注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

漂泊未还家 //www.sinovision.net/?62675 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

x

博客栏目停服公告

因网站改版更新,从9月1日零时起美国中文网将不再保留博客栏目,请各位博主自行做好备份,由此带来的不便我们深感歉意,同时欢迎 广大网友入驻新平台!

美国中文网

2024.8.8

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

转载并导读:《忽悠的原理和技巧》之四——控制信息 原作者:断桥(brigeduan ...

热度 12已有 4168 次阅读2012-3-8 17:40 |系统分类:杂谈分享到微信

4.控制信息

在这场争论中,质疑方获得了很多世界级的学术成果,涵盖比较文学、文本分析、考古、数学、书法鉴定、刑侦等等方面。手稿鉴定法是其中之一。韩寒拿出了手稿,有人马上指出,这手稿也太干净了。你看我写的作品,手稿都是修改过的,好脏。于是,大家开始“摆事实,讲道理”,真正的作家手稿是怎样的呢?当然是脏乱差。你这干净的手稿显然是假的。见下图:

博文配图:(脏乱的手稿)

[转载]忽悠的原理和技巧鈥斺斠远院肚笠健芬晃牡姆治鑫



前面几张是其它作家的脏乱手稿,最后一张是韩寒的手稿。对比强烈。看见这个证据,你会觉得,对啊,手稿那么干净,还一次成型,怎么可能?

 

@严锋老师尝试使用了这个学术成果,惊呼:我获得了一个音乐史上最大的发现。莫扎特(左)是有代笔的,而贝多芬(右)是原味的。[7]

博文配图:(莫扎特和贝多芬的手稿)

[转载]忽悠的原理和技巧鈥斺斠远院肚笠健芬晃牡姆治鑫

这个时候你会觉得有点不对,然后我们继续看:

博文配图:(鲁迅的手稿)

[转载]忽悠的原理和技巧鈥斺斠远院肚笠健芬晃牡姆治鑫

博文配图:(《阿Q正传》的手稿)

[转载]忽悠的原理和技巧鈥斺斠远院肚笠健芬晃牡姆治鑫

博文配图:(胡适的手稿)

[转载]忽悠的原理和技巧鈥斺斠远院肚笠健芬晃牡姆治鑫

实在太干净了有木有?不禁令人心生疑窦,这是誊抄过的吧?作家出版前可能把自己手稿重抄了一下。这个可能性确实存在,所以我们去找鲁迅去世前一天《鲁迅日记》的手稿。鲁迅不可能临死前一天还在拼命誊抄自己手稿吧?

博文配图:(鲁迅临终前几天的日记手稿)

[转载]忽悠的原理和技巧鈥斺斠远院肚笠健芬晃牡姆治鑫

还是太干净了。有人说,鲁迅只写中短篇小说和日记,那么短,当然不需要修改。胡适的水经注虽然长,但不是小说,你找几篇长篇来看看?于是我们找到长篇小说。

博文配图:(老舍《骆驼祥子》手稿)

[转载]忽悠的原理和技巧鈥斺斠远院肚笠健芬晃牡姆治鑫

博文配图:(老舍《四世同堂》手稿)


[转载]忽悠的原理和技巧鈥斺斠远院肚笠健芬晃牡姆治鑫

有人又要问了,这手稿难道是一次成型的么?难道是初稿?

很可惜,这确实一次成型的初稿。老舍在《四世同堂》序中说:

“现在是随写随出,写到够十五万字左右,即出一本,故三部各有两本,全套共六本。”“设计写此书时,颇有雄心。可是执行起来,精神上,物质上,身体上,都有苦痛,我不敢保险能把它写完。即使幸而能写完,好不好还是另一问题。在这年月而要安心写百万字的长篇,简直有点不知好歹。算了吧,不再说什么了!”

在《我怎样写〈骆驼祥子〉》中说:

“我满意的地方大概是:故事在我心中酝酿得相当的长久,收集的材料也相当的多,所以一落笔便准确,不蔓不枝,没有什么敷衍的地方。”“《祥子》自然也有许多缺点。使我自己最不满意的是收尾收得太慌了一点。因为连载的关系,我必须整整齐齐的写成二十四段;事实上,我应当多写两三段才能从容不迫的刹住。这,可是没法补救了,因为我对已发表过的作品是不愿再加修改的。”

 

有人还想问下去。但这个时候我不回答了。要反问一个问题:“你为什么要问这些问题,是你对手稿鉴定学特别有兴趣么?还是因为否定这些材料能够达成你的目的呢?

 

在逻辑上这件事是怎么解释呢?质疑方是通过一个归纳论证:

材料:世界上所有作家的手稿都是看起来脏乱差,有无数修改的。

因此逻辑上我们推论出:

标准E:凡是不脏乱的手稿,都是伪造的。

 

然后我们通过标准E,来判定韩寒的手稿,很干净嘛,还一次成型,所以你的手稿是伪造的

 

但是,现在大家都知道,这个标准E有问题,什么问题呢?它怎么产生的?世界上作家的手稿有脏乱的,也有干净的。如果韩寒拿出的手稿是干净的,就把脏乱的手稿搜集到一起,得出标准E,而让标准E不成立的干净手稿,则需要通过“控制信息”的手法,将它们在大众传播中抹掉,怎么抹掉?

 

(1).不提有干净的手稿这回事,利用自己和敌方话语权的差异。干净手稿的信息无法传播,只传播你列出的脏乱手稿的信息。那么公众和粉丝就会得到错误的信息,以为世界上的手稿都是脏乱的。这叫信息局域化

(2).如果出现干净手稿的图片,用大量脏乱手稿的图片,水军马甲,让对己不利的信息淹没在对己有利的信息之中。制造传播力的差异,让不利信息无法抵达受众

(3).实在抹不掉的,就要极力证明它是个例外。比如这不是初稿,这不是长篇小说,这不是一次成型,这不是处女作,等等。

 

如果韩寒拿出的手稿是脏乱的,那么就用同样的手段反向操作一遍,得出一个标准E':凡是脏乱的手稿,都是伪造的。就行了。

 

好了,现在又是休息时间。

 

以下是一个微博片段:

 

@评论员李铁:来来来,方舟子不相信有人手稿写得整齐,我来做个广告,以下是启良先生的著作,全部一稿成稿,启良写书,从不誊写,一次搞定。有兴趣的可去湘潭大学参观启良手稿,堪称艺术品。

@张勇_: 作为给启良老师当过《中国文明史》编辑并给他改过手稿的人,我可以放心大胆地说,一次搞定,是根本不可能的

@评论员李铁:本来不想回这个人,这和质疑韩寒一样的思维:不可能!你可能不知道,启良是我硕士导师。哈哈。启良写书一稿成书,湘潭大学哲史学院人人皆知,编辑改是编辑的事,但手稿就一份。

 

几分钟后,张勇道歉认错,承认自己失言,并没见过手稿。(个人观点:在争吵中,这人品还算不错的。)

 

请思考如下问题

(1).上述情况在辩论中发生的心理原因是什么?为什么会产生这种情况?

(2).请尝试用“信息控制”的思路,结合之前几节的逻辑分析,来判断以下结论是否正确:

a.根据我们举出的例子。在韩寒的博客中,凡是写赛车经历的,文笔都很差,像个小学生写的,行文造句都不通顺。其它经历的,文笔都很好,一看就像个中年人的成熟笔法。

b.在我们看见的视频里。韩寒在访谈时,凡谈起赛车、美女,就兴高采烈,凡谈起创作过程,就沉默寡言,转移话题。

c.韩寒各科经常不及格,成绩非常烂,学科知识掌握得不好。我们从韩仁均的作品里,找到了铁证来证明这件事。“几乎是整个初中阶段,韩寒在班级中的名次一直在40一50名之间,而他们班级共有54名学生”——韩仁均《儿子韩寒》。

(3).在上一节中,@斯库里号召作家们出来自证是否熟悉自己的作品。我摘选了某些回复。如何判断我摘选回复的过程是否使用“信息控制”的手段?比如只摘选了对我有利的回复?

 

很多知识分子纠结什么是正常质疑,什么是构陷。有事实,有分析,怎么不是正常质疑呢?其实当用到信息控制的手法,就已经不是求真,而是构陷了。你买了一万张彩票,中了十张,很正常。但是只说你中了十次奖,隐瞒其它9990次,然后宣传给公众,那么你就变成了一个作弊者。你中了十次奖是事实么?是事实。别人一个奖中不到,你中十个,所以你作弊。是分析吗?是分析。但这一切和质疑求真无关。只要有意地隐瞒信息,哪怕不使用谎言,也可以构陷。

 

隐瞒你不中奖的彩票,把你中奖的罗列在一起,你就是个作弊的。隐瞒医生医好的病人,把没医好的罗列在一起,你就是个骗子。隐瞒你正经的表情,把你淫笑的表情罗列在一起,你就是个猥琐男。一起罪案,把一切对嫌疑人有利的证据都隐瞒了,不利的一列,就可以下结论定罪。

 

PS:需看干净手稿的朋友只好到我新浪博客或者断桥的新浪博客去看了,链接如下:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d6b9a0d010112th.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html


免责声明:本文中使用的图片均由博主自行发布,与本网无关,如有侵权,请联系博主进行删除。







鲜花

握手
3

雷人
3

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (7 人)

发表评论 评论 (57 个评论)

回复 漂泊未还家 2012-3-17 01:10
今又是: 好风度。无论怎样我都欣赏这一点。
他们两个的事情现在可以分开来说了。
手稿的事和个人习惯有关,我的手稿之整齐一直是班里的范本;《大秦帝国》的作者孙皓晖和 ...
先生大驾光临,不胜荣幸。

自去年来中文网以来,就对先生的很多场合的谈吐留下深刻印象。先生的才学与识见即便在平淡随意间也流露无遗,晚辈一直深感佩服。同时先生在这个事情上的气度和分寸也确实让晚辈深感受益,我是有些执着过偏了。不过以先生多年阅历和识见,想来应该明白我在此事上立场的用意及不得不表态的烦恼。

因桑案来到这里,认识了不少好友和高人。这里的朋友大多应该是海外较成功的华人和海外学子,他们的学历才华都非国内普通民众所比。但也正因此,对于韩寒的事情不太理解也是正常,毕竟经历相差太大。而先生对年轻一代能有宽容体谅的胸怀并能站在他们的立场思考,才更让晚辈倍感钦敬。

谢谢先生的表态。上面言词颇有谀辞之嫌,不过我想先生应该明白晚辈是出自真心。
回复 今又是 2012-3-16 21:44
漂泊未还家: 我觉得已经没必要在这个问题和您和MAGZZ999过多争论,当该说的道理都说了,剩下的是理解的问题了。
在韩寒问题上我一开始和三九兄就已经说得很清楚,韩寒造假没 ...
好风度。无论怎样我都欣赏这一点。
他们两个的事情现在可以分开来说了。
手稿的事和个人习惯有关,我的手稿之整齐一直是班里的范本;《大秦帝国》的作者孙皓晖和另一位“二月河”的手稿也非常干净的。和人个人的心思手笔有关。谢谢。
回复 mgzww999 2012-3-13 20:34
大侠漂泊未还家
寒风中肘子为餐
三九冷若冰霜
风刺透骨寒寒
是个人恩怨
非个人恩怨
此个人非彼个人
此恩怨非彼恩怨
怒发冲冠为红颜
此红颜非彼红颜
皇帝新衣不防寒
更那堪三九风中站
都是为了面条一碗
此面条非彼面条
面条里有一个
闪光的上海大金蛋
不必剥腹检验
X光下立马可见
回复 mgzww999 2012-3-13 12:16
突然有一种奇怪的想法,再看看韩寒坐在手稿上的样子,觉得也是一篇好的行为主题的作文题目。试试用憨憨体开个头,题目叫<稿上溃人>。

  我想到的是铁证,尤其是路平那五六公斤的血证。漂泊先生阐之未尽。我有我的看法。

  清朝《石头记》有“我本洁来,还要洁去",说明证据刚拿出好比这一堆纸,可以工整的写上字;接触桑兰这水,那不是清水,它会不由自主如害羞草叶,本来的严谨也会慢慢被舒展开,渐渐被浸润透。思想便向路平靠近。
回复 mgzww999 2012-3-13 11:55
随笔: 手稿不一定能看到了,韩早就说10元一本出书。我只等着韩寒出镜,公开面对媒体和大众。韩寒总要出来吧,不能人间蒸发吧,是骡子是马一出来就清楚了。
现在底气不 ...
沾上桑兰的都变成贱人,沾上韩寒的都变成诗人,全能做诗<答春绿>
回复 随笔 2012-3-13 10:47
mgzww999: 等着愚人节韩寒出版一千页的手稿吧,如果其中真有十万多字被删掉的三重门手稿,有十几万字为三重门所用的笔记,而且是被公证过的可信资料,我百分之百相信韩寒没 ...
手稿不一定能看到了,韩早就说10元一本出书。我只等着韩寒出镜,公开面对媒体和大众。韩寒总要出来吧,不能人间蒸发吧,是骡子是马一出来就清楚了。
现在底气不足不敢露面,等着他充足了气再出来。
回复 mgzww999 2012-3-13 00:52
随笔: 我想冒昧地问一句,博主的语文是多少分。

另外,从一开始我就看出来了,看我以前的跟贴,博主是已经选择了站在韩寒的立场上说话,虽然博主不承认是韩粉。

当一 ...
等着愚人节韩寒出版一千页的手稿吧,如果其中真有十万多字被删掉的三重门手稿,有十几万字为三重门所用的笔记,而且是被公证过的可信资料,我百分之百相信韩寒没有代笔。即使没有公证,只要能按时出版,我也可以基本相信。就是不用出版,只要他肯放在网上公开,我基本也没有了怀疑的理由。其它的话已经没有意义了。我想看看,如果韩寒到时不能出版,他的支持者们怎么解释。
回复 随笔 2012-3-12 23:52
漂泊未还家: 我觉得已经没必要在这个问题和您和MAGZZ999过多争论,当该说的道理都说了,剩下的是理解的问题了。
在韩寒问题上我一开始和三九兄就已经说得很清楚,韩寒造假没 ...
我想冒昧地问一句,博主的语文是多少分。您是否在同一标准上进行比较。韩寒是个语文不及格的文学天才。

另外,从一开始我就看出来了,看我以前的跟贴,博主是已经选择了站在韩寒的立场上说话,虽然博主不承认是韩粉。

当一个人成为某人的粉丝的时候,是很盲目的。我喜欢看球,有我喜欢的球星,不论他们有什么绯闻我都不在乎,我就是喜欢看他们的球。为了怕自己喜欢的球队,球星输球,我常常选择不看,赢了再看重播,不过是自己骗自己。

我以前不认识韩寒,事先没有任何立场,我看了不少韩寒博客,韩三篇,韩寒的部分小说,韩寒的很多录像,我试图否定韩寒代笔的结论,可我无法说服我自己,特别是看了韩寒的录像后,我不相信这是一个文学天才,我确认韩寒是被代笔的。

网上传着一句话“人们因了解而支持方舟子,因不了解而支持韩寒”。我不想把方加入到我们的讨论中,我想这句话可以改为:“人们因了解而反对韩寒,因不了解而支持韩寒”
回复 mgzww999 2012-3-12 22:15
漂泊未还家: 您不是一直在讲常识吗?
那我想告诉您写作的常识,作者不会无时无刻收集自己写作的证据,而著作权纠纷者才会去想方设法去收集作者没有写文章的证据,而连著作权 ...
您是在说韩寒宣称为了写作《三重门》而记了十几万字笔记是在公开撒谎,还是说他戏弄了您的所谓写作“常识”?您说的常识是几乎所有写长篇小说的人都不搜集资料,都不做写做规划,还是一般短篇写作?不要偷换不同写作的概念。还有,您把“收集自己写作的证据”和自己写作中为写作“收集的证据”弄混了,质疑者要的是前者。有意思的是,韩寒好象说过,他为了以后证明作品是自己写的,主要写作过程都做了录像,并和路平宣称五六公斤血证一样,说有上千个一样CD。您相信韩寒有这些录像吗?如果韩寒有这些录像,您怎么用常识解释?或者不用解释,能找出另外一个天才也是这样写作的例子就行,只要一个例子。如果没有,韩寒就又在撒慌。为什么?此地无银!欲盖弥彰!

另外,您也应该去学习学习基本法律知识,看看对公众人物的质疑和法庭审判有什么不同标准!质疑不等于判决这你还是要懂的吧?弄懂了这些再把我比做法官。如果一定要类比的话,置疑和反质疑的过程也仅仅是原告和被告双方的交换动议和法庭辩护,而大众才是陪审团和法官。质疑方类似原告,当然要做有罪推论,反质疑方和被质疑者相当于被告,要通过否定质疑的证据和推理做无罪辩护。按照您的类比,莫虎和刘老大是否也应该先假设桑兰的证据是真的了?

把质疑者说成是法官,这是韩寒支持者另一个胡搅蛮缠、似是而非、偷换对象、比喻失当的低级诡辩术。我如果也用您这种逻辑,就可以说,如果您是法官,所有没有直接的、百分之百的、包括被告在内的所有人都承认的证据,都应该判决无罪。如果您说我是法官,您必须给我法官的权力,然后再谈责任。法官最重要的权利是可以作出能够执行的、有执法机关支持的判决。质疑韩寒的任何一个人有这种权力吗?

常识还告诉我,一个语文不及格的中学生根本不可能去彻夜读《二十四史》和《管锥篇》,读了也不可能在许多适当的地方使用。这两本书您读过多少?读懂多少?回答之后再来谈常识!

如果寒寒能拿出十几万字的笔记,并能证明是他在1999年以前写的,其它什么证据都不要,我立即承认《三重门》是他自己写的。而且其它的作品我也再没有理由质疑。他自己已经说有这个笔记,这个要求不过分吧?这个标准可以接受吧?这样的要求难道也是和要求老六开膛一样难、一样无理?韩寒敢吗?能吗?

再聪明的人为一个无法辩护的人去辩护,都会表现得很愚蠢,所以我这里的咄咄逼人是针对“韩寒的辩护者”的混乱逻辑,而不是针对我仍然十分敬佩的、写出《揭桑漂七篇》的大侠“漂泊未还家”先生,所以不要把我的言辞当成对您本人的不敬、甚至攻击。但是,有智慧的人可以做聪明的选择,比如莫虎就选择不为桑兰做代理律师,因为他知道,如果他选择代理桑兰,在很多地方、一定程度上,他会表现的和海明一样愚蠢。
回复 漂泊未还家 2012-3-12 21:19
愚人: 漂泊兄好涵养, 明知没有结果的辩论还奉陪到底.  
我比较感兴趣的是想了解你对方舟子质疑背后目的的判断. 当然讨论起来比较敏感. 如不方便, 我找你私下聊. 我当然 ...
方舟子质疑背后目的的判断太难,但是他打假方式的错误我过两天的确想在休息好了之后再写篇文章阐述。
我也和您一样担心方舟子目前打假方式的破坏性,谢谢关注。
回复 漂泊未还家 2012-3-12 21:16
mgzww999: 韩寒的支持者反对质疑最惯用的一个借口,就是指责对方没有铁证就下结论,但是他们自己却常常仅凭猜测,连任何证据都不需要就下肯定的结论。比如这里说的"心理学 ...
您不是一直在讲常识吗?
那我想告诉您写作的常识,作者不会无时无刻收集自己写作的证据,而著作权纠纷者才会去想方设法去收集作者没有写文章的证据,而连著作权纠纷者的资格都不具备的人就更加需要强有力的证据。您为什么一直要强调要我拿韩寒写作过的证据给你看,韩寒都不能我当然也不能。证据提供的主次关系您都一直没搞清楚为什么还这么咄咄逼人?

如果您是一名检控官,那会是所有嫌犯的灾难。当然,按照概率,里面的确会有一些罪有应得的坏人。
回复 漂泊未还家 2012-3-12 20:55
随笔: 谢谢博主的贴,可您并没有直接回答我的问题,
我不认为让韩寒出来公开接受采访是阴谋?反而觉得164人对方妻的质疑是个阴谋。
我相信代笔门一开始的韩寒才是一个 ...
我觉得已经没必要在这个问题和您和MAGZZ999过多争论,当该说的道理都说了,剩下的是理解的问题了。
在韩寒问题上我一开始和三九兄就已经说得很清楚,韩寒造假没有,我只是站在相信他的角度,并没有把握去说明。韩寒本人都无法自证,我凭什么去证明?我要说的重点就是方舟子已经走火入魔了,他的“肘子体”逻辑理论上已经可以质疑任何一个发表了两篇以上文章的文学创作者。你如果不信可以套用方舟子的这套所谓打假方法来试试打打我的假,试试证明我目前写的文章也是由我父亲代笔的。

顺便提一下,我的经历和韩寒有很多相似之处,我对比过,类似重点经历不少,尤其重点的是我父亲一直从事文字工作,当然,和韩仁均性质不同。我小的时候也一样疯狂地喜欢读书,甚至在学前就是如此。我从小就被周围的人视为神童,但一样逃不过父亲三天两头的责打。考入市里最好的重点中学之后,很快发现自己也成了和韩寒一样的差生,内心的狂傲和周围的人都很优秀的现实让自己经常很痛苦和尴尬。这种情况下为了展现自己,在学习上专攻自己喜欢的学科导致严重偏科,甚至是一门学科里也是专精某一类的知识,因为幼稚的好胜心和炫耀心理。我在班上成绩的排名比韩寒也好不了多少,50来个人我大部分时间排在25名到35名之间。不过我在学校里的名气倒还是不小。市里的作文竞赛我获二等奖,全国数学竞赛我获三等奖,并且是当届学校唯一的两人之一。因为喜欢郑渊洁的童话故事,这个时期我和韩寒一样利用课堂上的时间偷偷开始埋头写作,不同的是,我写的是童话。初中的时候我用作业本写了六本,在高中的时候在创作上我开始有洁癖,我用不多的零用钱买了漂亮的硬面抄笔记本来进行写作,希望达到象是一本出版的作品一样的效果,正因为这样,也就基本是一次成稿,修改的地方并不多。我记得我写了三本,当时也是在自己的同学之间传阅,后来随着自己看的名家作品渐多,觉得自己写得太幼稚,最终没好意思拿去投稿,毕业的时候给前排我当时暗恋的女生要去了。也不知道这几本所谓的手稿如今命运如何,大概躺在人家老婆的杂物箱里罢。按照字数计算每本应该在5万字到10万字之间,总计下来和韩寒的《三重门》字数也应该相仿。此后多年没有再写过小说类的东西,工作后公文、笔录、分析报告倒是写了一些,从七年前开始到写桑兰案系列分析之前,几乎没有动过笔。因为这之后的工作完全和写作无关了。我就写过那么点童话,20年了,什么都不记得了。只依稀记得自己童话里的女主角叫“梦真子”,带有当时日本动漫的风格。后面还有很多和韩寒类似的地方,不想再说了,再说还不如写本书了。
另外关于《杯中窥人》里纸沉入水的问题,我有我的解释。我记得高中最后两年我的语文老师经常会出些刁钻的题目让我们写文章,到了高三的时候几乎是每日一文。题目都是老师即兴而作,一棵树,一只鸟,一颗石头或者一杯水,只苦了我们经常都焦头烂额。有时偶尔灵光一闪,有了好的立意正好应景,自然写得如鱼得水信手拈来。但大多数时候逼急了也想不到应景的立意,只好牵强附会顺着自己的立意改动一些题目的景致。因此韩寒写这篇文章写到纸沉入水并不奇怪,他已经先有立意,由于物理知识欠缺假想了场景为文章提升意境。

说了上面这么多废话,不是想说服您。您有什么样的判断是您的权利,我只是想说我也有我相信韩寒的理由。还是不争了吧。
回复 mgzww999 2012-3-12 19:24
随笔: 谢谢博主的贴,可您并没有直接回答我的问题,
我不认为让韩寒出来公开接受采访是阴谋?反而觉得164人对方妻的质疑是个阴谋。
我相信代笔门一开始的韩寒才是一个 ...
韩寒的支持者反对质疑最惯用的一个借口,就是指责对方没有铁证就下结论,但是他们自己却常常仅凭猜测,连任何证据都不需要就下肯定的结论。比如这里说的"心理学骗局"。漂泊兄就把自己的猜测当成结论让我们接受。
回复 随笔 2012-3-12 16:18
漂泊未还家: 为什么说让韩寒出来公开接受采访是阴谋?因为这是一个心理学骗局,或者说忽悠,韩寒一开始就中套了,过度自信自身能力被忽悠了,现在醒悟了没有继续下去。

从一 ...
谢谢博主的贴,可您并没有直接回答我的问题,
我不认为让韩寒出来公开接受采访是阴谋?反而觉得164人对方妻的质疑是个阴谋。
我相信代笔门一开始的韩寒才是一个真实的韩寒,2个月,3个月,更长时间后的韩寒还真实吗?
我们谈的是韩寒的代笔,您为什么一定要把他搞成批方舟子呢,别人就不能置疑韩代笔,置疑就一定和方有联系。
再有,您是否好好看了您转载的这篇文章,里面漏洞百出,我已经在前面的回贴提到了一小点,还有很多没有提到的。如果写这篇文章的人是在驳方,那么他用的是和方一样的手法,但远不如方严谨。
韩寒的事我不乐观,因为,代笔可以讨论,但韩三篇不能讨论,那样会有损于安定团结。现在政府已经通过政协委员和人民日报来变相表态挺韩寒了。
回复 mgzww999 2012-3-12 08:03
漂泊未还家: 我们两人的视角不同,比喻的本体也不一样。而且我发现您对比喻的要求太严格了,几乎就是要求复制,可以肯定您是理科出身。您觉得我们两个在任何事件上做出的比喻 ...
我们基本上是在各讲各的话,您拒绝回答具体问题,我拒绝接受您的类比。但是能够理性交流,收获还是有的。如果没有新的我认为可以讨论的证据,我们的辩论可以停止了。因为我们已经做了几次循环。我很高兴能做这些交流,至少它使我们清楚的了解了对方的观点。

我语言可能情绪化一些,但是比您把我认真的逻辑分析用肘子体三个字来概括更尊重对方,我宁可您说我黔驴计穷,也不喜欢说我的分析是肘子体。因为黔驴技穷是一个成语,我不会误解成您就认为我是驴。但是把我的论证不加具体分析、甚至根本看不懂就以肘子体三个字否定了,这是对我的智慧的极端贬低。我不知道什么是肘子体,我只知道我自己的分析是基于事实、经过对事实的可靠性及不同事实之间相互关联的分析,把我要求证的假设在逻辑上推进一步。这个逻辑上的推进并不一定是证实假设,也可能是推翻假设。如果您觉得韩寒出来当面交谈一定是增加质疑,那只能增加我对他有代笔的怀疑。由于您拒绝对事实做任何具体分析,拒绝回答我的简单问题,只是机械的混乱的重复着别人的话,而且几乎每一个回复都是同样的内容,这种辩论的结果更使我增加了对韩寒的怀疑,这就是我的结论。

请看下面连接中的文章,看了之后您也许就会了解,我为什么对把我的分析说成肘子体感到如此反感。辩论中用词的温和并不等于尊重对手,反之亦然。韩寒的辩护者有一个共同特点,就是无视逻辑,也许你们真的就不懂逻辑,然后就把所有事实以不是百分之百的铁证,一概加以否定。最可耻的就是把所有的质疑全部说成是肘子体,然后就象阿Q一样宣布胜利。用肘子体作为做自己无法回答的质疑的挡箭牌,和桑兰说18亿换不来健康看着不同,背后的逻辑是完全一样可耻的。

http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=15681&do=blog&id=129558
回复 愚人 2012-3-12 02:27
漂泊未还家: 我们两人的视角不同,比喻的本体也不一样。而且我发现您对比喻的要求太严格了,几乎就是要求复制,可以肯定您是理科出身。您觉得我们两个在任何事件上做出的比喻 ...
漂泊兄好涵养, 明知没有结果的辩论还奉陪到底.  
我比较感兴趣的是想了解你对方舟子质疑背后目的的判断. 当然讨论起来比较敏感. 如不方便, 我找你私下聊. 我当然有过猜测, 因为方曾质疑过李一, 当时他刚当选道教副会长. 因为我对李一还是了解多些, 方的手段之卑下在那时就已显露. 直到李宣布辞去职务方才停止质疑. 现在方质疑韩的方式如出一辙, 好在韩影响力大些, 肘子体才被大家辨别起来.
虽不想从消极的一面推测方, 但方在网络上的破坏力之大, 若为他人所用的后果就更不可思量.
回复 漂泊未还家 2012-3-12 00:32
mgzww999: 你用吃凉粉比喻对韩寒的质疑,让我以这个判断您的思辩能力。只指出一个不同,还是逻辑:

吃粉是先杀人,后验证。类比的话,是先让韩寒承认代笔,支付悬赏,再保 ...
我们两人的视角不同,比喻的本体也不一样。而且我发现您对比喻的要求太严格了,几乎就是要求复制,可以肯定您是理科出身。您觉得我们两个在任何事件上做出的比喻都应该惊人的巧合吗?

您看来还是没明白我说的韩寒无法自证清白的原因,不光是韩寒,几乎所有文学创作者都是如此。当你已经明知无法自证清白的时候还出来干什么?而且在“肘子体”逻辑推理下,就是要你出来增加新的“肘子体”分析素材。在这种正常的都给忽悠瘸了的氛围下,出来显示自己智商低还是象六子一样耿?

让韩寒“死”的方式有很多,方舟子自己的口号就是要把韩寒赶下神坛。什么意思?就是要消除韩寒的影响力。方法是什么?就是要把不需要有力证据,不需要严密逻辑论证的“肘子体打假”推广给大众,利用大众的猎奇心理和韩三篇之后韩寒失势的有力时机,让韩寒在向大众辩解的过程中和大众加深矛盾对立起来。你也看到你我之间的辩论了,这只是一次小规模预演。结果早就可以预见,谁也不能完全证明自己正确,每辩解一次的效果是情绪冲突一次。这种现象是很怪异的,根本就不应该在法制社会和文明社会里发生。

还有您后面说的转移视线我真的不懂,难道韩寒这么多年来早就提前预见到了去年底开始被打假而做了这么多年的转移视线工作?那他真的是个天才。

在您没有明白我的意思之前您就当我是头驴吧,如果您还愿意跟一头驴交朋友,我们下次再聊。今天真的要先睡了。BYE!
回复 mgzww999 2012-3-11 23:57
漂泊未还家: 另外,三九兄,您对韩寒误解不少。
10. 然后爱因斯坦在博客上发两篇只有题目的论文。一个叫《反法西斯》,一个叫《反核武器》。
我猜想您是讽刺韩寒博客上面有几 ...
被和谐正是转移视线的好工具。如果一个潜逃的杀人犯是在一次行善的活动中被认出来的,行善活动本身可以用来做杀人的无罪辩护吗?突然想起一个故事,在文革当中,一个贪污犯被判死刑,在执行的时候,他高呼毛主席万岁,以为刽子手不敢向一个高喊毛主席万岁的人开枪,可以救他一命。
回复 漂泊未还家 2012-3-11 23:47
mgzww999: 我宣布退出辩论。因为我们互相的感觉都是对牛弹琴,您说的没有任何新内容,对我的问题一概以“肘子体”就全部加以否认。这样的辩论对我来说是智慧受到了侮辱。谢 ...
另外,三九兄,您对韩寒误解不少。
10. 然后爱因斯坦在博客上发两篇只有题目的论文。一个叫《反法西斯》,一个叫《反核武器》。
我猜想您是讽刺韩寒博客上面有几篇博客只有标题,没有内容。实际情况是,这些文章涉及敏感内容被和谐了,这不是一次,但是韩寒还是坚持在写。同样的情况也发生在李承鹏身上,你去看看李承鹏的博客,也一样有这样搞笑的一个标点符号的博文。这些博文出来一两天就被和谐了,但看过的人还是不少,很多人备份了。您要求证这些并不难。如果是这些加深了您对韩寒文字能力丧失的误解,我觉得需要澄清,您可以自己去证实。

今天我们聊得太多,可能容易情绪抵触,我们改天再聊吧,得罪之处请原谅。如果您需要我回答你之前的问题,我可以今晚处理完工作后回复。昨天半夜起来,不觉已经是中午了,还是需要去补一下睡眠。

另外,我没有侮辱您的智慧的意思。智慧在我眼里是一个复杂的多边形,每个人的智慧形状都不同。祝好心情!您也注意休息。
回复 mgzww999 2012-3-11 23:37
漂泊未还家: 事实上,我们辩论的结果我相信您也意识到了,在没有有力证据的前提下,始终是在讨论可能性多大。这个是实质。象你我两人的争论,相对而言,比一般网友的思辨能力 ...
你用吃凉粉比喻对韩寒的质疑,让我以这个判断您的思辩能力。只指出一个不同,还是逻辑:

吃粉是先杀人,后验证。类比的话,是先让韩寒承认代笔,支付悬赏,再保证推出写作,并不得反悔。而不是仅仅是简单的出来辩护。你需要假设,化解质疑这样一种进行中的可逆事件与死亡一样是不可逆的。

对比分析一下:六子死亡之前,百分之百的人怀疑,死了之后,百分之五十怀疑,但是人已经死了,怀疑没有完全消除。作为对比,如果韩韩现在是相信和不相信造假各占50%,他出来之后顶多能使百分之八十的人相信,还是无法完全证明。您认为这没有意义,因为付出的代价是死亡。所以你得先假设,韩寒只要一出来就等于死亡,名誉的就等于百分之百的人相信造假。这也许就是韩寒不感出来的原因,因为出来之后会失去所有支持者。为什么?如果韩寒认为出来降低怀疑,就应该出来,认为反而增加质疑就不要出来,如果他没有代笔,我看不出为什么出来会增加质疑,更不能理解为什么会象死亡使名誉永远不可以挽回。

这么简单的问题,黑白分明,韩寒的支持者就能整出一个诡辩六儿来。就凭韩寒支持者这种智慧,我就已经有足够理由不相信韩寒。技穷之驴一定没有吃掉老虎的本事。很简单!
123下一页

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2024  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部