（接上）对于物存在的智慧体现，它是“创造”的智慧在泛义对立统一中的结果，也就是物的智慧方向。确定了“创造”的智慧，我们还想认识，物之间存在智慧方向的可比性，当然这是相对的，你不能绝对地去看，因为只有“创造”是智慧的，其余都是获得智慧的，如果非要确定人在存在中，到底是否属于物质存在中最高智慧的，那么可以沿着这个主观概念理解来看这个问题。人类相比其他物不但不是高智慧，反而属于一种低智慧的，这样说，所有的人都不会接受，认为这是无稽之谈，当然在本质中没有可比性。然而人的主观概念是个直线逻辑，他在认识本质时，有一个可比性的确定，为了贴近于本质，要加一个相对概念。

如果从本质中看智慧，那么可以确定，“创造”是智慧的，一切存在是接受智慧的结果，那么就看谁相对贴近“创造”，那么谁就是智慧的。答案却给了人一个不可思议的结果——人相对最远离“创造”。其他物，尤其是我们主观概念所确定的无生命的物，如果说它有智慧，所有人都不接受，然而它不但有智慧，更是超出了人的智慧，因为它更贴近于“创造”。简单地说，它不需要像人现在这样，还需要建立一个主观概念。在追寻中寻找“创造”的方向，它几乎是自然而然的，就沿着神的智慧方向，不动摇的运动着。然而人，对一个智慧方向的追寻，会反复的在主观概念和智慧方向中来回运动，才能确定下来。再形象地说，人是“创造”抛出去的相对最远的一个智慧方向的运动轨迹，他走得越远，他越需要回归，也就越需要建立一个自我主观概念来寻找，我们往往把这个寻找而建立的主观概念认为是智慧，并且认为是自我绝对存在的，认为是这个“自我绝对存在的智慧”，在运动中不断建立了对物质存在的一种认识，这样我们就会认为，人是最智慧的，甚至认为只有人存在智慧，其他物不存在，即便是承认“创造”是智慧的，也会认为智慧只给了人。智慧和主观概念是两个范畴，如果能确定下来，你就能够进一步认识事物的本质。

说人没有石头智慧，所有的人都不会接受，但在本质中，的确是这样。人就是由我们认为的没有智慧的物的存在，在运动中，逐渐表现为人的。在这个过程中，我们产生了更丰富的主观概念，并且把它积累下来，由此让我们认为自己是最智慧的。这个主观概念已经到了一个临界点，也就是最高潮，我们认为，我们的智慧会沿着一条直线，一直向前走，让我们创造更多的智慧，有更多的支配，最终实现或是贴近，以我们的意识为转移的最高目标。这个最高目标，直接看就是个错误，这等于是重合或超越“创造”。当然，几乎所有的人主观概念是顽固的，对于重合并超越“创造”是自信的。这样你也可以看到，爱智慧才有智慧，不爱智慧就获得不了智慧，就会出现这样的自信，其实它是和智慧背道而驰的产物。

人存在的所谓最高形式，不是重合或超越创造，而是要走类似圆的运动轨迹，有个相对回归，人会在目前这种相对高潮中做类似的回归。这个回归是人继续在神的追寻概念中不断地找到智慧方向，遵循物质存在的类似圆的运动轨迹运动，以人的直线逻辑习惯可以这样贴近本质去说，从哪里来，又要回到哪里去，当然要加一个相对，相对从哪里来的起点，回归到相对起点的相对止点。

这样，以人的直线逻辑习惯去理解，你就可以看见，一个相对近于“创造”的起点开始运动，逐渐远离“创造”，这个相对起点的形态，不但没有“生命”，而且是我们认为的无机物，不但是无机物，还是我们认为的“不存在”，因为它只是一个意志意识对立统一的支配，是无形的存在，逐渐遵循类似性原则，才在运动中逐渐出现人的形态。走得越远，越需要更多的主观概念来保证它寻找神，也就是寻找回来的路，因为任何事物，都不可能走直线，他必须走类似圆的运动轨迹，走得越远，所需要的主观概念就越多，但他毕竟要相对回归，又要回到相对的没有生命的物，到相对的无机物，到相对的不存在。当然，他不会画一个所谓的圆就停下来，物质存在的运动轨迹，是类似圆不相交不重合的无限循环，相对的止点又是相对的起点，它还会继续运动。这个问题，你不要理解为主观概念中已经存在的轮回概念，“轮回”是人主观概念的一个确定，当然它源自于对本质的一种认识，所以类似圆的运动轨迹，是不重复不相交，所以它不是一个存在又变回了一个存在的相交或接近，他就是类似圆无限循环不重复不相交的运动。

这样你就看到了，人相对的起点到相对的止点，几乎所存在的物都经历了，哪个阶段更智慧，也就是谁更智慧？最贴近于神的最智慧，那个贴近于神的临界点，被我们认为不存在的本质存在最智慧。那么，整个运动过程中，最远离神的阶段，也就是我们存在的一个高潮，被我们主观概念认定为最智慧的时候，也是最远离神的时候，却是最不智慧的时候，所以在本质中，相对的看，你不比石头智慧，你更不比一个无机物智慧，也更不比一个你认为不存在的存在智慧。（待续）