回复网友评论《永动机》

网友评论：本文采用丰富错杂混乱的逻辑，涉及各类偷换概念，擅用“文字游戏”的方式混淆视听，引喻失义，看似严密的论证经不起任何推敲。当我看到“运动力”这个概念时，你就已经满盘皆输了，整篇文章对我来说就已经是bullshit了。

天山哲客：好一个bullshiit，前面类似古文的评价，后面上了一盘豆芽菜——bullshiit，这一桌菜就是典型的文字游戏，对你来说就是这个，因为你就是那个bullshiit。一切事物是在对立中存在的，黑的对白的，白的对黑的，好的对坏的，坏的对好的。坏的看好的，是“坏”的，好的看坏的，他就是坏的。这世界是对立的，不是没有原则的，因为它要走向统一，对立统一就是它的原则。

你是来探讨问题的吗？你不是。你是来看“满盘皆输”的。贬低别人来证实自己，你要证实你就拿你自己的观点到知乎上贴去。你这样做有什么意义？能得到什么？除了一点可怜的心理慰藉，还有什么？你这段贬低别人抬高自己的话，让人看得可笑，弄了一大套借词堆积，最后还加了一句英语，活像个小丑。

我无意和任何人争，但是对这种不问问题，只来看满盘皆输的，我不忍。任何一种探索，就伴随着这些坏的东西，它严重影响人们的正常探索，因为他什么都不干，就是恶毒攻击，这种人，心智不全。我和你有冤有仇吗？何来的恶毒攻击，那你的恨从何而来？来自内心阴暗处的妒忌。那我今天就说一句我说的话：妒忌，是世界上最纯粹的赞扬。任何赞扬都有可能虚假，只有妒忌最纯粹，没有半点虚假，只不过要反过来看。一个好人也是一样，身边没有最坏的人，看不出他是最好的人，大自然也一样，最美的鲜花，旁边肯定有一坨牛粪。

网友评论：你是多闲能打出这么一大段前言不搭后语，各种逻辑混乱的句子？感觉就是前几十年的专业忽悠人的“大师”，堆砌一堆看似高级的名词，实际上谁也听不懂来装高深。一个很容易表达的事情，偏要写这么一大段，最后也不知道你说清楚自己的意思了没，我是没看明白的（包括你怼前面那位仁兄也是如此）。只能说你“精神可嘉，但也可怜”。

天山哲客：

可怜的人是你，什么都不是，还自以为是。你肯定不承认，那就更可怜了，可怜有自知之明，不算可怜，可怜了都不知道，那是真可怜。不知道还自以为是，那是可怜到家了。

你干什么来了，你探讨来了？有你这样探讨的吗？你是嚼字来了。有人说过，真理往往在少数人手里，这不假，大多数人是不清晰的，少部分人自以为是，所以你包括你那位仁兄没看明白，那就对了，你们一看就明白，我就该反思了，我写得是否有意义。任何一种概念，要经历很长时间的接受过程，你就看经验知识，哪个是你一看就明白的，你看明白还上学干什么，还要老师干什么。

说来说去，你和你的仁兄在这，还不是大多数，这就好像两个蝉，在树上吱吱叫，然后说，我们代表大多数。

网友评论：这位男士，我bullshit是针对你的言论与你的人格没任何关系，何来有愁之说，敢写不敢接受评价？你以为你写Bible呢。下面说重点，你还是没意识到问题所在。科学理论并非空中楼阁，需要经得起严密的论证，必须得有数学框架和大量反复的实验。民科的真正对立面是科学而不是官科，科学需要系统而不是妄想，这一点你就错了。官科从来不是专制的，官科理论接受一切科学系统下的新结论，官科面对像我这样批评不会打文字炮，只会用几百年来验证都是正确的结论来推翻我，或者无力反驳探求进一步的内理。还有我说的满盘皆输是针对运动力这个概念，你问问初中老师考试写运动力老师要打几巴掌，你肯定会说主流学科当然不认可非主流的观点，那你知道运动和力的定义吗？还是你的运动力有你自己的定义？如果你要用主流观点的概念麻烦你按照科学下的定义了解下，如果是你新定义的概念请你说清楚你的定义，并且请让你的结论经受至少一千年的时间检验。

天山哲客：

不要耍那个小伎俩，又把自己装扮成绅士，这样太虚伪，知乎是探讨科学的地方，科学最大的敌人是虚伪。科学不要脱掉衣服耍流氓，穿上衣服装君子。

你前面写的，哪一句是评价？你是太自以为是还是太傻？你以人别人看不明白吗？你穿上衣服就不是你了吗？

你给我说英语意义何在？有一个很多人看过的视频，一个鲁迅笔下的Q1，给一个外国人说了半天英语，那个外国人笑了，告诉他用汉语，我能听懂。因为你说的英语，你要表达什么，我真听不懂。这个傻子，会了几个单词，就想露一手，他根本不知道，英语不是背了几个单词就能解决的，他和我们有语言差别，他的表达是，语气，表情、动作，语境、逻辑，综合运用。所以，没必要去用英语，两个中国人，甩几个英语单词，想说明什么？早二十年，可能会有人说，奥哟，你真了不起，尽然会说英语耶！现在不行了，旅游区的老太太都能说得让老外买东西，没什么了不起的。

“运动力，老师打巴掌”，该打，为什么打，打了也白打，因为打了也没弄清楚，他是把一个概括分解，让你从不同角度去理解，结果你把它分成两个不同的东西，老师着急，老师打的时候，是不是说了，你怎么就一根筋呢！运动、力，是存在的体现，一个根本，两个理解，它是一个概括，缺一不可的。（《运动力与能量》（美）帕迪利亚著，本书探索科学奥秘）

运动力是个概括，这里面还存在着我所表达的你不知道的运动，你不知道的力，你不知道的关系，你不知道的关联（这里指人的未知事物）。对于科学探讨来说，看的是方向，不是哪个词，哪个词是先天就有的？哪个词不是创造的？一千年以前有万有引力这个词吗？就是在不断认识中，出现新的名词。

你对科学的一大套说法，没有错，但是我有一点不理解，我这个文章，不是第一次贴，却碰到了雷同的评论，如果对比，按司法鉴定，完全可以定义是出自同一人之手。然而，表现出来的并不是一个人，这就不可思议了，看样子这里头有“学问”。

科学论证的那套话，你重复不重复，都知道，它是科学的一种严谨态度，他没有说，也不可能说，“美好想像力出于经验知识之外的，也可以说出于当前科学之外的想象力，是不对的”，是你们拿着鸡毛当令箭了。科学源自美好想像力，这是世界公认的，美好想像力是经验知识之外的，这也是达成共识的。是先有的想像力，再有的科学，不是先有的科学，再有的想像力。

想像力非常难，很少有人能够超越这个问题，科学的论述非常简单，因为那是经过想像力落实的，形成经验的积累，是个人都能背下来。现在条件好了，背也不用背了，复制粘贴就行了。

你想要说什么？这篇文章，在不同的网站，几乎得到了相同的评论，关键在于里面提了民科这个问题，我没有站在什么民科的角度上，因为我反对民科和官科之分，这是哪个混蛋分的！人的一个思考，还有划分等级的吗？你拿工资可以划等级，你把思考也划等级吗？对于科学的探索，分什么官科民科？如果叫真，人类这么多发明，哪个是官科的？都是形成经验以后，普及的，然后成了官科了？人类共同创造的文明，成了少数人的专利了？问题的关键在这，一个“利”字在里面。大学的很多教授，什么都不干，就拿这个专权占有人家的想像和思考，背后是那个利，这就是那个混蛋提出民科的原因！这一点，你不一定清楚，即便你这样做了，因为你不可能是官科，你只是向往官科，真正的官科不会在这干这个。

“Bible”不是你以为还是我以为的问题，这是泛义对立统一运动的结果，给你讲你也听不懂，我只想从另外一个角度说这个问题。是我写了Bible，你怎么看？你和你的仁兄们会怎么看？你们会非常生气：不可能，怎么会是他？如果来了一个English的 Bible，你们就开始说了：太对了，我也是这样想的。我不清楚，我们这么大一个文化，哪来那么大的自卑。这个问题不是一个小问题，这是我们的一大弊端，自古就有文人相克的说法，可见这个问题的严重性，克到最后，就又应验了我们自己的一句话——鹬蚌相争渔翁得利。我们谁出现一个Bible，我们就会“嫉恶如仇”，直到这个Bible让English的Bible替代了，我们心里就平衡了，不管是谁Bible，至少不是我们中间的谁Bible了，这就是那个可怜的心灵慰藉所追求的目标。

关于Bible，是人类共同意识的集中体现，可以是你，可以是我，可以是他，可以是你们，可以是我们，可以是他们，有不妥吗？这是泛义对立统一运动的结果，谁都有可能去表达。

对表达攻击，这是最愚蠢的行为，愚蠢在哪？在于你根本就不知道，智慧源自于何处。智慧源自于泛义对立统一运动，也可以说是神的结果。在这不要一说神，就自以为是，不是在说宗教，人类的最高追寻，永远是未知的，这个未知的概括，人类确定了一个神的概念，宗教中的神，只是神的概念追寻主观概念化的表现。

不知道神是智慧的人顶多是爱智慧的，所以你就会和创造争创造，和智慧争智慧，一切是对立的，智慧对立的就是愚蠢，有多么的智慧，就有多么的愚蠢来对立。这是事物存在的必要，没有对立哪来的统一，所以一个表达，出来的愚蠢越多，越证明他是智慧的。这个问题爱因斯坦说过一句经典的话，自己查去。在这，不想愚蠢的，那你就必须弄清楚一个问题，智慧不是你的我的他的，是神的（泛义对立统一运动的结果），所以争你智慧还是我智慧，或是贬低别人（智慧），抬高自己，你的所有嫉恨，最终是对你自己。这个你理解不了，等你理解了，你就明白了。也许你永远理解不了，这就是世界。

2018.07.28