如果按照我们的理解，宇宙存在大爆炸，或是说宇宙是由大爆炸而形成的，那么，你用一个鞭炮就可以把宇宙炸得粉身碎骨。

宇宙大爆炸理论，正在完善中。但是，以人类的主观概念去完全确立一个本质的事物，起初，他有一定的接近性，但继续发展，最终会出现方向性的错误。这和《进化论》一样，《进化论》就是人主观概念直线逻辑思维的结果。它的逻辑是建立在主观概念之中，也就是说，我们的主观概念还存在着本质事物中未知的空白，同时，我们的主观概念，并非是完全应对本质，它和本质是一个类似平行且又逐渐偏离的，所以，在这种基础上，所做出来的一种判断是不可能符合事物的本质。

     虽然人类对自己的主观概念非常自信，认为是解决未知事物的唯一途径，这里面主要依靠的是我们定义的科技。一切的想像全部是由科技做出一个判断，所有的想像依据必须出于科技，否则被认为是没有依据。其实，这是走入了一种想像力的误区，是主观概念顽固的表现。

那么要看我们的科技是否是认定事物本质的唯一标准，答案是否定的。这就又回到一个原始的问题，这也是人类一直追寻的终极问题。我们是怎样形成的？万物是怎样形成的？如果这个问题没有确立，那么，你所确立的概念不论是出于多么千真万确的科学，都会出现起初类似平行接近本质，而逐渐偏离本质的结果。

所以你看，进化论也好，宇宙大爆炸也好，追寻到最后，都有一个客观存在的概念，其实这个客观存在就是对一个无法解释的推托。像《进化论》对生物进化做了详细的理解，但对于事物的根本存在却以客观存在做为句号。宇宙大爆炸也会一样，因为这是主观概念直线逻辑习惯的结果，并且，我们的主观概念逻辑，是建立在主观概念的基础上。事物存在，有它本质的逻辑，也就是说我们的逻辑只能建立在主观概念确定的逻辑支撑，对于主观概念之外未知的本质存在，是不在我们的逻辑中的，所以，相对于本质，我们的这个主观习惯逻辑，是不完善的。用不完善的逻辑去确立一个完善的逻辑存在，显然是不符合本质逻辑的。

那么我们的主观概念，是否能做为唯一标准去认定本质，答案是否定的。我们与万物共同存在在这个被我们称之为的宇宙中。就拿和我们相近的动物来说，它们和我们看到的世界是不一样的，这个差异的本质，是理解概念不一样，也就是说，是概念的不一样，而导致的看见不一样。那么，我们以谁的为标准来确定一种存在。当然，我们会以自己的为标准。那是否就可以定下来，我们是唯一的标准呢？这里面就存在一个问题，因为，动物并不是由人创造的，也不是为我们而存在的，是共同存在的，那么我们的概念确立，怎么能够凌驾于万物？这显然也是不符合逻辑的。如果我们可以凌驾于动物，那么有一个明显的表现应该存在，那就是我们认为的理解概念由高级到低级，我们属于最高级，这样我们就应该知道，动物看见所产生的概念，然而我们并不知道。这就说明，不同概念的相对独立存在，而不是我们所认为的由高级到低级的一种直线联系存在，它的本质是在泛义对立统一中存在，这正是《进化论》所忽视的问题。

要解决这些问题，那就需要打破“客观存在”这个概念，否则，你只能在“客观存在”后画个句号，做出一个主观概念的确定，而非本质。

就宇宙大爆炸来说，宇宙是爆炸形成的，爆炸又是什么形成的？爆炸之前的物质又是怎样形成的？爆炸的力是从何而来？这些问题，都会把它推托到“客观存在”这个概念中。这样，还是没有解决根本存在的问题。在没有解决“根本存在”这个问题，你就确立了“根本存在”这样的结果，这显然是不符合逻辑的。

解决这个问题，首先要理解，我们的主观概念的逻辑习惯是一个狭义的直线逻辑，而本质存在的逻辑是一个立体的泛义的逻辑。我们要认识到，我们及万物都是被创造的，如果接受了这个理解，我们才能继续从客观存在中前进。

那么就要确定，我们的身体源自于万物的存在，同样我们的思维也源自于万物的存在，这样我们就应该去理解，我们的身体及思维都源自于被创造，而不是自我创造。也就是说，我们的主观概念的存在，是因为创造的存在，这一切存在是在对立统一中。所以，“创造”相对立的，存在自我存在。这个问题可能有些抽象，也就是说，在对立统一中，“创造”并存在，这个“创造”不能把他理解为独立于万物之外的创造，这样以来，又回到了那个“根本存在”的问题。“创造”和“被创造”是在对立统一中，“创造”和“被创造”是在对立中统一中而存在。所以，以我们的直线逻辑习惯，可以去理解，创造相对被创造存在，被创造相对创造存在，这样，被创造就相对存在一个自我存在，那么，我们的主观概念就是这个自我存在的表现。

还要追溯我们的主观概念形成，在对立统一中源自于“创造”，也可以说，是“创造”的授予，这个授予不是我们主观概念所能够理解确定的。它是对立统一中的一个概念方向，有了这个概念方向，在对立统一中形成了相对自我的概念存在。这种主观概念要确立一个前提，它的出现，源自于授予，而不是自我创造，把它定义为哲学授予。确定这个概念，才会有新的概念方向出现。

物质存在的方向不是我们主观概念所认为的向前或向后，一个直线。它是类似循环的，它是在对立统一中的，所以，我们要获知新的未知事物，就必须在对立统一中，即要依赖主观概念，又要脱离主观概念，这个看似很矛盾，但它恰恰符合对立统一的原则。也就是我们在矛盾中，站在对立统一中才能获知一个新的事物，如果，我们单沿着主观意愿，从主观概念中去延伸，一个获知的判断，那就是一个狭义的逻辑结果。它就会出现“宇宙大爆炸”和“进化论”这个结果。起初，它是相对平行接近与本质的，但是你如果一直沿着这个方向而不存在哲学授予的对立统一，也就是说，那个本质方向的对立统一，你这个狭义逻辑就会越走越偏离本质，也可以说是一个唯心的结果。

在这儿，可能会有唯心的争论。唯心唯物是没有错的，错在我们认为的唯心唯物，也就是说，我们唯心的认为，不论是唯物还是唯心，它都是唯心的结果。我们在主观概念顽固中，认为千真万确的唯物，其本质却是千真万确的唯心。因为你唯的物是你主观概念所确立的物，并非本质的物。也就是说，是你认为的物，而不是万物存在的本质的物，所以，你这个唯物本身就是唯心的结果。我们有时所指的唯心，恰恰是唯物的结果，因为他唯的是本质存在而主观概念不存在的本质的物，你认为是唯心，他恰恰是唯物。当时，日心学说和地心学说之争，就应证了这个问题。唯心的唯物，地心学说认为，唯物的日心学说是唯心，结果却恰恰相反。我们的主观概念，如果沿着我们主观直线逻辑习惯一直走下去，就会出现和本质相反的结果。

我们在自我存在中，有一个自我存在的惯性，这个惯性恰恰是对立统一所必要的。因为我们的主观概念和本质存在是对立统一的，所以，我们往往会要求一个哲学授予，也就是，物质存在本质的方向，要符合主观概念习惯的逻辑，最主要的表现就是用我们的科技去验证，这是不符合逻辑的，这是反逻辑的。因为，我们的概念存在，恰恰是哲学授予的方向引领的结果，然而，我们却用这个结果去证明这个指引方向，显然是不符合逻辑的。

我们所形成的经验知识的这些科技，其最初的概念，没有一个是自我主观概念所延伸的，不论是日心学说，还是万有引力，等等，这些概念，哪个是主观概念中的经验知识所延伸论证的。在当时看来，都是凭空想像没有科学依据的唯心的结果。然而，后来都被证实了是唯物的。这里有人会说，最后的证实还是科技论证的结果，言外之意，还是主观概念延伸的结果，我已经说了，是在对立统一中，既需要也脱离，你不能违背对立统一原则，而回到主观直线逻辑习惯中，也就是说不能分开看，既要分开，又要联系，这就是对立统一。后面的论证，是对立统一的结果，同时也正好说明了，如果当时，没有哲学授予，被认为是唯心的那一概念，也就是物质存在本质的方向概念，你就不可能有后边的主观概念所谓延伸的论证。你这个论证，恰恰是这个被你认为唯心的方向概念存在。

这一点清晰了，才能接近事物的本质。如果你还有疑虑，那我们还向前追溯，人类第一个概念产生，是哪个主观概念延伸的？他是通过什么经验知识论证确定的？这个直观的看，按我们的主观习惯逻辑，很好判断，那就是“凭空想像”的唯心概念，其本质就是哲学授予所指引的方向。

宇宙是运动存在的，但不是我们确立的大爆炸这个形象概念。这完全是唯心唯物的唯心结果，我说了，如果这个形象概念存在，那么，你拿一个鞭炮，就会将宇宙炸得粉身碎骨，直到消失。因为，万物存在于运动，运动存在于意志，意志存在于泛义对立统一运动，它遵循类似圆无限循环的轨迹运动，它在对立统一中，天衣无缝缜密的运动。不可能，也绝对不会存在一种像大爆炸式的运动，如果存在，那么这个鞭炮，就会引起诺米尼加骨牌式连锁反应，直到运动消失。运动需要力，力的源泉是对立统一，力在对立统一中，而不是爆炸的释放。如果是，爆炸的释放，无法用逻辑去追寻，爆炸的力又是从哪儿来的？如果是释放，力就存在一个消失的问题，那么运动就无法存在，所以，力在对立统一中对立，也可以通俗的说，不同方向对立的开始，在统一中，就形成了力。这就好比一辆汽车，它要克服路面的摩擦力，它还要克服发动机自身的摩擦力，它要克服空间的阻力，这一切都完成了，那么它就可以运动了。所以，我们就尽可能的减少摩擦力和阻力，让它运动得更顺利，是不是我们把这些阻力降为零，就是最佳的理想状态，结果，非我们所愿，发动机没有任何动力了，这就是说，力是在对立统一中存在的，失去了对立统一，力将失去。

物质存在于运动，这就是事物的本质，没有“宇宙大爆炸”的形象刻画。如果说，我们把获知运动，认为是大爆炸，这只是个名词确立，那就可以说，宇宙大爆炸一直存在着，将永远存在，我们人也存在着大爆炸。因为万物的存在是运动的存在，所以这个概念方向，应该确立为物质存在的运动而不是大爆炸，同样《进化论》也一样，是物质存在运动这个泛义的对立统一结果，而不是我们主观概念直线逻辑习惯的狭义对立统一结果。2017.03.06