图②：国民政府最高法院旧址内部寄居着100多家公司。

图③：国民政府最高法院旧址的正门，停着许多车辆。

图④：张治中公馆大门紧闭、门面斑驳。（资料图片来源：人民日报）

新华网南京６月２５日电（记者蒋芳）位于南京新街口黄金地段的著名民国建筑——张治中公馆，近日被曝光北楼已成某豪宅的售楼处，南楼挂牌６０００多万元进行销售。

记者在调查中发现，从违规拆改到落架大修，再到挂牌销售……张治中公馆的“磨难”其实自２００７年早已开始，而且就发生在公众和媒体监督的眼皮底下，文物部门的叫停、整改、罚款等监管行为在这一过程中一次次沦为“空气执法”。

民国公馆沦为开发商办公室

张治中在南京的公馆主要有两处：一为鼓楼头条巷１５号，已于多年前拆除；一为沈举人巷５号、７号、２６号、２８号建筑群，现仅存２６号、２８号两幢。这些建筑造型一致，均为带阁楼的三层楼房，建于上世纪３０年代，由著名建筑大师童隽设计。２００６年６月１０日，被列入“第三批南京市文物保护单位名单”。

近日被公众关注的“张治中公馆”正是仅存的沈举人巷２６号、２８号建筑。记者当日来到此处，却发现大门紧锁，敲门也无人应答。

据知情人士透露，目前张公馆确为一家房地产置业公司的注册所在地。这家名为南京卓立房产置业公司２００９年进行工商注册时，注册地址和经营地址均登记为沈举人巷２６、２８号，即张治中公馆所在地。

记者调查获悉，网上所爆炒的“南楼售价高达６４００万”其实是一则“旧闻”。据了解，２００９年５月，南京杰寅房产中介曾在报纸上发布二手房销售信息，该信息标明出售的是沈举人巷２６号、２８号的“张治中公馆”，对里面两栋小楼分别报价：一幢３层的小楼５３０平方米，院落９００平方米，另含４００平方米的地下室，报价３８００万元；另一幢小楼２层５６０平方米，院落６００平方米，报价２６００万元。两幢小楼的报价加起来为６４００万元。

“这个销售信息已经挂了三年多，但并没有交易过。在日前媒体报道张治中公馆沦为售楼处之后，有网站把２００９年的新闻链接重新发布，才会有所谓的南楼单独挂牌６４００万的消息出现。”一位知情人士告诉记者。而为何会有房产公司将其作为售楼处？他分析，很可能是２００９年媒体报道之后房子不好卖了，业主将房屋租给了这家房产公司。

屡次叫停停不了　拆掉张公馆仅罚２５万？！

记者多方了解发现，有关张治中公馆的“新闻”着实不少，围绕着它的被拆、被毁、被重建，公众一再反映、媒体一再曝光。而循着这些“新闻”的足迹，不难还原出这个民国建筑屡遭磨难的路线图。

在被公布为文物保护单位之前，张治中公馆经交易成为现产权人私产。当时，该交易并不需要走文物备案程序。２００６年６月，该建筑被公布为南京市级文物保护单位后，根据文物保护法的有关规定，接受文物部门监管。

早在２００７年７月，南京多家媒体就曾就“市民举报张治中公馆被野蛮拆改”作过报道。当时有媒体记者写道“张治中公馆内的一幢民国别墅已被拆成瓦砾，另一幢被拆掉一半，工人正挥锹装运碎断的青砖瓦当。”报道中还提及“该行为被南京市文物局紧急叫停，并且勒令其整改。”

短短三个月过后，媒体再次曝光“神秘的房主竟对４份停工通知置之不理，还铁将军把门，又悄然施工。当天，文物、公安部门赶到现场，但还是敲不开房主大门，最后民警只好翻墙进入。南京市文物局再次紧急叫停，并且勒令其整改”。

屡次叫停，停不了。而到了２００８年３月，据市民反映，张公馆已被夷为平地。复建工程已几近完工。南京市文物局最终对此的处罚是“罚款２５万元”。

而到２００９年５月，南京市民偶然从报纸里翻到了一条二手房广告：南京张治中公馆别墅，建筑面积１１００平方米，售价６４００万元。照着中介电话打过去，售楼小姐应答很爽快，“正是张公馆，重建后好卖了，电话咨询的可不少！”

文物为何总在房产开发中陨落？

同时被列入“第三批南京市文物保护单位名单”和“南京市重要近现代建筑及近现代建筑风貌区保护名录”，挂有“两块牌子”的张公馆为何还是自身难保？

民国建筑研究与保护专家周琦认为，张治中公馆作为市级文物，属于保护级别比较高的，这样都保不住的话，那南京其他民国建筑就更前景堪忧了。而用文物价值的损失来换取市场价格的飙升，文物部门的处罚力度在拆旧建新牟暴利的冲动面前，无异于“空气执法”。

“文物执法不能再板子高高举起，轻轻落下了。”文保专家梁白泉表示，拆改一座价值数千万的民国建筑，却仅仅处以几十万元的罚款，违法成本这么低，怎么有震慑力？文物部门总是抱怨权限不足、经费不够、人手紧张，但这些都只是监管不力、执法不严的借口。比如说，为什么总是媒体抢先报道文物部门才“恍然大悟”？为什么公众不先向文物部门举报？这都显示出文物保护管理工作的缺失。

 文保专家指出，重建的张公馆外观尺寸变大，内部结构扩张，从严格意义上说早已不是文物。而产权人仍顶着“张治中”、顶着“文保建筑”的光环招摇过市，甚至还想卖出“天价”。文物部门如果在前期没有能阻止拆，那就更应当在后期积极介入，切实履行审查和监管的职责。

http://news.xinhuanet.com/local/2012-06/25/c_112281420.htm