财政部近日公布了“个人所得税”基本情况，称“近年来工薪所得项目个税收入占个税总收入的比重约为50%左右。2008年全国个人所得税总收入为3697亿元，其中工薪阶层贡献1849亿元”。（新闻详见今日本报A13版）

笔者查阅了有关资料，发现财政部同年发布数据有矛盾之处，而且这种错误会误导政策走向，有必要探究：“工薪阶层”到底负担了多少“个人所得税”？

财政部税政司今年2月发布的《2008年税收收入增长的结构性分析》显示：2008年个人所得税完成3722.19亿元。其中，工薪所得税收入2240.65亿元、储蓄利息所得税收入326.9亿元、房屋转让所得税收入27.6亿元。笔者的结论是：“工薪阶层”缴纳的工薪所得税及储蓄利息税占个人所得税70%左右。

为何工薪阶层成为个人所得税的“主力军”？是由于税法规定对“工薪所得税收入”采取支付单位扣税的办法，最方便税收管理。而可能出现超额利润的资本得利、劳务报酬（比如演艺等）收入应交税所占比例却较小，出现“穷人交税多过富人”的反常现象。

“工薪阶层”是银行存款和利息税的主要贡献者，钱存在银行里总有人去用，那么是谁在向银行借钱“以钱生钱”呢？这是可想而知的，有钱人。而2008年房屋转让个人所得税收入为27.6亿元，占个人所得税仅为0.74%。令人瞠目结舌的“马太效应”，工薪阶层多负税、食利阶层少缴税，我们的个人所得税政策到底在调节什么？

所以，税务机关应该将视线转向“非工薪收入”领域。市场经济体制下，随着多种经济成分共同发展的格局形成，个人收入的来源逐步呈现多元化。因此，人们获取收入的渠道逐渐扩大，从单一的工资薪金收入趋向多元化发展，诸如知识产权、股权、分红和租金等收入，这是税务机关应该在“工薪收入”之外着重研究的征管领域；还有不少私营企业主通过不拿或者少拿工资（分红），混淆个人家庭收入支出和公司收入支出，这是税务机关应该加强监管的“伪工薪族” 。

税务机关应该盯紧税收征管的“重点对象”。如果税务机关真正采取“税法”规定的“保全、强制”措施清缴欠税，足以抵上数千万“工薪族”的税款。关键是税务机关应该发挥主观能动性，将严格执行税法的责任承担起来。顾一冰

观点链接

提高个税起征点穷人受损是托词

笔者仔细推敲财政部的报告发现，之所以大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体利益反而会受损，是因为它立足于“只提高个税起征点，而不对税率作相应调整”这样一个假定。

有了这样一个假定的前提，财政部的说法显得确实有些道理。关键是，这个假定的出发点本身是站不住脚的：为什么个税起征点可以提高，而个税的税率不可以作相应调整？

笔者也有一个假定：在提高个税起征点的同时，调整个税的税率。不妨可以这样做：先确定低收入、中等收入和高收入人群的收入起点，然后将个税起征点提高到中等收入的起点位置，以中等收入起点到中等收入终点为界限，制定一个合理的梯次税率；再从高收入起点开始，上不封顶，制定一个合理的梯次税率。 林青平

个税征收的重点应盯住富人

工薪阶层贡献了50%的个税，这样的比例是不太合理的，一个完美的个税征收体系应该达到富人多缴税的目的。比如经济发达的美国，近50%工薪阶层只承担联邦所得税的5%，富人阶层承担了95%的个税。富人多缴税为何在我国难以实现？笔者以为，这和我们的税收工作重点不合理有一定关系。

要改变普通百姓的纳税负担，要提高富人缴纳个税的比重，关键还是要改变工作思路，把工作重点放在富人身上，“劫富济贫”、调节社会收入再分配原本就是个税的“题中之意”，勿要拿技术问题作为借口。笔者希望，税务部门不要坐等富人主动申报，在主动追查方面，应该发挥更大的作用，即便在信用结算发达的美国，税务部门不也是这么做的吗？

欧木华