两党制为何比多党制更优越

（《解读美国》35）

——熊飞骏 

我们曾慷慨激昂谴责美国民主是“假民主”，一个很重要的根据就是内战后的美国一个半世纪，都是民主、共和两个大党垄断政治权力，其它小党小派根本无法问鼎中央政权。

英美两国是地球上民主政治最为稳定成熟的国家。

这两个国家都是两党制。

亚洲民主发展最快的地区是台湾，短短二十年就走完了美国两百多年走过的民主路程，民主之路没有出现倒退和反复。

台湾也是两党制。

欧洲民主最失败的国家是俄罗斯，和台湾同时完成民主转型，今天却被台湾远远甩在后边，倒退回沙皇式独裁专制。

俄罗斯就是多党制。

亚洲民主最失败的国家是菲律宾，一路跌跌撞撞了半个世纪，仍没走向成熟稳定，杜特尔特式莽汉居然还当了总统。

菲律宾也是多党制。

实行民主政治的国家地区，两党制好还是多党制好，英、美、台湾和俄罗斯、菲律宾的民主历程就是最好的脚注。

世界民主经验一千次证明：两党制比多党制更有利于民主政治的成熟稳定！

民主的精髓是“公正”。

“公正”建立在有效“竞争”之上。

这里来做一个假设：动物世界有两片资源有限的森林。第一片森林有一只老虎和一只狮子；第二片森林有一只恐龙和马、牛、羊、鹿、兔、猫、狐狸各一只。

对于所有动物来说，哪片森林更容易走向“公正”？

毫无疑问老虎与狮子主宰的森林“公正指数”要高得多。

如果每只动物都代表一个党派，第一片森林只有两个党派，相当于“两党制”。第二片森林有八个党派，相当于“多党制”。

实行民主政治的国家，党派不在多而在精。

民主政治最忌讳“一党独大”。

第二片森林就是恐龙一党独大。

一党独大就无有效“竞争”。

无有效“竞争”的民主很容易倒退回专制。

俄罗斯实现民主转型后党派很多，可一直都是俄统党一党独大。

所以俄罗斯民主不但没力量前进一步，反而在原来的位置上连续大倒退。

防范执政党一党独大的要件：在野存在势均力敌的“反对党”。

民主政治的毒药：收买！

没有势均力敌的反对党，在野众多小党就很容易被力量占压倒优势的执政党“收买”。

两股力量势均力敌都有机会当老大时，一方就很难用“一杯糕”收买另一方。

2008年台湾总统选举国民党大胜后，总统马英九主动向民进党伸出橄榄枝，邀请对方精英“参政”，民进党斩钉截铁说不。

和国民党势均力敌的民进党，要的是整个政府，而不是分享政府中几个不痛不庠的席位。

那些无力问鼎政权的小党小派，能在政府中分享几个席位就很满足，很容易被“收买”与执政党保持高度一致。

俄罗斯执政党对付众多无力挑战政权的在野党，主要采用收买这一招，有效防范了某个在野党锐意进取做大做强，或众小党横向联合结成反对党，确保俄统党一党独大。

当在野存在势均力敌的反对党时，执政党也不会收买其他小党，因为没意义。

收买小党是为了长期执政。因为势均力敌“反对党”无法收买，花再大代价收买其他小党也不可能垄断政权。

民主转型国家从多党制走向两党制，民主政治才算大功告成。

二０一八年十一月二十六日

熊飞骏简介

大别山人，医生出身，好旅行探险。

中国独立人文历史学者，

华人百大公共知识分子。

创作倾向：真相、常识、逻辑、良知……

代表作：

1、《中国在这里反思》（五卷150万字）；

2、《中国近代史的前车之鉴》（23万字）；

3、《解读美国》（25万字）。

微信号：ziyechengxin;  xiongfeijun992018