注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

熊飞骏的博客 //www.sinovision.net/?60183 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

x

博客栏目停服公告

因网站改版更新,从9月1日零时起美国中文网将不再保留博客栏目,请各位博主自行做好备份,由此带来的不便我们深感歉意,同时欢迎 广大网友入驻新平台!

美国中文网

2024.8.8

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

美利坚言论自由的九大常识 —— (《解读美国》23)

已有 460 次阅读2023-2-18 20:08 |系统分类:时政资讯分享到微信



美利坚言论自由的九大常识

 (《解读美国》23)

——熊飞骏

1、美利坚的言论自由是针对官府的,不是针对平民的。

官府和公务人员不能利用公权力打压限制平民的言论自由;平民则有权利监督官府公务员什么能说什么不能说。

美利坚官员是人民的公仆。你家花钱雇来的仆人,自然不能限制你说什么,但你却有权利监督他说什么。

 

2、美利坚平民针对官府公务员言者无罪;但针对平民则无权信口开河出言不逊。

如果对方认为你的言论侵犯了他的权利或隐私,你就等着吃官司,轻则罚款道歉重则坐牢。

中央之国两人争执,强势方动不动就指着对方的鼻子斗狠,在美利坚是要吃官司的,最轻的处罚也要罚你个悔不当初。

主人斥责他的仆人懒堕不尽责没问题,但他没权力斥责他的邻居不顾家。

 

3、美利坚平民造谣栽赃官府公务员,只要不能证明有“明显的恶意”,言者不能被司法追责。

“明显的恶意”找上确凿的证据,难度和登月有得一拼,实际执行效果是司法豁免。

你造谣诽谤一个平民,铁定吃不了兜着走,十有八九要吃官司的。

针对官府公务员的质疑,官方只能自证清白。

针对平民百姓的质疑,谁主赃谁主证,拿不出确凿的证据就等吃官司。

公务人员对付造谣诽谤的唯一办法就是辞职不干。

 

4美利坚的主流媒体都是私营的,各级官府和民主、共和两大执政党,都不能拥有自己的报刊杂志电台电视。

总统政务官的文章言论能否被主流媒体发表播报,媒体主人拥有百分百的决策权。

任何一家媒体,都有权利禁止总统政务官在自己的平台发声。

 

5美利坚“推特”类社交网站也是私营的,身后没有官方背景,有权删除或禁止总统政务官的“不当言论”。

是不是“不当言论”由主人说了算,而不是官方说了算。

这恰恰是言论自由的表现!

正如一个微信群,群主有权把“言论不当”的人踢出去。

你在家开了一个文化沙龙,准谁进来叫谁出去都是你的权力。

推特和微信群、文化沙龙没什么本质区别。

斥责私营推特删除奥巴马总统帐号侵犯了美利坚的言论自由?你仔细想一下就是个笑话。

 

6官府公务人员无权打压或限制平民说什么,但平民在自己的空间有权限制他人说什么。

你开了一个音乐培训班,别人跑进来给你的学生传教,你把他赶出去,没有侵犯他的言论自由。

侵犯言论自由的主体只能是“公权力”!

不是“公权力”造成的噤声只涉及司法责任,与侵犯言论自由挂不上边。

 

7媒体私营,主人有权掌控自家平台的言论准入权,作用也不完全是正面的。

多数主流媒体都是为了赢利,就为“收买”提供了方便之门。

文明大国的权威媒体其实很难被收买。

打下一片有公众信誉的传媒江山可不容易,为了急功近利砸自家牌子,只能是傻子疯子的见识。

美利坚权威媒体的老板就算有傻子疯子也是极少数。

媒体是有记忆的,你登载了几条假消息,订户就会大跳水,造成的负面影响不是一朝一夕能扭转过来的。

一个非暴富但衣食无忧的书香世家,是不会为了薛大傻子的几个臭钱自毁门风的。

很多势利人不懂这个理!

就算有少数私营媒体为了急功近利被收买,也是文明必须付出的代价。

文明上升之路就是两害相权取其轻。

如果为了杜绝私营媒体被收买而求助公权力,伊朗就是你的前车之鉴。

 

8美利坚权威媒体拒绝转载某个在社会上传得沸沸沸扬扬的新闻,主要原因是那个传闻的真实性还没有被证实。

普通人对未经证实的传闻信口开河没什么损失,媒体转播以后可能被证误的假消息,损失可就大了。

新闻是媒体的生命,如果是真实的消息,权威媒体还不争相播报?

拒绝真实新闻那是和自家的媒体过不去。一个媒体人会那么傻吗?

就算有个别媒体人犯浑,一群媒体人会那么傻吗?

 

9美利坚有影响的主媒不信左也不信右,天生只站在反对党那一边,批评监督官府公务人员是其主要职业操守。

奥巴马、克林顿在任时,主媒一样把他俩骂了个里外不是人。

奥巴马时期的主流媒体,左看右看都是和共和党高度一致。

共和党一朝上拉执政,媒体立马翻脸不认亲,又转过身和民主党套近乎。

…………

 

美国宪法第一修正案硬性规定了政府无权剥夺任何组织和公民的言论自由,但美国宪法的其他条文和联邦最高法院的判案,却对言论自由的边界有相当明确的规范。其中的精髓可用三个非常重要的原则来描述:

  第一,任何组织和个人在行使言论自由权利时,不得对其他组织和个人造成直接的伤害,否则受害者有权得到赔偿。诽谤性言论不受宪法保护。

言论自由边界的形象表述:猪八戒可以吹嘘自己是天下第一帅哥,信不信由你;但不能说晚上跟嫦娥睡一起了。

  第二,上世纪60年代著名的沙利文案,确立了媒体批评政府机关、政府官员和公众人物几乎不受限制的“绝对权利”。简单地说,政府、官员和名人,不受第一条诽谤伤害的保护。

  第三,美国最高法院2006年garcetti案判决中,确立了公职人员的言论自由应当受到限制,不可以享有普通公民那样的言论自由,比如不能公开发表引发社会暴乱、危害社会安全和产生个人伤害的煽动暴力的谎言。

 

○二○年十一月二日


熊飞骏简介

 

大别山人,医生出身,好旅行探险。

中国独立人文历史学者,

华人百大公共知识分子。

创作倾向:真相、常识、逻辑、良知……

代表作:

1、《中国在这里反思》(五卷150万字);

2、《中国近代史的前车之鉴》(23万字);

3、《解读美国》(25万字)。

微信号:ziyechengxin;  xiongfeijun992018


免责声明:本文中使用的图片均由博主自行发布,与本网无关,如有侵权,请联系博主进行删除。







鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2024  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部