韩寒无辜！方舟子哗众取宠！

——熊飞骏

方舟子PK韩寒是2012年春节最吸引公众的热点新闻。

一直认为这类争执在当今中国是“舍本逐末”、“抓小放大”和“转移视线”，就如当年全国人民对雨后春笋般升起的“和绅式巨贪”见怪不怪，却对女星刘晓庆逃税义愤填膺一样；所以一直不想在此类争执上折腾脑细胞。没想到方舟子PK韩寒的闹剧愈演愈烈，不断有读者要求飞骏表达自己的看法，出于对读者的尊敬飞骏只好说几句：

1、方舟子打假韩寒是一曲哗众取宠的闹剧！

2、那么多公众响应这一闹剧是“舍本逐末”和“因小失大”！

3、韩寒无辜！方舟子哗众取宠！

…………

首先声明熊飞骏不是韩寒的盟友！前不久还专门撰文抨击过韩寒。韩寒《冬至三部曲》出笼后，飞骏率先撰文回击，写下了《韩寒熊飞骏冬至圣诞夜的对话》和《韩寒远光灯与民主是啥关系？》两文，抨击韩寒“连自由民主的内涵都没弄懂还谈什么革命？”

但这次飞骏要高呼“韩寒无辜！”

一是韩寒的多数文章是无法由人代笔的！

除《冬至三部曲》外，韩文的品味情趣和价值取向前后具有连贯性和系统性，显然出自一人之手，不是众多“才俊杰作”的拼盘。韩父为其代笔少数文章也许能勉为其难；但代笔多数文章显然不合情理。

二是就算韩父为其子代笔少数文章，在“务实较真”的民主国家是“丑闻”，可在“假大空成性”和“论文抄袭成风”的特色中国根本算不上什么大不了的“瘕疵”，不值得以“打假”出名的方舟子穷追猛打和众多网民大惊小怪。对那么多给国家民族造成深重危害的“造假抄袭大巫”视若无睹；却对证据不足且无任何危害的“涉嫌小巫”胡缠乱打？不是“舍本逐末”、“因小失大”是什么？韩父就算真个为其子代笔了几篇文章，韩寒的人格难道就因此“一身黑”了吗？

三是平民与平民之间的争执向来是“谁举赃谁举证”，方舟子提供的韩文代笔证据只能说明韩文的某个片段或少数文章有“代笔嫌疑”，根本不能证明韩寒的多数文章由韩父代笔。对于一个撰写几百近千万言的中外知名作家来说，部分片断和少数文章就算有“代笔嫌疑”，也不能因此抹杀这个作家的出众价值！

四是在电脑打字没有手稿的时代，作家自证清白困难重重，只能根据网文首发时间来求证。但方舟子指责的主要代笔对象是韩寒的父亲，连首发时间都无法证明！如果韩父和韩友否认这类指控，或者承认却提不出确凿证据，此类指控就属“猜疑”。把“猜疑”拿到大众媒体去炒作就涉及“人身攻击”，如果对方起诉就得承担相关法律责任。所以韩寒起诉有理！法院也不能不受理！

五是作家就算有确凿证据回应这类指控也要花费很多时间精力，更何况多数埋头创作的作家都不擅“争执”和“口水战”，所以韩寒对方舟子的指控回应乏力方寸大乱也在情理之中。

六是一个无辜者被以骂人起家的名人“泼脏水”若引起广泛的社会响应，那么韩寒只是第一个受害者，接下来会有第二个、第三个、第N个韩寒……那时作家就成了处处被动挨打的高危行业，谁还敢从事这一行业啊？尤其是得不到权力保护的“良心作家”随时都会深陷“没来由诬陷”而又疲于应付或无力自拔的困境。道理很简单：如果“权力”不喜欢某位有公众影响力的“良心作家”，只有指使某个有“网络效应”的名人出面指控他“抄袭”或“代笔”就可轻易将其打入困境。缺乏独立思考能力的网民对此类指控多是“宁可信其有不可信其无”的。

…………

方舟子其人近两年在网络声名鹊起，但飞骏对此人一直没兴趣关注，主要原因是方舟子的“打假对象”主要是“小巫”和“末流”；涉及“权力背景”和“黑社会”的造假“大巫”和“主流”方舟子好象从没认真打过一次？比如“文凭造假”的“主流”是“官僚集团”，中国官僚是最大的“博士群体”就能说明一切。方舟子打过不少“假文凭”，可极少在职官僚，权力大佬则一个也没有？

铺天盖地的假劣商品是中国民众挥之不去的痛，所以高举“打假旗帜”的方舟子很容易赢得公众的关注；但如果借“打假名号”来“转移视线”或“柿子拣软的捏”，“打假斗士”就很容易陷入“利小弊大”的泥淖，甚至不自觉充当“权力打手”？哗众取宠者多如此！

公共知识分子应该明白：如果你认为韩寒是无辜的，那么就得站出来说句公道话，不能因为韩寒的《冬至三部曲》就因失望而隔岸观火，否则你就有可能成为下一个受害者！正如飞骏反对“乌有之乡”的极左言论，但不赞成封杀“乌有之乡”一样，否则下一个封杀对象就是良心网站。我们痛恨贪官，但不能赞成对贪官恐怖清算，甚至诛连贪官的无辜妻女；否则无辜平民就会成为接下来的恐怖对象。

二0一二年二月二日

相关文章：

1、《韩寒熊飞骏冬至圣诞夜的对话》

http://xiongfeijun.blogchina.com/1232505.html

2、《“韩寒远光灯”与民主是啥关系？》

http://xiongfeijun.blogchina.com/1232863.html