库利认为，人对自我的认识，主要是通过与他人的社会互动形成的。他人对自己的评价、态度，是反映自我的一面“镜子”，个人通过这面“镜子”认识和把握自己。所以，人的自我认识和行为选择，很大程度上取决于他人对自己的认识和评价。人际互动越密切，镜子也就越清晰；个人的“镜中我”越清晰，对自我的把握也就越客观。

　　这一理论在过去的社会学教学和生活实践中，向来强调的是镜子对人的约束作用。所谓人言可畏，就是这个道理。唐代李世民曰：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。这里的意思是聪明人应该多照照镜子。当然也有人逆反，阿利盖利·但丁说：“走自己的路，让别人说去吧”。他承认了镜子的客观存在，却不愿在乎镜子的感受。

　　说人的言行必然受制于他人想法，有点过于绝对，但是人必须顾及他人的目光却是客观存在。即便如但丁这样的大家，他的《神曲》也必须符合别人的文化习惯。

　　最近遇到一些事情，让我对库利的理论有一点新认识。我认为，这一理论的重点，也许也可以放在镜子本身上面，放在镜子的选择上。所谓正衣冠须以铜为镜，知兴衰须以史为镜，人们生活目的不同，镜子也会随之变化。然而，我们针对某事应该去选择什么样的镜子，却并非没有讲究。

　　一般而言，人生从小到大，总会受制于环境影响而随波逐流。在家以父母为镜，便有“龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞”的结局；在校以同学老师为镜，职场以同事老板为镜，也就有了“方以类聚，物以群分，吉凶生矣”的情况。这时的镜子成为家庭或者社会固有的环境理念，形成自身的思想局限。生活为什么会有许多无可奈何的宿命，正是因为环境这面镜子塑造了自身的人格特征，道徳结构，思维惯势和意识准则。

　　有时瞎想，让富家子弟照照贫穷的镜子，或者让底层人士照照上流的镜子，人会有什么变化呢？其实不可能，按库利的理论推导，人的行为选择本来就是镜子的选择，于是人格、人生的铸就，便有了投胎的定数。

　　那么，大千世界为什么仍会有人沉沦，又有人逆袭呢。那一定是在非常偶然的情况下，偷照了原本不属于自己的镜子，由此思路发生了奇异的转折，命运也有了突破。

　　人生的旅途上总有一些重要的叉路口，需要人们作出自己的选择。升学、就业、跳槽、结婚、出国等等。照着自己固有的镜子，因循守旧随波逐流，是一种命运的享受。然而，在重大关口偷照一下其他人的镜子，作为人生的参考，应该也未尝不可。特别是在反复纠结，难以决断之时。

　　这些被人偷照镜子的其他人，应该是慈眉善目健康的人，文明道德文化的人，快乐幸福正直的人，富裕体面修养不错的人，是人们希望成为像他们那样的人。向他们借面镜子，思想会有感悟，选择也有参考。

　　借一面有意义、有价值的镜子，用来照照自己的前程，既难也不难。命有我作，福由己求！

　　（写于２０２０年４月）