在今年的2月26日，美国耶鲁大学高级研究员斯蒂芬·罗奇在香港《南华早报》网站发表文章评论中美贸易战，罗奇在文章开篇指出：“特朗普政府低估了中国的韧性和战略决心”。在文章结尾又说道：“这一现实对于美国谈判代表们而言将是追悔莫及的醒悟，这些人正在误读中国的实力以及表面上的空洞好处”。
在美国，斯蒂芬·罗奇可不是个普通的大学教授，他曾担任摩根士丹利首席经济学家兼亚洲区主席，被认为是华尔街研究亚洲问题的权威人物，他的文章和意见在美国也有一定权威性。与罗奇此前批评美国政府和部分专家“中国崩溃论”的文章一样，这是罗奇又一次向特朗普政府吹出的“警哨”，但显然不被特朗普政府所接受。
除了在贸易战中反复敲诈中国，在军事方面，特朗普也让美国军舰频频进入中国南海“秀肌肉”：2020年1月25日，美国海军“蒙哥马利”号濒海战斗舰擅自进入中国南沙岛礁临近海域；1月28日，美国海军“蒙哥马利”号和“吉佛兹”号濒海战斗舰以编队形式在中国南海海域航行；3月10日，美国海军“麦克坎贝尔”号导弹驱逐舰擅自闯入中国西沙领海；3月13日，美国海军“美利坚”号两栖攻击舰和“吉佛兹”号濒海战斗舰进入中国南海海域并展开联合训练。
如此密集的频率、如此强势的阵容、如此肆意的挑衅在近年来实属罕见，除了为所谓的“航行自由”作舆论铺垫之外，美国似乎不仅是低估中国的战略决心，而是更想在南海摸清中国的战略决心和国家意志，用美国著名经济评论员吉姆·克莱默的话讲就是：“特朗普在赌中国是个纸老虎！”这符合特朗普“富贵险中求”的商人特性，尤其是频频在中国家门口向他的盟友们炫耀武力，一定程度上能够维持美国在盟友中的威望。这也表明，特朗普想证实他对中国的战略决心和国家意志低估是正确的。
从历史上看，美国低估中国的战略决心和国家意志是有一定渊源的。1950年6月，新中国成立仅仅8个月，朝鲜战争爆发，随后以美军为首的联合国军登陆朝鲜，企图凭借“世界无敌”的军事实力强势干预朝鲜局势。与此同时，中国会不会在美军介入后出兵援助朝鲜成为美国中情局研究的重点，他们密切关注着中国的态度，甚至有专门的人员对毛泽东主席进行研究，以分析他是否会定下出兵援朝的决心。但自以为是“上帝选民”的美国人，认为携二战胜利余威的美军世界无敌，在情报分析时便预设了一个结果。
1950年9月29日，美国宣称将向三八线以北进攻。9月30日，周恩来总理在国庆庆祝会上回应：“中国人民热爱和平，但是为了保卫和平，从不也永不害怕反抗侵略战争。中国人民决不能容忍外国的侵略，也不能听任帝国主义者对自己的邻人肆行侵略而置之不理”。10月1日，南朝鲜军越过三八线，麦克阿瑟集结了33万联合国军，并向朝鲜发出“最后通牒”，要求朝鲜人民军无条件“放下武器停止战斗”。10月3日，周恩来总理紧急约见印度驻华大使潘尼迦，再次郑重表达了中国政府的立场：“美国军队正在企图越过三八线，扩大战争。美国军队果真如此做的话，我们不能坐视不顾，我们要管”。周恩来还特意嘱咐翻译浦寿昌，对“要管”两个字翻译要加重。然而，美国当局虽然通过不同渠道多次收到了周恩来的警告，却认为潘尼迦是对共产党亲近的“带有政治色彩的传话筒”，并没有对中国政府的多次警告予以重视。美国中央情报局给总统杜鲁门准备的分析材料中写道：“尽管周恩来讲过那样的话，中国军队在向满洲运动，宣传上措辞激烈以及发生边境侵犯事件，但没有令人信服的迹象表明中国共产党的确打算全面干涉朝鲜”。中情局最后给出的依据是：“中国共产党人毫无疑问害怕与美国交战的后果。他们的国内计划规模如此之大，以致整个政权计划和经济将由于战争的巨大消耗而受到危害”。10月7日，美军在开城地区越过三八线，向北攻进。
低估中国的战略决心和国家意志，后果是可怕的。实质上，按正常逻辑分析，当时美国当局这样的态度并非不可理喻。1950年，美国钢产量8772万吨，工农业总产值2800亿美元，拥有原子弹等世界上最先进的武器装备，具有最强的军工生产能力；而中国钢产量只有60万吨，工农业总产值不到100亿美元，实力雄厚的苏联也不愿因援助朝鲜而冒同美国直接冲突的危险。虽然对出兵朝鲜已有思想准备，但毛泽东主席深知，刚刚从近百年战火中获得新生的中国同美国对抗有极大的风险，诞生仅一年的新中国极有可能因为这一战死在襁褓中，麦克阿瑟也放出狠话：“如果中国军队敢渡过鸭绿江，我就要使他们遭遇人类历史上最大规模的屠杀”。可想而知，毛泽东主席下定这样一个作战决心需要何等气魄和胆略。基辛格后来在《论中国》中写道：“任何研究军事的人都不会想到，刚打完内战，喘息未定，主要靠缴获国民党的武器来装备自己的人民解放军居然敢和一支有核武器撑腰的现代化军队作战。毛泽东的军事战略实为常人所不及”。
出兵朝鲜是毛泽东主席一生之中最为艰难的决定，但也是对中国国家决心意志的有力声明。中国人民志愿军进入朝鲜后，英勇血战，将联合国军从鸭绿江畔击退至三八线以南，迫使美国人重新坐在谈判桌上，签下了《停战协议》。抗美援朝战争起于鸭绿江、止于三八线，是巨大的胜利；朝鲜战争起于三八线、止于三八线，是平局。但基辛格在评价朝鲜战争时却说：“毛泽东新思想的主要贡献不仅在于他的战略思想，更在于藐视世界强权，敢于走自己的路的坚强意志。从这个广泛的意义上说，朝鲜战争对中国而言不只是平局。它确立了新生的中华人民共和国作为军事强国和亚洲革命中心的地位。它还建立了中国作为一个令人敬畏的对手的军事威信，在以后的几十年中，这一威信始终不坠”。抗美援朝给低估中国战略决心的美国沉重一击，积贫积弱的中国开始受到“世界无敌”的美国的敬畏。从此以后，美国研究中国的机构和人员骤增、美军研究中国军队的机构和人员骤增，企图从他遇到的最强劲的对手中国这里得到答案。基辛格就是其中一位，后来基辛格成了促成中美建交的关键人物，为中美关系发展作出了历史性贡献，在同中国几代领导人、几十年的交往中，他对中国的研究尤为深刻。


抗美援朝战争在令对手敬畏的同时，也给了中国精神上的重生，向近百年来习惯肆意欺凌中国的西方列强宣示了中国的战略底线和捍卫底线的决心意志，为中国赢得了半个多世纪的战略发展期，让“中国人民从此站立起来了”没有沦为一句空话。今天的中国军人之所以受到美军的尊敬，就是因为当年在朝鲜战场上零下四十多度的环境中，穿着单衣单裤的中国军人打出来的。战后，李奇微在回忆录《朝鲜战争》中沉痛地反思战争教训：“尽管麦克阿瑟和他的支持者们知道，红色中国完全能够迅速采取在朝鲜进行干预的威胁行动，但他们还是低估了中国人的这一决心。而我们的错误在于，我们采取行动时依据了这样一种理论，即认为当时‘没有一位神智清醒的司令官’会向鸭绿江以南派兵作战！”李奇微是当时美军之中难得的清醒将领，他曾敏锐地捕捉到志愿军的“礼拜攻势”并采取相应措施，给志愿军造成了一定的损失。在反思战争教训时，李奇微依旧保持清醒，他向美国当局呼吁：“当我听到有影响的人物向我们担保中国‘不敢’采取这种或那种行动时，我才感到不安。我相信我们军界的决策人再也不会由于错误地判断共产党中国人的意图而产生麻痹情绪了！”李奇微的呼吁是有效的，朝鲜战争结束后，领教了中国战略决心的美国也不敢再肆意挑战中国的底线。即使挥舞核大棒进行恐吓威胁，毛泽东主席一句“纸老虎”也能令美国当局望而却步。基辛格坦言：“对中国在朝鲜战争的记忆成了后来美国对越战略的一个重要制约”。朝鲜停战14年后，越南战争战火迭起，美国借口“北部湾事件”对越南北部进行轰炸。面对美国再次咄咄逼人，中国政府严肃声明立场：“美国对越南民主共和国的侵犯，中国绝不会置之度外”。这一次，美国汲取了朝鲜战争中低估中国决心意志的教训，对中国的警告十分重视，美军始终将界限控制在北纬17°以南，直至越南战争结束也没有越过。1967年，在分析越南战争时，年过七旬的李奇微说：“对于向红色中国提出最后通牒的任何办法是否明智，我是深表怀疑的。我相信，中国领导人会拒绝以任何方式向他们提出的任何最后通牒”。自新中国成立以来，美国、苏联、印度、越南都曾试探中国的战略决心和国家意志，但无一例外都是搬起石头砸自己的脚，自讨苦吃，付出了惨痛的代价，他们有一个共同的教训，就是严重低估了中国的战略决心和国家意志。
抗美援朝可以为我们赢得50年令对手敬畏的军事威信，但不可能为我们赢得100年的，更不能幻想更久。如今，距离中国出兵援朝已经70年了，美国对中国的研究和试探从未停止，尤其是在中国军队30多年没有经过实战检验后，美军对中国军队的研究有了新的判断，对中国军队的战斗力产生了怀疑。也有人认为，美军对中国的战略决心的试探从炸毁中国驻南斯拉夫大使馆便已开始。虽然中国军队屡次向外界展示了履行使命任务的决心意志，甚至明确表示不惜一战，但似乎并没有上世纪那般引起美国当局足够的重视。2019年2月，美国国会中国经济与安全审查委员会召开听证会，美国陆军退役中校、独立研究员丹尼斯·乔·布拉斯科向国会建议：“解放军的教育和训练体系也没能让指挥员和参谋做好未来的战争准备。因此，中国军方高层几乎或根本无意让解放军参与大规模实战，而更愿意通过威慑和非战争行动（综合运用民间和政府力量，半军事和军事部队）来实现中国的国家目标”。很明显，美军认为解放军不想打也不敢打。这样的研究结论和建议来源于美国国会，不得不引起我们重视，美国正在试探中国的战略决心，或者说美军已经确信他们掌握了中国军队的战争决心。纵然这是美军的严重误判，但我们需要做好应对美军在误判主导下行动的准备。
在中国军队长达30多年实战空白期中，美军从未停止过实战磨砺，不仅积累了丰富的实战经验，而且军事理论的创新步伐也让世界各国瞩目。美国著名智库兰德公司对2015年的中国军改深入研究后得出一个结论：“有些东西军队只能从实战之中学习，中国军队的实战化训练只能提高其核心能力而已”。美国一些研究人员甚至认为：“缺乏实战经验和其他弊病使解放军成了一只‘纸老虎’”。从军事层面看，美军自朝鲜战争后，在20世纪末和21世纪初通过几场高技术局部战争积累了许多成功的实战经验，它正在重拾在朝鲜战场丢失的自信与高傲，并准备重新挑战曾打败过他们的中国军队。
时代变了，中国军队变化巨大、进步巨大，美国军队也变化巨大、进步巨大，布拉斯科和兰德智库低估中国战略决心的结论和朝鲜战争前美国中情局的结论也有了本质上的区别。70年前，中国贫穷落后，美国低估中国，判断是基于中国的国家实力；70年后，中国空前发展，美国依旧低估中国，判断则是基于中国的战略决心，对于军人而言就是未来战争决心。美军认为，历经30多年的和平发展，解放军正在走“钢多气少”的路，“钢多气少”的解放军比“钢少气多”的解放军更容易对付。对美军而言，我们的战略威慑没有完全到位，向对手传递决心意志不够，尤其是在中美关系摩擦逐渐增多的情况下，美国对中国的战略决心产生了模糊认识，并且误导产生了危害中美两国关系的政策。金一南教授在《胜者思维》中也写道：“在和平环境中生活30年，享受了和平带来的种种好处，不愿意因为一些纠纷和其他国家闹翻，更不愿像某些强国那样动辄显示军事实力，其负面效果是使中国的军事威慑力也随之下降，而军事威慑力对一个大国至关重要”。在波谲云诡、强手如林的当今世界，不彰显中华民族的血性毅力、不展现中国军队的战争决心，就无法对以美国为首的敌视中国发展的国家形成有效威慑。


有效的战略威慑必须具备三个要素：实力、决心和信息传递。实力是战略威慑的基础，军事实力则是实力构成的主体和核心，是战略威慑的保底手段。决心是战略威慑的灵魂，没有决心的威慑就是“纸老虎”，关键时机亮出敢于和善于运用军事手段的决心意志，是战略威慑的关键所在，对于军队而言，就是在“能打仗、打胜仗”之前做到“敢打仗”，一定要在“能不能”之前解决“敢不敢”的问题。一位原总参领导赴广州军区任司令员时曾说了三句话：“请问在座的各位高级将领，你们谁天天在想打仗？想打仗的谁会打仗？会打仗的谁敢打仗？”可谓是经典三问，尤其最后一个“敢”字点破了问题关键。战略威慑的第三个要素是信息传递，就是必须让对方清晰地知道我们的实力和运用实力的决心，将这样的决心意志渗透到对方的战略思维中，从而用我们的战略思维影响对方的战略思维。事实上，是我们在战略威慑中信息传递不彻底，展示决心的行动也不够有力，导致美军低估了中国的战略决心，产生了严重的误判。美国在贸易上对中国打压、军事上屡屡挑衅，既是在扼杀“中国制造2025”，阻碍中国发展，又是在试探中国的战略决心，揣摩中国底线。如果对手一旦确信他们掌握了我们的底线，在战略上藐视我们，那我们便要做好相应的行动准备。

 

强化威慑，绝不能仅仅停留在口头警告的层面，要有“打得一拳开，免得百拳来”的魄力和勇气，警告要以闪亮的机头和冷森森的弹头进行，要让美国清晰的知道，他们低估中国的战略决心，是在重蹈历史覆辙。