不准予重新鉴定异议书

[转帖]

隆回县公安局：

异议人从未收到贵局（隆公（刑）不准字[2019]001号）《不准予重新鉴定申请告知书》，只收到贵局《不受理信访事项告知书》（见附件）。直到贵局在《答复函》中提到该告知书后，才知有此一事。现对此提出异议：

一、贵局程序不当。

根据相关法律规定，对重新鉴定的申请本归公安机关管辖，而贵局将其推给没有管辖权的检察机关，异议人只好又向检察机关提出。在异议人向检察机关提出后尚未作出明确答复之前，贵局又擅自作出不准予重新鉴定，且不当面告知异议人，实属不妥。不知贵局是真不懂法，还是有意为之。

二、贵局拒不交付省公安厅《鉴定书》等资料，剥夺了当事人的知情权

2019年5月13日下午，贵局向异议人通报了省公安厅“符合冻死”结论，却拒不出示并交付该《鉴定书》，后经多次索要，无果。贵局拒不出示并交付该《鉴定书》，不公之于众，其真实性、合法性、关联性等无法确认，也剥夺了当事人的知情权，是有意阻挠第三次司法鉴定。

三、第一次司法鉴定“排除他杀，自主脱衣冻死”结论中的①“排除他杀”、②“自主脱衣”、③“冻死”三个论点没有一个可靠依据，属于伪证，系《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条第一款第（四）项、第（六）项所指之情形。

四、能够真正证明死亡原因的重点项目尚未鉴定

无论第一次司法鉴定，还是第二次司法鉴定，一些能够真正证明死亡原因的重点项目均未鉴定，如：

（一）被害人陆壹六颗牙齿脱落（一颗自然换牙，另五颗外力所致），省公安厅只做了记录，两次司法鉴定均未对其脱落原因进行鉴定；

（二）第一次司法鉴定只对胃内容物进行理化检验，只能排除“毒物中毒死亡”。但两次司法鉴定均未对罗志强“300毫升的水性胃内容物”的来源进行鉴定。

（三）根据胃内容物看，两被害人死亡时间不同。死亡时间不同，证明是他杀，有必要进行鉴定，而两次司法鉴定均未鉴定。

由此可见，以上三种情况属于《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十五条所指之情形，应当补充鉴定。

综上所述，应该重新鉴定与补充鉴定，而非《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条第三款所指之情形。据此，建议撤销（隆公（刑）不准字[2019]001号）《不准予重新鉴定申请告知书》。

五、有必要继续保存尸体

鉴于以上原因，有必要继续保存尸体。但如贵局仍要以不法手段强行火化尸体，只能说明企图毁尸灭迹。届时，贵局将由此承担刑事责任和民事责任。在此再次提醒。

           异议人：陆溆良

                                 2019年12月16日

延伸阅读：

旺溪命案系列目录

home/space/do/blog/uid/581933/id/390102.html

1. 又一位父亲的血泪控诉——告天下父母书

home/space/do/blog/uid/581933/id/389878.html

2. 旺溪两儿母亲给第一夫人的公开信

home/space/do/blog/uid/581933/id/389881.html

3. 给中央扫黑办陈一新主任的刑事控告书

home/space/do/blog/uid/581933/id/389779.html

4. 关于旺溪命案的一些关键性（技术）问题

home/space/do/blog/uid/581933/id/389766.html

5. 让我们来揭穿“自主脱衣冻死”的谎言

home/space/do/blog/uid/581933/id/389695.html

6. 旺溪命案现场勘查存在的问题

home/space/do/blog/uid/581933/id/389691.html

7. 旺溪命案两次司法鉴定及其存在的问题

home/space/do/blog/uid/581933/id/389694.html

8. 从法律途径看旺溪命案

home/space/do/blog/uid/581933/id/390060.html

9.毁尸灭迹，保护伞绝了自己的后路

home/space/do/blog/uid/581933/id/390534.html