关敏：“子不嫌母丑、狗不嫌家穷”反逻辑

 

每当你介绍他国文明和批评我国缺点的时候，一些人很可能抛出“子不嫌母丑、狗不嫌家贫”俗语，云云。其实，这句俗语隐含着两个逻辑错误。

第一个逻辑错误叫类比不当。儿不嫌母丑，这是没有任何问题的。但是，为了让个人完全屈服于集体，很多人不惜挖空心思，有人不惜放下身段，将自己和狗相提并论。于是有了这个错误的类比。我们要记住一个逻辑原则：非同类，不比较。人与狗是不能放在一起作所谓的忠诚度对比的。

人和动物之间最大的区别是什么？不是吃喝拉撒性交，人和动物是一样的。能把人和动物区分开来的，其实就是人的思维和自由意志。人能够形成抽象概念并运用概念进行逻辑思维，而动物不能。借助逻辑，人的意识就再不局限于直观所见，而是能够想到过去和将来的事情，从而有了许多希望和烦恼；而动物没有回顾过去和展望未来的能力，它只是活在当下，于是就有一种令人羡慕的无忧无虑。人与狗是两种不同的物种。我们之所以是人，是因为我们有理性、能思考、有自由意志。自由意志包括了要表达自己的思考。如果你想说一个话，别人不让你说，你就不说了，这就是你不把自己当人看。文明的启蒙就是要认识到：人就是人，人之所以跟动物不一样就是有自己。每个人都有自由权利和人的尊严。我们只有有了自由，我们才活的有尊严。如果没有自由，你就没有尊严，这一点非常重要。

把人和狗这两种完全不同的对象放在一起作对比，这本身就是严重的思维错误，你不能够用狗的行为来作为人的行为标准或去证明人的行为。在传统中国，狗是等而下之的：鸡鸣狗盗、蝇营狗苟、狼心狗肺等等，作为一个自尊自重的中国人，绝不会把自己和狗作类比。我们不妨抛开传统中国的语言色彩，从生物学上考量。大猩猩的基因最接近人类，似人类的“表亲”，但人类绝不会学习它们的伦理，更何况是狗呢？

据专家研究，现代家狗可分为两类：胡狼血统与狼种血统。实际上，对这两种不同血统的狗而言，忠诚有了不同的含义。胡狼血统的狗，可以忠诚于所有对它示好的人，与家贫不贫没有关系。而狼种血统狗，它的一生只忠诚于一个主人。相对于狼种狗对主人的忠诚，胡狼血统狗就是一叛徒。两种狗忠诚度的差异是这两种狗的遗传密码差异决定的。狗的忠诚是本能的结果，而人的忠诚是思维的结果。不分是非的江湖义气是一种被中国人推崇的忠诚，那种关羽式臣子对君主的愚忠也是被推崇的。但其实都是经过利弊或是非权衡的结果，并非出于动物本能。

说这句俗话的人制造一个道德标准：如果你不是无条件地忠诚于你的家长或上司，你就连狗都不如。这句话与孟子“无君无父，禽兽也”的荒唐思想等价。这就是用来野蛮的原始的丛林道德绑架人。所以，当我听到对手抛出这句俗语的时候，应该问一下对方：“你是狗吗？你是在用狗的本能方式思考人的问题吗？”

第二个逻辑错误：概念模糊与混淆。既然狗的行为对人的行为没有任何关联性，那么就讨论“子不嫌母丑”的逻辑错误。

模糊不清的“所有权”。孩子能选择母亲吗？当然不能。狗被人完全的拥有是出于本能，因为它们根本不会选择。而人是会选择的。但一个孩子根本无权选择他的出身，因为他的生命是父母给予的。如果孩子有选择权，孩子懂事后很可能会选择一个幸福、富裕的家庭，或者一个更幸福的国家。一个网友讲了一个真实的故事，她带着上小学的儿子被派驻美国生活三年，儿子在美国上了三年小学。任期结束要回国时，孩子问了她这样一个问题：“妈妈，你为什么要把我生在中国？”没有选择，儿子回到了中国继续他的学业，因为他未成年。只能跟着母亲回国。没有选择，也就要接受母亲的一切。

在华人的传统习俗中，父母对孩子具有所有权。这个所谓的“所有权”，实际上只是父母对孩子的抚养义务带来的支配权。当孩子成年独立之后，随着抚养义务的解除，支配权也消失了，”所有权“也消失了，情感和和未来的赡养义务还在。

古代草菅人命的县老爷喜欢把自己比喻为父母官，然后要下属 “子不嫌母丑”，无条件地孝顺。其实，批评、质疑不等于“嫌”，而是帮助与改革。

国家真的对你具有“所有权”和“支配权”吗？当然没有。公民的权利与义务在宪法里已规定了，如果公民权利没有得到保护，我们当然可以声讨。我们真的不能嫌国家的丑、不能嫌国家穷吗？那怕空气污染得无法呼吸、那怕病毒害得你见阎王，那怕社会冷血到互害。当然可以嫌。从理论上讲，一个国家的管理者是公民选举出来的为公民服务的公仆，公民当然有权力去批评之。受到不公平对待的人有权抱怨和谴责。国家领导人公民雇佣的保姆，保姆服务不好主人，主人可以批评也可以换人，祖国没什么神圣的，它也不是母亲。你花了钱（纳了税），它做好那些它应该做好的不是理所当然的吗？所以主人翁批评一下领导人有什么不对呢？

有些人把祖国看作自己的母亲，宁可被打死也不愿抱怨一句，他们振振有词，说儿不嫌母丑，说即使你父亲是个混蛋，你也不能不孝。还有人把党比作母亲，把领袖比作父亲的，郭沫若曾写出“斯大林是我父亲”这样的肉麻诗句来。他们实际上认同国家、党和领袖对他们具有所有权和支配权。在他们的思维中，既然孩子无法选择母亲，作为中国人就应该接受国家的一切，包括它的丑陋。这是他们的个人选择，不管他们是否发自内心，我们应该尊重这样的个人选择。但这些人不能要求别人也作这样选择。现在五毛公然地叫嚷；“批评者滚出中国”。也就是说，他们不承认公民有批评政府的权利，公民只能像狗一样巴结上级。这就是把中国人当成了狗，把中国当成了狗国，是人类世界的超傻的笑话。

“狗不嫌家贫，儿不嫌母丑”，或许是真的。但用这个类比来教育人们放弃自我，是不恰当的。一个人出生在某个地方这是自己不能决定的，他可以对自己的邻居和村庄无限忠诚、勇于献身，但如果去强制，岂不荒唐？爱因斯坦说：“国家是为人而建立，而人不是为国家而生存。”1933年纳粹上台，身在美国的爱因斯坦发表了不回德国的声明，他“只想生活在实行公民自由，宽容，以及在法律面前公民一律平等的国家”，2005年德国政府把这个信条刻在德国政府大楼上，作为爱因斯坦逝世50周年的纪念。

从“儿不嫌母丑，犬不怨主贫”，角度看，美国人是世界上最不爱国的人，因为美国那么多移民，欧洲、非洲、亚洲…都抛弃了自己的祖国，投入了美国的怀抱。但是王朔说过一句话，其实美国是全世界最爱国的一群人组成的，但他们却不是民族主义，而是因为美国人爱国的内容是爱自由爱民主。在自由这个概念里面，没有血缘、没有种族、没有宗教、没有群体。比如，每年的7月4日国家纪念日，美国家家挂星条旗，爱国，完全是每个美国公民由内而发的自愿行为。