关敏：为什么要告别中医？

我们首先是人，应热爱一切真正医疗，批评落后的医疗。如果因为是中国人就该爱中医，这不是出于逻辑理性，而是出于立场感性，偏爱的感性就是蛮不讲理！中医粉以偏爱的感情来回应中医批评，是无任何进步意义的！

1.中医和西医能相提并论吗？不能。中医和西医从字面上来看，好像是“势均力敌”的两方。其实，西医指的是Modern Medical Technology（现代医术），而“中医”指的是Chinese Traditional Medical Treatment（中国传统医术）。每个民族都有自己的“传统医术”，只不过现在都已经被现代医术（科学）所替代。所以，“中医”这个叫法本身就是有误导性的。很多人实际上自己早就弃用了“传统医”，但一听到批判中医，就觉得自己的民族受到了侵犯一样，于是就开始全方位抵触。其 实，放弃中医并不丢人；这就像是有了香皂之后人们不再使用肥皂洗脸一样。概念清晰很重要，这从来都是正常思考的前提。

2.中医粉说：中医存在了几千年，存在就是合理的，不能否定。事实上，并非“一切存在都是合理的”。比如：太监文化、算命文化、占卜文化、盗匪文化、缠脚文化、太监文化、帝王文化等都历史悠久，甚至比中医还要悠久，这些祖宗文化显然不是真理，所以，最终都被扔进了历史的垃圾堆。若存在就是合理，就不许反对，恐怕现在还有人在当太监。这种崇拜老祖宗的说法来自于中医界，他们为了自身的饭碗，只能为中医的延续滥找借口。中医是不是科学真理，不能以时间长短来说事。若按历史悠久的说法，就不会有牛顿力学出现，因为在牛顿力学出现之前，亚里士多德的力学理论已存在近两千年了。所以，必须以科学的标准来衡量中医是不是科学。科学的标准就是确定性、可重复性和普适性。中医无确定性，其知识无法数学化；而是因人而异，没有客观标准，对同一个患者，一千个中医有一千个诊断结果，能开出一千个处方。这种随心所欲的状况，当然不是科学。1915年9月30日，袁大总统签署了法令，无论医学、药学还是兽医学，都要完全参照西方的标准。也就是说，民国的医学国家标准就是西医。

中医粉说，有用就是真理；屠呦呦获得诺奖是中医的功劳，中医有用，所以是真理。其实，青蒿素发现及应用的过程用的都是现代医学的方法；而且是从非中药的黄花蒿中提炼出青蒿素，起初并不叫青蒿素，只是为了掩盖“百无一用是中医”的真相，才改称为青蒿素。方舟子迫于社会压力曾发表文章澄清“我不是要全盘否定中医”，“我主张废医验药”。其实，废医验药就不用搞了。为了杀死疟原虫，中国医生和科学家们花了近十年的功夫，把所有中药都查了一遍，还查找了非中药的各种原材料，最后在非中药的黄花蒿里面找到了治疗疟疾的“青蒿素”。这就是废医验药嘛，结果证明中医药是0，没有必要浪费时间金钱去废医验药了。

3.中医粉说：中医是中国文化的重要组成部分，必须保护；甚至说：“反对中医就是卖国”。这不值一驳。卖国的肯定掌权者，老百姓卖儿卖女卖肉体都非法，他怎么有资格卖国？传统也好，文化也罢，并不是都要保护的。曾几何时，裹小脚还是传统的精华呢，男人留辫子、三妻四妾也是文化呢。难道这些文化都应该保护并且发扬光大吗？彻底否定传统文化也是历史上的事实。譬如，阿富汗的传统是佛教文化，后来伊斯兰文化取代了。欧洲各国都有自己民族的文化传统，后来都被基督教文化所取代，也是对传统文化的彻底否定。有人说，否定传统文化否定中医，就是“把婴孩和脏水一块泼到门外去了。”这种说法错误的。因为：“否定中医”属于观念形态；“婴孩”属于实体的范畴，是主体（人）的形态之一，把两者相提并论、混为一谈，就是犯了类比不当的逻辑错误。亚里士多德说：我爱我师，我更爱真理。这就把人与观点分开了。只有把人、事情、观点分开的民族才能避免辩证法的囫囵吞枣的思维方式。

4.中医粉说：“没有中医给中国人治病，中国人早就死光了。”这是贪天功为己有，太荒谬了。老鼠没有鼠医，不是繁衍得很好吗？！中国古代的人大多数十几岁结婚，然后尽可能多地生孩子，人活到四十岁就死了。那时，中国人的平均寿命三十来岁，并不影响中国人的繁殖。

中医粉说：“中医是整体科学，中医治本，注重调理治未病，中医专治慢性病，中医是一种哲学等等。”其实，中医根本没有病的具体概念，统统以虚实论之。如果在服用中药的过程中，你自愈了，中医会大肆宣传自己的医术高明；如果你的病情进一步恶化了，中医会说你又得了其他的病，你事先未说明。辩证法啊，正说正有理，反说反有理。中医总是强调治本，强调西药的毒副作用，不过是忽悠人的幌子而已！再说治未病，这在逻辑上是讲不通的：既然未病，又怎么治疗？既然未病，又怎么知道治好了？“本来无一物，何处惹尘埃？”要说中医的治未病是预防疾病，那也说不通。现代医学让我们知道，肥胖、吸烟、酗酒、高脂饮食，跟心脑血管、糖尿病、乳腺癌、肺癌、肝硬化等病的发病率相关，我们可以通过节制自身的行为，降低患病风险，这些都是预防措施，不是治疗。再比如打疫苗，让我们免于天花、小儿麻痹、百日咳、白喉、破伤风、肺结核的威胁，如果中医能治未病，为什么这些病在古代的中国几乎全是绝症？为什么天花是被现代医学彻底消灭掉，而不是中医？

5.中医粉说：中医能够与西医结合取长补短。近些年来，中医从来都在取西医的长补自己的短。我们都见过用听诊器的、或者看X光片的中医，你什么时候见过“望闻问切”的外科医生？不科学的东西总是要扛着科学的幌子，科学的东西怎么可能需要伪科学的辅助？中医院就是挂（“中医”的）羊头，卖（西医的）狗肉；与其名不副实并且侵犯西医的知识产权，还不如祛除中医的牌子。正是“中西医结合”的谬论导致我国的西医院不断开中药给病人吃，这都是在病人不知情的情况下搞的强行推销！地球上那么多国家与民族都全盘放弃了传统医术，唯有我国医院还在强行推销中草药（中成药），何谈科学文明？《扒一扒奇葩的保健品——石斛、枫斗》的文章说：“如果要靠石斛来 治疗肝癌，就得每天花11亿人民币，吃下113吨铁皮石斛才行！”可见，中医治病就是天方夜谭。

6.中医粉说：要辩证地看待中医，中医总有一些精华吧，不能全盘否定。其实，全盘否定也不是什么奇怪的事情。在学校里，如老师阅卷会给试卷打零分，打零分就是彻底否定。在和平时期，死刑就是对罪犯的彻底否定。生活中，稍微烂的水果，许多人去掉烂的部分，吃下剩余的水果。按科学要求，是不能吃的！因为病菌已经侵占整个水果，只是人眼看不见而已。以前的人们穿草鞋，走泥巴路；现在的人们穿皮鞋，走柏油路。按照辩证的说法，“草鞋也要正反看，草鞋也有精华，草鞋还是有用的。”难道我们就该永远穿草鞋吗？中医就是那草鞋，现代医学就是皮鞋；以现代医学取代传统医学是历史必然，是任何人都阻止不了的。

某人吃了中药后病好了，并不能证明病是中医治好的。科学追求的是普遍规律，怎么能用“个案”来证明中医的科学性呢？一个癌症病人没吃药就好了，不可以就此得出结论：“任何癌症患者不吃药都可以自愈。”中医之所以用个例来宣传中医的疗效，这恰恰说明中医不是科学。由于治疗周期长，绝大多数病人靠自己的免疫力把病治好了,却把功劳算在中医头上。事实上，70%的疾病可以靠人体的免疫力而自愈。古希腊之所以伟大，是医圣希波克拉底早在中医诞生前，就已认识到了人体的自愈功能并把它公之于众。中医隐瞒人体的自愈力，就是为了骗。《黄帝内经》在西汉出现的时候，就是假冒黄帝名义的骗书。扁鹊、华佗、王林大师都是骗子。扁鹊本人就是一个四处游荡行骗的特异功能大师。史记记载： 晋国大权独揽的赵简子生病昏迷了好几天，下面的人都慌了，请扁鹊来看病。扁鹊说：“没事，当年秦穆公就这样，昏了七天，其实是玉帝请他喝酒去了。你们的赵简子也是，不信你等他醒来问他。”赵简子果然两天后醒来，然后讲他如何跟玉帝喝酒打猎，又如何知道了赵家未来。这明明就是赵简子搞的双簧阴谋，扁鹊则以神医的身份参与了诈骗。事后扁鹊得了四万亩地的好处，成了中国有记载的出卖医德的第一人。

  

当人们批评中医不能治病，中医粉惯用的辩词是，“你没有遇到好大夫”。没有遇到有本事的老中医，当然治不好病了。可是，最好的中医给康熙皇帝治疗疟疾都束手无策，皇帝只好用西医。中医最大的本事就是吹牛，把臭狗屎吹成灵丹妙药。电视剧吹嘘宫廷御医是如何神通广大，可是，中国皇帝没有几个长寿的！

所以，当你想要用“XXX病症就是中医治好的”来反驳的话，请先考虑以下几点：1)你排除了安慰剂效应吗？2)你排除疾病的人体自愈功能吗？3) 你确定那中医只用了传统的中医手段吗？因为：几乎所有中成药都添加了西药成分。总体上来看，传统医术能够治疗的病症现代医学都能治好。反过来，传统医术治不了的病，现代医学大多数也能治好。中医粉说：“西医治不了的病中医治好了！”事实上，没有什么病是西医治不了，反过来只有中医能治的，只有“中医声称能治的”而已。比如，中医声称能治糖尿病，不知坑了多少人；中医声称能治疗肝炎，不知坑了多少人；中医声称能对晚期癌症有所治疗，不知坑了多少人；中医声称能治疗SARS，不知坑了多少人；中医声称自己能够“治疗”肥胖症，不知道坑了多少人……事实上，中医总是声称什么病都能治。就算有些中医“比较严谨”，“只声称自己能够治疗某些病症”，但是，把所有的中医全都加起来，你就会发现他们“无所不能”，只不过，都是“声称”的，没有一个中医药能够通过“双盲测试”证明其疗效。

7.中医粉说：别跟我谈什么“双盲测试”，用西医的方法去衡量中医是不公平的，是科学霸权。事实上，科学是迄今为止人类掌握的最为可靠的认知方法，这种方法可以高度概况为这样一个公式：科学=逻辑+实证。逻辑就是人类的思维规律。实证就是实验方法。这两者结合才是人类认识世界最可靠的方法。从逻辑角度看，一种理论如果不符合逻辑，就是违反了人类思维的规律，这种理论就不会被人接受。譬如，中医常谈的“实则虚之，虚则实之”，患者问：“实”是什么东西？如何衡量？“实”过盛了，就要虚之，那么，过盛的标准是什么？虚到多少才刚好？面对这样的问题，中医一般顾左右言其他，或者告诉你：中医不谈论这些数据问题，是从整体上来把握的。这大概就是中医粉们津津乐道的所谓“中医是整体医学”。这其实不是整体医学，而是对问题无法认识的借口而已。没有虚实的数理标准，谈论虚实有何意义？中医的所有理论，都是这般牵强附会的诗性联想。这种东西只能产生迷信，本质上是原始思维的反映，充满了错误和荒谬。

中医粉批评对手：“你根本不懂中医”，也就是说，你无知，没有批评中医的权利。言外之意是，只有中医才有资格批评中医，别人不能说三道四。很显然，中医粉没有起码的人权法制意识。根据宪法，人人都有言论自由和批评自由；根据消费者保护法，病人作为消费者有权质疑批评中医的。即使对中医的学理一窍不通，也不意味着批评就是胡说八道。一个人不懂得鸡如何下蛋，但他作为消费者知道鸡蛋的好坏。中医就是混入医疗界的坏蛋。因为实践是检验真理的标准，在当代，举世公认的衡量疗效的方法只有一个，这就是“双盲试验”。中医没有一个药物和医术通过“双盲对照试验”，所以，毫无科学性可言。

要说中医完全对老百姓的健康没起过任何好的作用，也不是事实。中医在那些不需要诊断就能知道病情的病面前有一定的作用，比如骨折、肌肉劳损等，一些治外伤的草药也有些效果。但是，我们需要剔除中医“吃野生动植物来强身”的谬论，非典和武汉肺炎已经给了我们沉重的教训。中医以野生的动植物为卖点，由于中医“吃啥补啥”的鼓吹，滥挖滥捕野生动植物已导致许多物种的灭绝，严重破坏了环境。