关敏：墨子没有逻辑正义

墨子本是儒家的弟子（后来独立出来），相信上智下愚，崇拜圣王，不可能有自由平等的正义价值观和科学的逻辑思维能力。

一，墨子没有自由思想

墨粉H说：《尚同上》“上有过则规谏之”，可见：墨子并不主张言论钳制，墨子甚至主张公开议论朝政，认为言论自由对国家有益：“君必有弗弗之臣，上必有詻詻之下。分议者延延，而支苟者詻詻，焉可以长生保国”（《墨子.亲士 》）。此段古文，关敏翻译为：“君主必须有敢于矫正君主过失的臣僚，上面必须有直言极谏的下属，分辩议事的人争论锋起，互相责难的人互不退让，这才可以长养民生，保卫国土。”他还说：难能可贵的是，墨子将言论自由提升到法律的高度，认为法律不可损害言论自由这一基本人权。他将“君脩法讨臣，臣慑而不敢拂”视为国家大患，极力反对。

关敏以为：墨子极力反对“国君修订法律以诛戮臣下，臣下畏惧而不敢违拂君命”，是在保护大臣，和“人人平等”享有的人权毫无关系，更与言论自由无关！因为：春秋战国时期还没有自由概念，更没有言论自由的概念！请注意：提意见不等于言论自由！皇帝同意的所谓提意见，首先要求是建设性的意见即动机是好的，其次要求在内部提意见（反对广而告之），第三要求委婉、和颜悦色进谏！一般人很难做到这些要求！对提意见的种种限制正是无言论自由的表现！子产主张提意见而且一度不毁乡校，孔子也主张提意见，后来他们都杀了反对派（邓析子、少正卯）！墨子的提意见，也是以杀反对派为前提的！“不肖者抑而废之，贫而贱之，以为徒役。”“不肖者”就是墨子眼里的反对派，墨子要迫使他们服苦役做囚徒！百度介绍的墨子学说完全是胡扯！因为墨子认为“反对意见是天下大乱根源”，所以他就镇压了之！墨子反对言论自由，否定了个人独立思考的正当性！墨子的向天子提意见完全是忽悠，他提倡惟上是从！

墨子主张“法大禹”的天下为公的原始部落主义的大同精神。部落主义的大同信条是——总体永远大于部分之和，总体是目的，部分只是总体的陪衬或辅助工具（即刍狗）。部落具有决定个人命运的力量，个人必须为部落而牺牲自己。举族一致向圣王禹看齐，绝对服从老大。墨子将这种现象概括为尚同，其表现就是“上之所是，亦皆是之；上之所非，亦皆非之”。这种把是非同于酋长，其目的在于“一同天下之义”，即要求整个部落意志统一，绝不允许“一人一义”各行其是；就是这种精神，黄帝打败了蚩尤而一统中原。直到今天，战争年代的“步调一致才能得胜利”的歌声，依然使许多人心驰神往，说明了尚同精神团结民众的动员作用。

墨子以尚同为原则建立了巨子制度的严密的组织，其重要表现就是对纪律的绝对服从（尚同）——“上是则是，上非则非”；那是“君叫臣死，臣不得不死”的极其专制的纪律、制度和道德约束。若你与上级意见不同，那就要诛你的心，灭你的身了。到了这一步，也就无所谓兼爱了，兼爱不过是赚你入门的幌子。墨门宣扬：你不信“兼爱”，鬼就抓死你。重要的是你入得门来，然后听上级的话，放弃自己的主张与私利，巨子让你做啥你就做啥，并随时为巨子的利益而献身（愿与之尸，陪葬做人殉；当时，巨子死后，许多门徒纷纷为巨子自杀身亡）。这些巨子，拥有大量的粉丝，俨然部落酋长，仅墨子自身，根据《淮南子.泰族训》的记述，就有“服役者百八十人，皆可使赴汤蹈刃，死不旋踵”。就是因为尚同要求绝对服从，这些弟子就以死相从，将部落制时代的最野蛮习俗也带进其组织之中，从而表现愚忠酋长直到“从死”地步，上演了墨家巨子孟胜及其弟子180人集体自杀殉阳城君的悲剧(参见《吕氏春秋.上德》)。

这说明：尚同要求盲目崇拜，为不分是非的愚忠提供了理论根据，从而奠定了独裁的民众基础。尚同有利于酋长对民众的控驭，墨子主张以之作为治民之方，灌输“一不怕苦，二不怕死”“毫不利己”之类的大同思想。不断的灌输加上肃内奸，人渐渐地就会精神高尚起来，成了忘我勇敢的服从者（穆斯林）。可见，尚同具有反自由的强制性特点。在毫无异议的环境里，在招之即来、挥之即去的部下面前，在坐拥绝对权力的条件下，巨子很难长时间的不被权力所腐蚀。一但乱自上作，那么这种组织无疑会带给社会以巨大的灾难。据郭沫若、鲁迅考证，墨家组织后来变成了流氓黑社会了。

尚同为民众接受，还在于同巫术迷信相结合，以此恫吓民众不同于上者。《墨子.尚同》称：“夫既尚同乎天子而未尚同于天者，则天灾犹未止也。故若天降寒热不节，雪霜雨露不时，五谷不熟，六畜不遂，疾病戾疫，飘风苦雨，荐臻而至者，此天所以降罚，罚下民不同乎天者也。”这种以灾异相恐吓言论表明，尚同不仅是强制性的组织措施，还是反智的愚民政策，这就为实践中通往错误导向失败种下了根苗。

二，墨子没有“人人平等”思想

“人无幼长贵贱，皆天之臣也”（《墨子.法仪》）。在墨子那里，这样的原始“平等”的思想只是一闪而已。墨家只是在“爱”普及于众人的意义上讲平等即“兼爱”。墨家还主张“罚当暴”、处罚平等。墨家第二代领袖——巨子名叫腹朜（音“屯”，原字左黄右享，汉字库暂无此字）的，在秦国为官，其独生子杀人，秦惠王念其年长无他子而“令吏勿诛”。腹朜却说：“墨者之法，杀人者死，伤人者刑，此所以禁杀伤人也，夫禁杀伤人者，天下之大义也，王虽为之赐，而令吏勿诛，腹朜不能不行墨子之法”，遂杀子。《吕氏春秋》对此赞曰：“忍所私以行大义，巨子可谓公矣。”如此之为，确实让“亲亲为大”的儒家难以接受。

但是，对于王子与平民身份之不平等是维护的。墨子主张在天子之下设三公、诸侯、卿宰、乡长、家君等等级制度。强调“从上正下”，也就是上面帮下面整风，“且夫义者，政也 。无从下之政上，必从上之政下”。其目的就是唯上是从——“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之。”这个权力等级金字塔，就是以上正下搞尚同，尚同就是同上，就是向上看齐，向天子看齐！这从根本上杜绝了底层民众选官员、选天子的可能性，老百姓唯一的期盼是大救星能放射“兼爱”的光芒！

《尚贤中》说：“贤者举而上之，富而贵之，以为官长；不肖者抑而废之，贫而贱之，以为徒役。”这能说是“参与政治的权利是人人平等的”吗？墨子把等级制标准由过去主要以世袭制为依据改为以道德上“贤”为标准！“贤”者享有富贵的特权，不“贤”者成了奴隶式的囚犯如“徒役”！这种做法和阶级成分等级制差不多，但比阶级等级制更主观！若墨派认定你是不肖者，就要“抑而废之，贫而贱之”，你的人权不是被践踏了吗？

墨粉说“墨家有唯才是举的平等思想，不管什么人，只要有才就可以当官！”这种思想不是被隋唐的科举制实践了嘛？！唯才是举有某种平等的因子，但它更是一种圣人救世的不平等思想！有才德的人就是大救星，靠他们就行了，哪里需要乌合之众的人民来选官？“愚且贱者不得为政，贵者智者可以为政”（ 《天志中》）。即使承认唯才是举是平等思想，那也是专制下的平等！黑格尔说，中国人都是皇帝专制下的平等，平等的等于0，都是“刍狗”！

三，墨子无民主思想

上世纪，各高校出版的中国政治思想史，认定墨家属专制主义！可是，新世纪以来，墨粉偏要把墨子吹捧为民主派，牵强附会地把天选天子解释为民选天子！《尚同》上篇说：“夫明虖天下之所以乱者，生于无政长，是故选天下之贤可者，立以为天子。”有人因此说人民选举天子，显然是不准确的！

湖南岳麓书社1991年出版的《白话墨子》的《尚同》上、中、下三篇的“选天子”语句都没有翻译为“民选天子”！譬如：《尚同》下篇：“是故天（下）之欲同一天下之义也，是故选择贤者，立为天子”，此句中：“下”为一多余字，故括号！翻译为：“所以老天爷想要统一天下的‘义’，因此，老天爷就选择贤者，立为天子。”哪里有民主的影子？

《尚同》中篇：若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。所以得其赏何也？曰：其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之；又率天下之万民，以尚尊天事鬼，爱利万民。是故天鬼赏之，立为天子，以为民父母。万民从而誉之“圣王”，至今不已。

墨子在《法仪》中说：“昔之圣王禹汤文武，兼爱天下之百姓，率以尊天事鬼。其利人多，故天福之，使立为天子，天下诸侯，皆宾事之。”注意：“天福之，使立为天子”。

可见，墨子反复强调的是天立天子、天选天子，根本没有民选的思想。郭沫若说：墨学还是那套“天佑下民，作之君，作之师，惟其克相上帝，宠绥四方”（《书经.秦誓》）的君权神授学说。

结论：墨子既然无自由平等民主的思想，所谓的“法治”思想更无丛谈起！离开了民主不可能有“法治”，最多是法制而已！一些墨粉故意混淆二者，居心叵测！

四，墨子无逻辑思想

1.墨子不知简单归纳推理的结论不是真理。墨子是性善论者，他认为天子几乎是全善体，因为天子是天立的，所有的其他人都是半善体或非善体，所以，必须尚同于天子！他在《尚同中》说：“天子者，固天下之仁人也，举天下之万民以法天子，夫天下何说而不治哉？”这显然是以偏概全的归纳，他自己也承认有不仁的天子。所以，“天子者，固天下之仁人也”不成立！

亚里士多德观察到，有些事物的运动似乎从来没有停止过，如日月的运转和四季的变换、江河水的流动等等，因此一定存在某个永恒不息的推动者——神。亚里士多德的哲学实际上是一种理性神学。

墨子虽然创立天志神学，但缺乏理性逻辑，只有诡辩的辩证法。古希腊哲学能进入理性神学，是希腊人已经超越了生命探索阶段，进入到了宇宙学领域。中国人也思考宇宙问题，“杞国无事忧天倾”，却遭到人们嘲笑和官方的禁止。中国国王怕你掌握了天意后聚众造反推翻他呀！这样，国人的思维无法超越于具体的物质世界，无法进入纯精神的层面！

2.墨子混淆了反对关系与矛盾关系。参看：辩证法五宗罪。

3.墨子没有认识到：人的本质是理性，理性以自身的公共性达成公义性的共识即公共理性。公共理性是“公平正义”基础上的公共规则和坚守“宽容理解、参与奉献、相互为善”的公共精神。

墨子强调尚同，把不同就等于乱。子墨子曰：“一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。”“交相非”不正是言论自由的体现吗，可被他视为乱；“交相非”而不用武力，就不能视为乱！按墨子的思路，不同或异议导致了社会乱哄哄；没有理性的人“若禽兽然”。混乱就需要真命天子来平定，谁是真命天子，墨子说老天立的！怎样平乱与尚同呢？其实就是暴力屠杀（“杀盗非杀人”）加洗脑教育（信仰“兼爱”）。

墨子只看到“人各是其义而非人之义”，就是说：人与人之间没有共同的义，即没有公约数或公理。墨子未看到人类有共同的理性——“人同此心，心同此理。”诸子百家没想到：人与人之间可以通过共同的理性即公义来达成社会契约，最后只得乞求圣人来“一同天下之义”，建立专制统治。

请扫二维码予以点赞

逻辑学佳关敏