论价值观决定制度（关敏）

价值观是指个人区分事物好坏、对错及其重要性的原则和标准。它反映人对客观事物的是非及重要性的评价。价值观制约着个人的需要、动机、愿望等，它是人的动机和行为模式的统帅。价值观是基于人的思维而作出的认知、理解、判断或抉择，它是我们思维方式的核心或模板。当我们面临抉择的时候，首先应用价值观对遇到人、事、物进行评估和取舍；然后采取适当的行动。因此，可以说是价值观决定了我们思想和行动，决定了社会制度！

一，由于价值观的差异，从而形成了部落社会、民主社会和独裁社会

一个原始部落随着人口的增长，周围的动物捕杀光了，植物摘采光了，人们为了活下去，不得不进行迁移。可是往哪里迁呢？有人说往东迁，有人说往西迁，有人说往山上迁，有人说往海边迁，在众说纷纭的情况下，这个部落怎样做出最后的决定？这时人们的价值观就决定了他们的行动。

第一种价值观是各顾各——大家意见不一致就干脆“散伙”，愿到东方的人就到东方去，愿上山的人就到山上去，各走各的路。这种思路后来被称为“无政府主义”模式，非洲的原始居民多持“无政府主义”。由于“无政府思想”的人群难于统一行动，无法发展成大国，现在生存于山野丛林的原始部落，大多是“无政府主义”者的后裔。诗经的“适彼乐土”（陶渊明的桃花源）、杨子的“拔一毛利天下而不为”、特别是庄子的民如野鹿的理想生活模式就是一种“无政府主义”，他们往山林里逃。

第二种价值观是尊重多数人的意见，愿到西方去的人多就往西方移，愿到海边去的人多就往海边迁，服从多数决定、人人平等轮流坐庄。这种思路被称为民主思想方式，欧洲的原始居民多为此类人。古希腊人首创了民主制和正义的法治，随后诞生了科学和逻辑学，为人类文明奠定逻辑思维的基础。近代民主国家首发于欧洲，也与这里的居民长期以来具有民主文化传统有关。

第三种价值观是采用部落中最有智慧、最有见识的巫圣的意见，巫圣即智者说往东方走大家就往东方迁，智者说上山大家就往山上迁。他们认为巫圣具有常人没有的“天才”，其看法最正确，所以多数的庸才应该服从少数天才——要崇拜巫圣。这种思维方式后来被称为“独裁”思维模式——强调等级差别即矛盾的对立性存在（如天地、男女、阴阳、父子、君臣、圣愚），强调一极服从另一极即天尊地卑、君为臣纲（次要矛盾服从主要矛盾）。亚洲的原始居民多是此类人，尧舜禹就是部落中的巫术天才圣王。亚洲国家独裁政权多，同样与这里的居民长期以来的独裁文化传统有关。

二，价值观的差异导致了民主、专制和共和三种制度

民主和独裁的最根本区别是价值观的区别。如果民主就是票选、多数决定、选出政府领导人的制度，那么，美国、前苏联、泰国、越南、古巴、伊朗等国就都是民主国家了。因为它们的政治活动中都有这样的规定和做法。民主政制的选举，必须遵循自由、平等、公开、竞争等原则；否则，选举就会成为被操纵的假选举，那恰恰是一切非民主政体的特征。民主政体之所以能遵循自由、平等、公开、竞争等原则，是因为民主政体实践了人人平等的价值观，而其它一切非民主政体都否定人人平等的价值观。这就是不平等社会创造不了民主制的原因。如果人们不信仰人人平等的价值观，而是信仰“君尊臣卑”的等级价值观，那么，这样的社会就只能创造出等级森严的独裁制度，而不可能创造出人人平等的民主制！

民主制是由人人平等的价值观决定的。民主价值观主张：服从多数，按照多数意见决定大事。民主思想认为：人人平等，人与人的差别有限，每个人都有独立判断的能力，所以，应采用“多数决定”的民主制。票决时人人平等，不管博士还是文盲，都是一人一票，因此，所有的国民都有权参与国家大事！由古雅典人开创的公民大会轮流执政制度，既有公民票决，又有抽签执政或抽签司法。抽签到了你，你就是临时的执法官了。这种制度是民主。当代典型的民主制度就是瑞士体制，重大问题由国会或全民裁决！瑞士加入联合国加入欧盟都要全民投票，瑞士没有美国的重大问题由司法裁决的习惯！

专制独裁制度是由等级价值观决定的。独裁价值观认为：人与人的智力差别很大，不是所有的人都有独立判断事物的理性能力，一个天才和一个蠢才作出的判断有天壤之别。独裁思想认为：大部分人都是愚人和庸才，他们无法自己领导自己，所以，需要智者为愚者做主，需要圣贤领导一切，由极少数圣人决定国家大事！专制有两个前提，一是有一群人在一固定的地区定居，这样，人们就只能屈服于专制势力；二是这群人之间存在一相对固定的等级秩序。专制政治的核心是，这种等级秩序中存在一个权力不受其他成员限制的“最高权力中心”；这个“最高权力中心”通常是一个人，有时也可以是几个人；他们控制着全社会的暴力机构。专制社会的官员由上级或者皇帝任命，各级官员唯上是从，奴才走狗遍地，贪污腐败横行。

还有一种制度是贵族寡头共和制，这是古希腊的斯巴达人创造的，这种制度包含了国王的世袭独裁制、官员民选或官员由贵族元老院批准的寡头制，重大事项由全体公民表决的民主制等三个方面的混合，是独裁世袭制、（贵族或者专家）寡头制和（公民）民主制的均衡体制。

民主制、独裁专制和贵族共和制是古代社会的三种政体形式。现代社会的三种政体是：民主共和（汉密尔顿，共和是“代议民主”）、专制（如沙特和赤国）和寡头共和（新加坡、伊朗等）。

当多数人的价值观是专制价值观的时候，国家必然陷入专制。伊朗人经过反君主专制革命时代和君主立宪时代，最终选择了神法学家专政。伊朗国家领袖终身掌权，但他不能世袭，他权力受到86位神法学专家组成的会议监督或选举；领袖通过12位宪法专家组成的宪监会掌控了整个国家，它可以宣布法律违宪无效，也可以宣布选举产生的议员无效。这种体制就是寡头专制！虽然可以竞选总统，但伊朗总统只相当于过去的宰相，权力有限；由于选举被伊斯兰教会控制了，反回教的人绝无当选机会。因为：伊朗人的生活及其财富都被回教堂控制了，教堂祭司是神法学专家，因此，伊朗只能实行神法学专家专政。由于价值观或回教信仰属于文化层面，所以，是文化对制度有决定作用！

东欧转型后都改成共和国，去掉原国名中的“人民”二字，是因为原来的“人民”是被操控的。东欧的共和制是以民主竞选为根本的，是民主共和制；和伊朗的唯古兰经是从的寡头制有重大区别！

必须看到：当代民主体制都是一种共和制的民主，即人民周期性的选举官员和国家依靠中立的专家来管理。美国的共和民主制度主要是一种自由民主制度，其意识形态是自由的，美国宪法你可以批判，国旗可以烧毁；候选人也是自由的或限制门槛较低（有几万推荐人或一定的保证金）；官员民选上台后服从于选区人民，无需向上级负责，无需搜刮民脂民膏讨好上级。重大问题可以全民公决或司法裁决。美国的总统是选举人票决定的；出现争议由司法裁决，这显示了法律专家治国的属性。

三，人的价值观决定制度，而不是相反

制度的源头活水是思想观念：人类最初创立国家制度，是先有思想，再有行动，然后才创立制度。东方人思想懒，喜欢“大道至简”，依靠圣人，故创建了独裁制度。西方人思想活跃，群星灿烂，必须在广场上找到公约数，故创建了民主共和制度。亚里士多德把政治定义为“以理性言说与他人互动的生活”，因此人作为“政治动物”首先就是理性的“文化动物”。没有民主文化的积淀和社会共识的达成，民主制度是不会凭空降临。近代民主法治社会是以说理的逻辑和民主意识的普及为先决条件，否则，民主制度不会得到公众的认同和接受，制度也只能成为没有实效的空架子。

没有文化的价值观源头，制度只会是一个空壳。在中国亲情文化中，情最重要，理次之，法再次之。中国成语“合情合理”，情先于理，情高于理。中国人首先考虑的是血缘亲情，其次才考虑法律的公正。为了亲情，可以包庇犯罪搞父子相隐；孟子主张双重标准，对亲人来一套讲情面的标准，对陌生人来一套严格的标准。中国人谴责“得理不饶人”，意思是说 “道理”或公理得向“人情”让步。可见：中国的“道理”或法律就似弹簧，因人而异的。这就是没有法治、只有人治的根本原因了。情为先，就是人治的基础；法为先，就是法治的基础：西方为法理情，中国为情理法。同样是三个方面，顺序不同，就是法治和人治的分野。中国谚语说，“法不责众”，因为众怒难犯，所以，法律被多数人都违反，那么这个法制就无效了。这就是民国时期中国宪政制度虚置的原因。