关敏：五种社会说违背了划分规则

马提出过古代（即奴隶） 的、封建、资本主义、共主义制度的说法，他说东方一直是亚细亚社会。后来斯把他的理论归纳为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义、共主义的5种社会形态说；人类社会就按这个秩序发展着。可是，五种社会形态说违背了逻辑的划分规则。

1.社会形态划分标准的确立

从逻辑上看，五种社会形态的区分问题，就是概念的划分问题，它意味着将社会形态这一属概念（母项），根据某个标准划分为五种社会形态的种概念（子项）。

奴隶是没有一点自主权，在主人的指挥下活动。农奴是有点自主权的生产，他们对封建领主实行承包制的生产，但受领主直接领导与控制。农民的自主权更大一些，中国古代的农民是国家农奴身份，政府不允许农民自由。中国农民要向国家交“租庸调”，因土地是国家均给他们的；他们自由度似乎更大一些，但总是“为他人做嫁衣裳”，最后是“四海无闲田，农夫犹饿死！”可见，奴隶、农奴、农民的命运都是悲惨的，他们的区别只是管理制度的自由度大小的不同而造成。

既然自由度大小是区分奴隶与农奴的标准，那就干脆用“自由”这个指标来划分人类的社会形态。如果一个社会保障了人的自由，就叫自由社会；如果一个社会剥夺了人的自由，就叫奴隶社会。所以，人类的社会形态只有2种：自由社会与奴役社会。封建制不过是这2种类型的制度的中间状态，它或向自由制社会或向奴隶制社会的方向转化。

2.五种社会形态说、违反了概念划分中，每一次划分应当使用同一个划分标准的规则。

斯大林是以生产关系作为区分社会形态的标准。他说：原始社会、共产主义社会概念的内涵是：生产资料公有制，无剥削，无阶级，社会成员在生产中的关系是平等的互助关系。

然而，奴隶社会、封建社会、资本主义社会概念内涵是：生产资料私有制，有剥削，有阶级，社会成员之间是不平等的压迫关系。区分这三种社会形态的标准仅在于剥削形式的不同。

显然，五种社会形态说在对社会形态概念的一次划分中，使用了两套标准，从而造成并列的五个概念不同级、不可比的混乱现象。相对于原始社会、共产主义社会为 “无阶级社会”的概念，奴隶社会、封建社会、资本主义社会只有合并为“有阶级社会”的概念，方能与之并列，成为同级的等位概念。奴隶社会、封建社会、资本社会只是阶级社会这一属概念的再次划分，是其下的种概念。

不遵从概念划分中一次划分应使用同一标准的规则，将不同层级的概念同等并列，必然造成逻辑混乱。例如，划分人这一概念，可根据性别分为男人、女人、两性人三个种概念，这是合理的。但如果不使用同一标准，混淆概念层级，划分为男人、女婴、少女、青年妇女、……两性人等概念，就显得不伦不类，闹出笑话。

3．违反了概念划分中各子项须穷尽母项的规则，误将各社会形态间的对立（反对）关系视为矛盾关系，忽视了它们之间中间类型的存在。