对创普总统的弹劾案正在由参议院审议。整个审议过程被宪法和美国的开国国父们设计成一个司法审讯程序，名称就叫审讯（Trial）。

比如这个司法审讯的法庭就是参议院，宣誓就职的法官就是美国最高法院的最高法官罗伯茨。宣誓就职的陪审员就是全体一百位参议员，同时集体宣誓必须公正（impartial）和在头几天的控辩双方的开场发言中必须静听。这个司法审讯的检方或控告方是众议院，其七人律师班子都来自众议院，主席是众议院司法委员会主席希夫（Schiff）。这个司法审讯的辩方是创普总统，其八人律师班子的主席是西泼隆尼（Cipollone）。

但是以下四点事实使人感到在实际上，这次司法程序并不像宪法设计的那样独立，也不像庄严宣誓的那样公正：

1）作为这次司法审讯的辩方的创普总统，一直在公开戏谑这一对他的庄严司法审讯“是一场丑剧（Hoax），是虚假的（sham），无耻的，非法的，和不民主的企图推翻大选结果“。

2）作为陪审员的参议院共和党领袖的麦康纳尔（McConnell）和参议院共和党司法委员会主席的格兰姆（Graham），已经多次公开宣称他们在这一审讯中“不可能公正（cannot be impartial）”！他们会"密切配合"作为辩方的共和党总统创普。

3）作为辩方律师团的一位“新增重磅明星成员“Ken Starr，曾主导对民主党总统克林顿的一个私生活问题的调查和弹劾。他现在却要为共和党总统创普辩护不应被弹劾。这是对司法公正的公然讽刺。

4）尽管有72%的全国民意支持和仅27%反对，在这次审讯中传唤新的和被辩方以总统名义禁止公开的证人证据，但是在开庭第一天，全体53名共和党参议员否决了全体47名民主党参议员支持提出的，在辨控双方的开场发言之前就传唤这些证人证据的十项程序修正案。对于要不要在开场发言后传唤这些证人证据，我们拭目以待今后的相关表决结果。

总之，一场理应独立公正的司法审讯程序，而且是一场关乎美国民主体制命运的司法程序，正在被政党政治所完全左右。

在这历史关头，历史，自由女神，和美国人民正在注视着每一个参议员陪审员。历史和人民将会判决，每一位参议员是否公正，是否履行了其捍卫美国宪法和民主体制的最高誓言。