刚看到《外滩教育》特约作者方也写的文章“《北美亚裔“拼娃”：一场没有硝烟的文化和教育价值观大战》，觉得很有意思。blog.creaders.net/u/5568/201910/358597.html。所以想根据这篇文章里提出的一些具体问题，和大家交流

这篇文章的主要论点是：”亚裔的推娃策略仅止于亚裔孩子学业成绩的优秀”，“除了给孩子带来心理影响，在一定程度上也会减弱亚裔学生的名校入学几率，并且被“推”出来的孩子，往往不具备美国职场需要的核心素质。”。

这里的“推娃策略”，“被美国学者称为“专制式教养方式”，”只流行于北美的亚裔父母中间”，比如“虎妈”“。但是“推娃”一词本身并不能等同于“美国学者普遍认为的过分强调努力的重要性“。到底”推“到什么程度才算是” 过分强调努力的重要性“，当然是非常需要仔细探讨的。

这篇文章以三点来说明该文的主要论点。本文会简要介绍，然后会在每一点的后面加上自己的想法，主要观点就是从总体来说亚裔孩子并没有勤奋过度。因为篇幅关系，本文前面的一篇博文只谈了这三点中的第一点（0.1），本文（二）接着谈第二点（0.2）。下一篇博文（三）将讨论最后的第三点（0.3）。

      02.   专业能力VS领导力：亚裔二代能跻身北美精英阶层吗？

这篇文章指出，“亚裔父母的“推娃”虽然使得亚裔二代成为美国受教育程度最高人群，亚裔美国人的平均收入以及占职场专业人士的比例，也超过别的族裔，但是，亚裔在各个行业被提拔为高管层的比例是各个族裔中最低的，白人专业人士被提拔到高管的可能性是亚裔同行的两倍。这一状况不仅仅发生在高科技行业，法律、投行、会计事务所等领域也是如此。“

这篇文章提问：“亚裔的教育优势为何没能延伸到职场？“”美国工作生活政策中心（CWLP）2016年专门做了调查，25%的亚裔认为是种族歧视。而只有4%的白人认为是种族歧视。48%的受访者认为：最大的障碍是亚裔不具备美国主流文化认为的领导力。”。这是“因为职场晋升85%是考察领导力这种软技巧，只有15%是可以量化的专业能力”。

这篇文章也认为，“勤奋努力、专业能力强，但是不适合担任管理者，这是长期以来亚裔在北美的刻板印象，就是缺乏领导力，主要表现在：1. 缺乏社交能力；2，不善于发表意见和展现自己，不够强势；3. 亚裔普遍缺乏冒险精神，害怕失败。”

这篇文章认为，“亚裔缺乏领导力有文化价值观的原因，亚裔群体天生的拘谨和内向的性格，在强调热情、自信和坦率的西方文化环境里是个相对的短板，但是，亚裔父母的教育模式又再次强化了这个弱点。比如《选择的力量》的作者Michael Hyter认为：亚裔父母太过强调学术是通向成功的路径，而忽略了对职场晋升更重要的因素，即领导力的培养。又比如经济学教授Valerie Ramey认为：亚裔孩子普遍专注于学习和考试，在体育和社交方面花费的时间比其他任何族裔都少，由于没有时间追求自己的兴趣爱好和社交生活，亚裔孩子缺乏心理、情绪上的成长体验，不利于培养好的性格和领导力。”

这篇文章总结道：“亚裔父母的教育方式虽然带来了学业成功，但却没有带来社会成功。究其原因是领导力不强。比如加大社会学教授Jennifer Lee 认为，光有勤奋和专业知识能力强是不够的，亚裔需要培养那些无法量化的能力，包括想象力、创造力、自主能力、社交沟通能力，对亚裔父母来说，改变教育方式，融入主流文化是唯一的办法。”。

笔者因为基本认同这些观点，所以较详细地和全面地做了引述。但是笔者仍然有四点不同看法。

1）既然批评亚裔家长的“推”式教育过于功利化，那么也不应该以“进不了高管精英层”甚至“藤校录取率低”这一类功利性的考量，来证明亚裔家长的“推”式教育以及亚裔孩子的勤奋，是“过度”。笔者认为，进了高管精英层虽然对本人来说更功利，但是对社会来说并不意味着贡献就一定更大。

比如中国前国防部长开国上将张爱萍是钱学森的顶头上司，权势大得不可比，但是人们并不认为他的贡献就比钱学森大。

2 ）应该说对社会的贡献比个人所得的功利更有意义得多，因此也就更重要得多。笔者认为美国教育太注重于领导管理上的作用，而比较轻视了专业技术上的作用。

比如美国经济界在上世纪80年代就曾经深刻检讨过他们的做法，即用改进汽车促销的财务优惠政策，来与日本汽车的高技术质量竞争。因为美国汽车业在这样的竞争中几乎完全失败。

又比如现在美国有的学校的同一届毕业生中，MBA（商业管理硕士）的数目竟然是工程技术学士的人数的好几倍！可以想象一下，如果出现好几个人管理和领导一个人，会是一个什么局面？

3）能否进高管精英层，除了自身的领导能力以外，政治和社会的因素可能更大。而人的精力和能力有限，不可能在领导能力和专业能力的培养上同时最大化。亚裔父母比较注重后者，一个原因可能是认为前者的回报（即进高管精英层）不大靠谱。这个想法不能硬被判定为毫无道理。

4）领导能力主要靠在工作中和社会中培养，而父母的作用以及我们的讨论只是集中在中小学阶段。中小学的教育是基础教育，除了一些基本品德教育和健康性格的培养以外，强调领导能力的培养似乎太早了一点，不够实际。如果连基本专业能力都没有（美国这样的学生很多），那么领导能力再强又能怎样呢？

总之笔者认为在中小学，只要孩子没有忽视课外社交活动和基本道德教育，就没有忽视在这一阶段的领导能力的培养。

最后笔者想再介绍一下自己，就是这一年以来发表所有以文字为主的博文和所有评论的“雷公”。这是笔者改名“雷文”的原因——就是曾经和今后写文章的“雷公”。另一位雷公多年以来和一直以来只发表以照片为主的博文。他将继续沿用“雷公”的本来笔名和继续发表大量美照。

我们二人完全独立，各自的博文内容也非常容易分清。我们开始认为，反正都是与读者分享照片艺术的博文和文字观点的博文，没有必要分清谁是作者。但是随着笔者的博文，特别是笔者的评论及其带来的争议性，越来越多，我们一致认为今后还是分开，用各自的名字发文较好。笔者在此郑重承担自己发表的所有博文和评论的动机和责任，也欢迎因为那些博文和评论而愿意与笔者交流的朋友，继续光顾“雷文”的网站。