今天的大新闻讲，章莹颖案终于宣判了，12名陪审团成员经过两天的讨论，因为没有就判处凶手克里斯滕森死刑获得统一意见，最后凶犯被判处终身监禁。根据美国联邦法律，他将老死狱中，不得保释。

有人认为这个结果彰显了“正义”，也有人认为这个结果很让人失望，甚至连中国的外交部都出来讲话了，似乎在质疑这个审判的有没有彰显到“正义”。

其实，满意也好，不满意也好，以法律审判来寻求达成“正义”，这种逻辑，就好比在说，应该通过考试的分数，来判断一个人是不是有智慧。

当我们讲正义的时候，这个“义”是一个道德的概念，它指的是人们心中既有的公正公平。这种公正公平，根源于他/她的文化背景，又因为每个人的知识和经历的不同，而出现极大的差别，所以常言道：公道自在人心。这句话，可以意会不可言传，因为它其实是模糊的，非常个性化。

所以，如果有些人以为“法律”可以解决“正义”的问题就非常可笑了。因为“法”这个东西，就像是考试时候的“标准答案”或者是通过标准答案打出来的分数，它是完全没有人性的，是绝对化的，它解决的是体制性的公平公正问题，不关乎人性、个性。

像我这代人，都是经历过高考的，而且在高考前还经历过无数次的标准化考试，我们很能够理解标准答案是个什么东西。这几十年下来，当年没有考上大学的，或者当年考上名牌大学的，或者当年只是考上普通大学的，当我们再次重新聚首的时候，就会发现，那个当年我们绝对相信的，无限在意的 “标准答案”，其实一点也不能代表，一个人到底聪明不聪明，或者一个人到底能成功还是不能成功。所谓“标准答案”的意义，只是在那个时候，通过这种方式，把人力资源做一种分配，而且让参与的人，感觉到一种系统上的“公正”。

法律，对于个人而言，它也就只能起到这样的一种作用。如果你一定要通过“法”，去寻找本属于“道德”境界的“公正”，你难道不是疯了吗？这篇文章，同时作为我对于上一篇文章《张扣扣当然是个大英雄》的统一的回复，谢谢大家关注。