中国又到了十字路口------论未来三条道路选择

余东海

6月22日，在美国任职八年的崔天凯大使卸职离开华盛顿，其离职演讲中的一句话被美国主流媒体引用：“中美关系到了十字路口。”

岂仅中美关系，中国前进的方向也到了十字路口。“中国向何处去”的老问题和三条道路选择，越来越严峻地摆在面前。三条道路者，马路、西路和儒路也。

马路是马列主义、社会主义，西路是人本主义、自由主义，儒路是仁本主义和王道政治。三条道路三个方向。

最优的是儒路，最具有三正性，对于美西，有望先赶后超；次优是西路，也不错，不够好，只能追随美国之后，永远无法赶上，遑论超越。台湾名义上是三民主义道路，但三民主义已被完全架空虚置，本质上属于西路，故不另说。

儒路固然是最佳选择，但现实很难被国人选择。刚刚来复几年，社会基础、道义形象、道德内力和各方面实力都非常有限，姑不论儒群质量，数量就非常有限。就现阶段整体实力而言，自由派应高于儒群。

至于马路，造祸已久，罪孽已深，天怒人怨，再怎样坚持也难以持久。又有人自欺欺人地提出共同富裕的倡议和追求，无效无效也。大半个地球、大半个世纪的社会主义实践早已证明，社会主义与共同富裕绝缘，倒与极端贫困、贫富悬殊和人道灾难结下了不解之缘。

社会主义必然严重阻碍经济科技的健康发展，根本原因有二：

一是制度不行，无法为财产权和分配公正、司法公正提供刚性保障，严重挫伤国人长远致富的积极性，再强调共富，能者更无积极性；二是人不行，官民都不行。官德败坏，与民争利多谋，巧取豪夺有术，富之教之无计；民智低下，善于粗狂性破坏性的资源开发，普遍缺乏科学创造技术创新能力。

社会主义要“让一部分人先富起来”，很容易，轻而易举；要实现“共同富裕”，很难，千难万难，最后最有可能实现的是共同贫困。要实现“共同富裕”，不仅社会主义做不到，自由主义也做不到。自由主义只能做到一定的分配公正和社会保障。要真正实现共同富裕，非王道政治不可。为什么？这个问题以后再论。

《胡星斗：哪里有侵权，哪里就有贫困——农村公用事业投资暨法律保障研讨会发言》结尾指出：“中国现在应当开展新乡村运动，开展农民权利保护运动，开展建设社会主义新农村的运动。可以说：哪里有侵权，哪里有不合理的限制，哪里就有贫困。”

虽然是2010年的发言，至今仍有现实意义。只不过，在马主义、社会主义道路上，欲保护农民权利，消除侵权和不合理的限制，只能是空谈。

马家在上，一切无望。

马路与道德格格不入。厓山遗民同仁说得好：“阶级道德、国家道德是对不道德的一种伪饰。”之所以越是倡导无产阶级道德、社会主义道德、爱国主义道德，政治就越无道，社会就越缺德，根本原因在此。无产阶级往往无德，社会主义、爱国主义都属于现代极权主义，与道德相悖而行。

马家文化、政治和社会都是极端逆淘汰系统，有两个核心特色，一是把正人君子淘汰掉，轻则边缘化，重则摧毁之；二是让小人升上去，越是小人之尤和邪恶之徒，升得越快越高。当然，升得越快越高者，也往往摔得越快越惨。故马家官场死于非命者、破家绝后者特别多。

儒学为主理所当然，自由主义为辅也没问题，社会主义为辅则非所宜，东海期期以为不可。说“社会主义关怀弱势群体、追求社会公正的原则”纯属误会。关怀弱势群体、追求社会公正是外王学和自由主义的共识，并非社会主义的原则。社会主义根本没有这个原则。

社会主义的基本原则是社会本位，基本制度是公有制，与儒家外王学的民本位和民有制、自由主义的人本位和私有制皆格格不入。对于儒家政治来说，社会主义没有辅助性的资格和支援性价值。

自由主义与社会主义也是相悖而行的，没有结合的可能。或说：“欧洲大多数是‘半社会主义半自由主义’的福利社会”云。这个说法颇为流行，完全错误，东海已经多次澄清，世界上根本没有“半社会主义半自由主义”那样的社会。

社会主义属于集体主义范畴，经济上以公有制为标配，左为计划经济，右为特权市场经济；自由主义建基于个人主义哲学，经济上以私有制和市场经济为标配，两条道路正邪有别，格格不入。

社会主义的问题，王道主义解决最好，自由主义解决次之。而自由主义的问题，只能王道主义解决。换言之，马邦的出路，儒化最好，西化次之，西方的问题只有儒家能够解决-----兹事体大，然非急务，容后慢慢详论。当务之急是解决吾民吾国的问题。2021-6-28余东海集于广西青秀山下独乐斋

议报首发，转载请注明出处https://yibaochina.com/?p=242435