历史五阶段论

---文化决定论漫谈之六十四

元士说历史：“从神本主义到权本主义，从权本主义到资本主义，从资本主人到人本主义，从人本主义到仁本主义，这将是历史发展的必然趋势，和文明成长的必须过程。”这个说法可称为吴氏历史五阶段论，比起马氏的五阶段论靠谱多了。

神本主义时代，即宗教时代，上帝最大；权本主义，在古代是君本主义，在现代是党本主义，君权党权大而无约；资本主义时代，资本为王；人本主义，以人为本；仁本主义时代，仁本统帅民本和人本。分言为三，统而为一。

但需要说明，中国历史的情况有所不同。尧以前姑不论，尧舜开始，没有严格意义上的神本主义。历史上的神本主义势力都不成气候，其强大者黄巾军、红巾军、洪杨帮等等，都没能统一中国。武则天崇佛，元朝佛道并尊，但政治和制度仍然信儒。

孔子说：“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼。”这只能说是有一定的神本主义倾向和色彩。因为商汤与夏禹、文武一样都是圣王，政治为王道，制度为礼乐。殷人尊神，只是相对夏周而言，与“夏道尊命，事鬼敬神而远之”“周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之”有异，并未从根本上影响王道原则和礼制精神。

君本主义时代，历史上倒是有过，但非常短暂，暴秦二世，转瞬即逝。

从夏启到明清，历代王朝虽然是家天下君主制，但并非严格意义上的君本主义政治，儒家以民为本，以儒立国的王朝，就不能反对民本原则。当然，家天下君主制对民本原则会构成一定程度的侵蚀，导致理论和实践的脱节。实践中，或重或轻、多多少少都难免有君本主义倾向。元明清三朝，这个倾向特别严重，君权越来越不受制约。所以，从夏启到明清，历代儒家政治，也不是严格意义上的民本主义。而是介乎民本与君本之间。

天下为公的尧舜禹三代，可称为古典大同王道时代；之后天下为家的历代王朝，理论上民本原则，实践中君本倾向，双本拉锯，可称为古典小康王道时代。陈亮将“天下为公”分梳为“传位以公”和“为政以公”两义，尧舜禹时代两者兼备。夏朝开始，前者已不复再，后者仍须坚守。所以原则上，能够“为政以公”，也不失为“天下为公”，也可以纳入仁本主义范畴。

民国为杂时代。四九以后，前三十年是党本主义左道，以领袖为本；后三十年是党本主义右道，增加了国家资本主义，权力与资本的媾合空前紧密。

元士说：“现在人类正处于人本主义的初级阶段，火车头进入了人本，车身在资本，车尾巴还拖在权本和神本。”这段话用于西方非常准确，但不包括马邦。西方去神秘化去权威化去资本化，马邦除了需要去资本化，更需要去极权化。否则，根本无法进入人本主义。人本主义初级阶段都进不了，遑论仁本主义时代。

去极权化是必须的，也是必然的。大多数国家进入人本主义初级阶段，就意味着极权主义和极端主义这两条路将越走越窄，离绝境不远矣。2019-5-16余东海

附吳元士《历史》：

从神本主义到权本主义，从权本主义到资本主义，从资本主人到人本主义，从人本主义到仁本主义，这将是历史发展的必然趋势，和文明成长的必须过程。只有仁本主义时代，才会有真正的大同，才能够实现高品质的全球化。

宗教在人类的幼稚期起到了凝心聚力的作用，让人类得以从险恶的环境中生存下来；权威在人类的少年期，给了人一定的约束和管教，让人类在碰壁中逐渐成长；资本在人类的青年期完成了物质基础的建设，为文明的进一步升级打下了物质基础；人本主义是人的成年期，代表人类基本自立，理智渐趋成熟。

现在人类正处于人本主义的初级阶段，火车头进入了人本，车身在资本，车尾巴还拖在权本和神本。但只要车还没翻，还在往前走，那最终的目的地就是仁本大同，天下文明，这是没有任何疑异的。

所以说去神秘化、去权威化、去资本化，这是历史趋势上的应该如此。而说包容宗教，理解权力，接受资本，则是历史局限下的只能如此。只有知道了“应该如此”，才能够正确地把握“只能如此”！——元士随笔2019.5.16