三不配

忽有一段话不由自主地蹦出来：“剥夺别人自由的人不配享有自由，它们只配呆在监狱里；剥夺别人财产的人不配享有财产，它们只配永远做无产阶级；剥夺别人生命的人不配享有生命，它们只配呆在地狱里。”这段话可供未来中华立法参考。

“三不配”都有来历。关于自由，请看布什第二任就职演说：“那些无法无天的统治者应该知道，我们仍然抱有林肯总统的信念：那些剥夺他人自由的人不配享有自由,而且在公正的上帝面前，他们也不会长久。”

关于财产，保护私有财产暨私有财产的不可侵犯，是英美法系现代西方文明的共识。

黑格尔的《法哲学原理》说：“所有权之所以合乎理性，不在于满足需要，而在于扬弃人格的纯粹主观性；人唯有在所有权中才是作为理性的存在的。”这句话意味着两条定理：“所有权是自由意志的体现，财产所有权是理性和人格的基础。”

财产所有权是人格的基础。这个定理，对于庶民来说，确实可以成立。无财产的庶民往往是疯狂的、反理性的，不可能有正常人格。孟子有类似说法：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心，苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”（《孟子·滕文公上》）但黑格尔不知道士君子，不知道“无恒产而有恒心者，惟士为能。”（《孟子·梁惠王上》）

关于生命，《荀子·正论》说：“杀人者死，伤人者刑，是百王之所同也，未有知其所由来者也。”杀人者死，即剥夺别人生命的人不配享有生命。这是百王之法，天经地义，自古如此。

当然，对别人自由、财产、生命的剥夺，指的是非法、非良法的剥夺。若是依据和符合良性法律的剥夺，必然合情合理，那是政府执法份所当为。2019-4-28