关于道统和清朝

王夫之说：

“天下之极重而不可窃者二： 天子之位也，是谓治统；圣人之教也，是谓道统。治统之乱，小人窃之，盗贼窃之，夷狄窃之，不可以永世而全身；其幸而数传者，则必有日月失轨、五星逆行、冬雷夏雪、山崩地坼、雹飞水溢、草木为妖、禽虫为罐之异，天地不能保其清宁，人民不能全其寿命，以应之不爽。道统之窃，沐猴而冠，教猱而升木，尸名以徼利，为夷狄盗贼之羽翼，以文致之为圣贤，而恣为妖妄，方且施施然谓守先王之道以化成天下；而受罚于天，不旋踵而亡。”

这段话说得很好。王夫之一生以明朝遗民自居，又仅生活于清初，以夷狄视清朝，亦可理解。然清朝是中华还是夷狄，于道统是尊还是窃，自有相应标准在。

东海《中华历史精神》一书曾经指出：“中华政权有三大特征，一是以儒家中道为意识形态和指导思想，道统高于政统；二是儒家文化政治化和制度化，三是以儒学为第一学科。这是中华政权最大的特征。”清朝基本符合三大特征。

清朝之于道统，或许尊之不正，却非虚尊。清朝以儒立国，以儒治国，也就是以中道为国家意识形态、政治指导思想和社会主体文化，置道统于政统之上，并将道统落实于治统和制度之中，其政治制度、经济制度和教育制度为礼制、民有制和科举制。关此，东海在《中华历史精神》（待出版）第七篇《中华偏统论》第四章《清朝的小清》中有详细论说，兹不赘。

孙中山和国民党对道统才是虚尊。他也说过：“中國有一個道統，自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子，相繼不絕。我的思想基礎就是這個道統，我的革命就是繼承這個正統思想來發揚光大。”可是这个道统被完全架空和虚置，对民国政治、制度和社会没有发挥应有的作用。要说窃，这才是窃。至于某帮，连窃都不是，而是强奸。

元明清皆偏统，清朝又是偏统中最差劲的。然清统治中国三百年，国家颇有兴盛之时，人民不乏升平之福。而国民党革命成功之后，国家更加战乱频仍，内忧外患更加深重，天地不能保其清宁，人民不能全其寿命，国民党亦不旋踵而败退台湾，岂徒然哉。孙中山虽非盗贼，然亦不配为君子；民国虽称中华，其实颇有夷狄味。2019-3-31余东海

孔孟之言，民国之实

孔子说：

“作《易》者，其知盗乎！《易》曰‘负且乘，致寇至。’负也者，小人之事也。乘也者，君子之器也。小人而乘君子之器，盗思夺之矣。上慢下暴，盗思伐之矣。慢藏诲盗，冶容诲淫。《易》曰：‘负且乘，致寇至。’盗之招也。”（《易经系辞上》）

这段话用于国民党，恰如其分，天衣无缝。国民党之所以不能保起天下，根本原因在此，在于“负且乘，致寇至。”先致外寇，后致内贼。“上慢下暴”四字正是对民国社会状况最恰当的形容。而孟子有一段话又是对这四个字最好的注脚：

“上无道揆也，下无法守也，朝不信道，工不信度，君子犯义，小人犯刑，国之所存者幸也。故曰，城郭不完，兵甲不多，非国之灾也；田野不辟，货财不聚，非国之害也。上无礼，下无学，贼民兴，丧无日矣。”（《《孟子离娄上》》）

国民党之于大陆，旋得旋失，都怪盗寇太凶恶，不知都是自己招来和培养起来的，这段话告诉我们一个易理，苦难的降临有两种原因：外因和内因，内因又是更加根本的，外因通过内因而起作用。因此，每个人、每个族群、每个国家的苦难，都可以在自身找到根源。2019-3-31