用血告急告诉了我们什么？

杜洪毅

看到最新报道说全国多个城市用血告急，大意是呼吁更多的人参与无偿献血，看到这样的新闻不禁引人深思。

关于无偿献血的概念也走入我们生活多年了，笔者曾参与过献血，还有多人也参与过无偿献血，用自己爱心去拯救同类的生命。无偿献血的理念并没有错，它的出现避免了血液交易所带来的各种健康、社会问题，同时还提高了社会道德风尚作了良好的铺垫。但同时有一个问题又是值得深思的：献血是无偿的，用血却得支付高昂的费用，既然是公益为何又变成了昂贵的商品呢？诚然，在血液的采集、运输、储存中一定有成本费用产生，但如果扣除这些成本，医院和血液中转机构是否存在暴利？血液来源于爱心奉献，如果这种爱心奉献最终变成了一部分人谋取暴利工具，对那些怀着一颗善心的献血者来说是不是一种令人寒心的打击？因此，血液采集中转机构是不是有义务向无偿献血者公开财务？让一切变得透明，让爱心奉献化作温暖的阳光呢？

献血于健康无害这句话听的人耳朵都长茧了，试问那些宣扬献血无害论的人都亲自献过血了吗？这里说的不是找一两个典型出来愚弄公众，而是要看具体有多大的概率。照理说最拥护献血无害健康论的人群是医务人员和公务员，可这两个群体的献血比例却极其低，公务员只有零点几个百分点，医务人员也只有一个百分点，这又是何道理？既然献血无害健康，为什么这些总是只鼓动别人献血，让别人作无私奉献，自己却躲在背后旁观呢？难道还有更多的隐情吗？

献血无害健康，是理性与科学的结论，照理最先接受这样的结论的应是文化受熏陶深厚的城市居民，他们应该成为无偿献血的主力军才对。可事实恰恰相反，百分之九十的无偿献血来自于文化背景薄弱的进城打工者和涉世不深的大学生，这是一种绝妙的讽刺。为什么会有这样的结果呢？因为进城打工者更为朴实善良，更容易受那些华而不实的宣传诱骗，而大学生群体却是热血沸腾，更容易被所谓的无私奉献精神所感染。这样的无偿献血，远离了理性，还会被人当作科学，血库难道还不会告急吗？

人是社会性的人，一个人不能只为社会奉献而没有享受相应待遇，也不能只坐享其成而不作奉献。如果我们将无偿献与社会福利待遇联系在一起，又会发现一个新的困境：无偿献血是一种奉献，享受社会福利待遇最多的人照理说应作更多的奉献才对。我们知道公务员享受的福利待遇是最好最多的，他们可以得到完全免费的公费医疗，可偏偏他们参与无偿献血的极积性是最差的，最后得出不到一个百分点结果。而进城打工者处处受排挤，得不到任何的社会福利待遇不用说，还时时受到城里人的歧视，可他们作的奉献最多，最后变成了无偿献血的主力军。医务人员与其它城市居民享受的社会福利待遇也还不错，却非吝啬多作一点奉献。综合这些来看，无偿献血究竞是爱心奉献，还是一部分在向另一部分人索取爱心呢？

当然，无偿献应是一种完全自愿的行为，我们不能强求哪一个群体哪一部分人多献一些血。但是，为提高献血的积极性，为何又不可为那些自愿参与无偿献的人提供更多的社会福利保障呢？无偿献血是一件公益事业，社会福利也是一件公益事业，不能总是去劝哪些得不到社会福利保障的人去献血，建议相关部门将无偿献血与免费医疗挂勾，对那那些献出自己鲜血去拯救更多生命的人提供免费医疗待遇，以让爱心得到应有的回馈！

爱心不只在于一部分的无私奉献，而是人与人之间的相互取暖，只有我们社会有更多的爱心传递，对弱者对有更多的珍重爱待，才能得到更多爱的回馈。用血告急，不仅仅是血液告急，更是对我们社会对我们的公共服务机构的爱心质问，因为你们不愿洒播爱心，更多的人也就将爱心收回了！

杜洪毅

2010 年10月19日

版权声明：本文为杜洪毅原创，所有观点随感而发，不引用任何文献资料。转载请注明作者为杜洪毅，引用本人观点注明作者和原文标题！邮箱：duhongyix@qq.com