“侠”从唐代就开始同“武”连在了一起，典型的如聂隐娘、昆仑奴、红线等。而太史公笔下的“侠”似乎更像是管闲事的黑社会头目，并非是舞刀弄剑的人物。到了明清，武侠小说泛滥，“侠客”从“抱打不平”这种侠义行为逐渐过渡为高级捕快，专门同不当奴才的同样尚武的“盗”对立，比如黄天霸和窦尔敦。这时，泛义的“侠”分成了黑白两道，一种是维护统治政权的如御猫展昭，另一种是反对统治政权的如梁山好汉。在金古梁各现代武侠小说家中，金庸的小说尤其讲究黑白两道的对立，虽然在他的笔下，白道不乏败类，黑道也有诸多英雄。

    作为“侠”管闲事的内涵，金庸先生在郭靖身上体现了极高的境界，提出了“为国为民，侠之大者”的纲领。从字面上看，这是主张一般的爱国主义。然而实际上只有具体的国家，没有抽象的国家。郭靖处于腐败的南宋时代，郭靖应该怎样对待爱国这一原则问题，实在是两难的。郭靖一生忠实于南宋政权，理由是政权虽然腐败，但人民不能不救，决不能让汉人被异族统治，处于水深火热之中。可惜，这个理由占不住脚。

    那么在金庸的笔下，普通的老百姓是在南宋统治下好一些还是在异族统治下好一些呢？从泛泛而谈上看似乎还是本民族统治的好，这也是郭靖两害相权取其轻唯一的出发点。郭靖根据什么说老百姓在南宋的统治下会活的更好些呢？当然首先是自己的亲生经历。然而事实上郭家在南宋政权下家破人亡，在成吉思汗那里找到了栖身之所。

    郭靖的父亲郭啸天本来居住在牛家村，与世无争，就因为南宋统治者勾结金国王子才酿成了悲剧，从这一点看，南宋政权其实等于金国的自治区，不但不能保护自己的子民，而且勾结异族人迫害自己的子民。试问这样的国家即政权值得保护并让其继续存在吗？而郭靖的母亲孤身一人流落到蒙古后并没有受到任何歧视，郭靖的童年甚至可以同公主殿下青梅竹马，共同玩耍，那么究竟长江南北大漠两边，哪里的人民更处于水深火热之中呢？南宋的官员个个贪生怕死，荒淫无度，而蒙古从君主到大臣，人人同老百姓平等相待，到底哪一个政权是代表人民利益呢？在这种环境下成长的郭靖竟然形成了“为国为民，侠之大者”的世界观，缺乏自然形成过程，是金庸强加给郭靖的。郭靖在成长中接触最多的是母亲李萍及江南七怪，李萍念念不忘的是让他替父报仇，可没有灌输什么国家利益这种大道理。而江南七怪最热心的是把郭靖训练成战斗机器，使他一举打败杨康，对于他的世界观未见有什么教育行动。甚至可以说江南七怪对南宋政权从来没有好感，只因他们有保护自身利益的武功才得以生存，所以江南七怪不可能对郭靖形成“为国为民，侠之大者”的世界观作出什么贡献。

    郭靖一生为了维护南宋的腐败政权给人民带来了什么好处呢，对历史作出了什么贡献呢？在金庸的《射雕》及《神雕》中都没有交代清楚。虽然小说中不止一次的渲染蒙古大军所到之处鸡犬不留，但郭靖担当保卫襄阳大任后，长江以北已经在蒙古人的统治之下了。尽管丐帮在“敌占区”中打游击，给蒙古人制造麻烦，但未见得到人民支持。如果蒙古人真的残暴无比，那么按照哪里有压迫哪里就有反抗的原理，势必形成星星之火可以燎原的局面，但这种局面并没有出现，显然在蒙古治下的老百姓未必比南宋治下更“水深火热”。事实上南宋政权与其说是被蒙古人打垮，不如说是自己打垮了自己，一个被人民厌弃的政权没有存在的理由，而郭靖竟然以“侠”的身份尽力保护这种政权，算什么“侠之大者”？

    辉山兰狐看来，真正贯彻了“侠之大者”精神的不是郭靖，而是百年后的张无忌，可惜金庸在张无忌的身上更多的是倾注了民族仇恨，而不是阶级对立。

    在郭靖所处的时代，阶级对立非常尖锐，为国和为民这两种目的已经完全对立，要为国就得充当腐败政权的维护者，要为民就必须推翻这个政权，强行把为国和为民划等号，不但完全抹杀了阶级对立，也没有反映历史的真实面貌，这也正是金庸世界观的表露。