对《你好 李焕英》妄评的喷子性质

2021-5-20

1、

春节时看到很多青年朋友受到《你好 李焕英》的影响，一些成年人受到贾玲妈妈的影响，就很明显贾玲做了一件大好事。提醒妈妈也有年轻时，也有花季，提醒要做懂事的孩子。这么多青年人拿出妈妈年轻时的照片。

贾玲妈妈母女是真正的爱，不是压抑青年，愚弄青年。而是完全体现人类正常的爱，人类真正的真爱，不破坏孩子成长。这样对孩子的好影响，让孩子懂事的，而不是愚弄的，这样做妈妈是人类需要的，特别是现在十分迫切需要的。这样有意义，十分有益的好文艺，是需要充分认识肯定的。对《你好 李焕英》没有充分的认识，很不够很不足，是不行的。怎么能推动文艺的发展呢？

2、

贾玲这样的女儿，还说自己不够好，是因为贾玲对自己的标准是高的。

而人类社会普遍存在的现象是：对自己标准低，其实是劣标准，还自以为高等。所以人类社会还没有真正的谦虚谨慎。这是光天化日极其荒谬的，却光天化日的存在。这是绝对不行的。

3、

特别是，各种劣质居心不正的，就更有空间胡说八道了。这是人类迄今太普遍存在的现象，是人类必须全面彻底清除的。

对《你好 李焕英》妄评的喷子，就是典型。不是正义正派正当的批评，没有建设性，而是肤浅谬论，无耻的装自高，装模作样大明白，歪曲污蔑诋毁。暴露了低质低劣低级本色，不看看自己是什么玩意儿。心理劣邪，自以为聪明心眼多，这是人类公害。

当年的张狄克春桥就是这样，受到鲁迅先生的批判揭示，《三月的租界》就是揭示张狄克春桥之类装模作样居心不良。

把坏心眼儿当成高级智商，一定出现不对劲的言语，一定出现不对劲的胡弄。慝 鬼气，有使坏的嗜好 倾向，是动物式伎俩，特别是土穴动物式。

美国西方这样的  无中生有 无事生非  倒打一耙  歪曲  污蔑  诋毁  攻击性。每个人如果是正义的人，从周围开始发现，这样的动物式很普遍，这就是人文基础，一直到国际。

4、

笔者觉得有一个意见是客观的，有网友觉得沈腾在舞台的尴尬时间长了点。这个情节应该不是所有观众的意见。笔者觉得，就像是奶糖酥糖饴糖之间加了一包槟榔，有的喜欢有的不喜欢，都可以理解。

还有一位网友认为一个镜头的光线没有做好，笔者没有注意。还有人说电影把那时候的官特权表现的严重了，笔者对1981的情况没有印象，但1984年就已经有走后门特权现象了。九十年代很多企业所以出现问题，冰冻三尺非一日之寒。

其实，只要是客观真诚的好心好意，都是可以提出批评意见的，也是多多益善的。

5、

在网上有一些说这部电影有缺点的，却说不出什么。所以笔者看电影时注意找“瑕疵”，看完时忘了哪里有楼道，转了大半圈找到电梯，从旁边小门出去的。找来找去没有找到什么“瑕疵”。忽然明白，人家亲闺女下足了功夫，当然也特别注意纰漏，能让你找什么瑕疵嘛。“吹毛”倒是可以“求疵”。

6、

有一个据说是电影专家，说是模仿的《回到未来》。这样的“专家”是专家吗？恰恰暴露电影还没看全就成了“专家”。《哈利波特》才是有模仿《回到未来》的情节。类似的说法还有一些，说什么模仿的是这个呀那个呀的，完全是为喷而喷。光天化日的一派胡言。

贾玲没有自己的真功夫，没有自己的创作，就是抄呀借呀鉴呀能成功吗？谁觉得这样可以，自己试试？《你好 李焕英》的完成是贾玲多年的功夫，是偶然运气吗？

这部电影成功归根结底还是来自实际生活。贾玲把自己妈妈的形象塑造的这样成功，是来自实际生活的。贾玲的成长是有妈妈的重要因素的。

贾玲张小斐能把这样的故事背景情节做到这样，在电影史中是有位置的，会随着时间越来越受到赞赏的。卓别林虽然体现平民生活，但是几乎也都是或多或少有大的背景铺垫。

认为“内容单薄，手法单一，人设随意……”，恰恰才是浅薄。贾玲从最平凡的生活中敢于创作，是真功夫。

树若静风不止E

别这样嫉妒啊，谁红了应该支持啊，不该这样对待新导演，她演的是她自己编的，赢了全国，不要眼红啊，如果是抄袭，怎么没人感动对其他作品，就对贾玲感动呢！这样说抄袭，太嫉妒了吧！不喜欢本文瞎说。

实在看不下去了king

不存在抄袭与借鉴吧，世界上这么多人，很多想法重合是很普遍的现象，不能因为别人在前自己在后，就说是模仿，是借鉴或者说是抄袭，就如同齐白石画了个虾，后人就不能画虾了吗，后人所画的虾难道就是在借鉴在模仿齐白石？没道理的。

7、

所谓的外国不爱看《战狼2》，不爱看《你好 李焕英》，这恰恰更是无知愚蠢的可笑。因为，这恰恰证明外国人看不懂中国人的长处。如果不能明白为什么中国人喜欢看，而外国人不喜欢看，就算不上真正的“中国通”，也暴露中国人对自己还不够了解。

还有自作聪明的拿大片呀《哥斯拉》呀对比。结果，恰恰证明，即使不是春节档，也会有高票房。而外国大片头几天的高票房，后来的几部国产电影也做到了。外国人不爱看《你好 李焕英》，中国人却能容纳外国电影，恰恰证明这是中国人的长处，恰恰证明外国人没有这个长处。

这也提醒了，应该有海外放映队，医疗队也可以带着放映设备，给第三世界国家的穷乡僻壤也放。

【注意，这样的长处并不是每个中国人都有，而是只有一部分有。越是没有真长处的，越是自诩自以为。】

8、

硬说这是因为春节档所以高票房。还有编造污蔑是因为营销。

即使不是春节档，也是这样的票房，一样会吸引着观众。只是票房增长慢一些，并不会太大的影响。

“营销宣传”到位的《唐探3》《你的婚礼》一度票房占据第一，结果都被口碑最好的《你好李焕英》《悬崖之上》反超。这证明恰恰不存在单打一优势。更不是因为营销。

9、

捏造丑化歪曲电影的延期。心理阴暗不怀好意的拿《战狼2》比。

延期是市场决定的，市场看到好的产品都会这样做，不是贾玲能决定的。《战狼2》《你好 李焕英》都是成功的，内容也没有可比性，而且都比预期的成功。无事生非的阴暗是害己的。

10、

贾玲做慈善事业，是个人自由，不需要也不能接受道德绑架。如果有时机合适，有利于自己和公司伙伴，自己心情好的时候，个人自愿决定。

张小斐给贾玲妈妈扫墓与网友合影时的笑也不对了。这是阴暗解读，貌似道德大明白大来劲，其实就是阴暗垃圾，起码的都一派胡言。张小斐是给贾玲妈妈致意来了，是代贾玲看妈妈的。这是什么事需要哭吗。人们也应该明确，扫墓不应该哭，应该报喜讯报平安，说说话也行。

｛在此，笔者也提醒，把张小斐扫墓的事说的甜腻腻的，说是成了一家人呀的，是不恰当的。于情于理，张小斐今年是应该看望贾玲妈妈的。｝

11、

很多观众担心小成本喜剧片大卖，到时会挤压其他类型影片的创作，这种担忧本身就是一种不成熟的思维。

————————————————————

这不是不成熟，是装疯卖傻的胡言乱语。是不怀好意的。

厚此薄彼的对立，而不是万紫千红，不打自招的暴露了不安好心。就像是有大型体育馆，也需要体育场健身公园，不存在彼此对立。如果硬说对立，明摆着荒谬绝伦居心不良。

12、

对这部电影贬低，是特别劣性的表现。妄言这部电影是———拉长的小品呀———不像电影像舞台剧呀———不高端呀······

平凡人的事情剧情，却诋毁电影剧情这么不行那么不好，暴露了什么样的品质思想意识？

不打自招的暴露了———眼高手低，狗屁不是，价值观邪劣贱伪。一切不合理，一切假恶丑，都是因为这些人文基础。

##############################################

鲁迅  《三月的租界》

三月里，就“有人” 在上海的租界上冷冷的说道——“田军不该早早地从东北回来!”谁说的呢?就是“有人”。为什么呢?因为这部《八月的乡村》“里面有些还不真实”。然而我的传话是“真实”的。有《大晚报》副刊《火炬》的奇怪毫光之一，《星期文坛》 上的狄克先生的文章为证——

“《八月的乡村》整个地说，他是一首史诗，可是里面有些还不真实，像人民革命军进攻了一个乡村以后的情况就不够真实。有人这样对我说：‘田军不该早早地从东北回来’，就是由于他感觉到田军还需要长时间的学习，如果再丰富了自己以后，这部作品当更好。技巧上，内容上，都有许多问题在，为什么没有人指出呢?”

这些话自然不能说是不对的。假如“有人”说，高尔基不该早早不做码头脚夫，否则，他的作品当更好;吉须不该早早逃亡外国，如果坐在希忒拉的集中营里，他将来的报告文学当更有希望。倘使有谁去争论，那么，这人一定是低能儿。然而在三月的租界上，却还有说几句话的必要，因为我们还不到十分“丰富了自己”，免于来做低能儿的幸福的时期。

这样的时候，人是很容易性急的。例如罢，田军早早的来做小说了，却“不够真实”，狄克先生一听到“有人”的话，立刻同意，责别人不来指出 “许多问题”了，也等不及“丰富了自己以后”，再来做“正确的批评”。但我以为这是不错的，我们有投枪就用投枪，正不必等候刚在制造或将要制造的坦克车和烧夷弹。可惜的是这么一来，田军也就没有什么“不该早早地从东北回来”的错处了。立论要稳当真也不容易。

况且从狄克先生的文章上看起来，要知道“真实”似乎也无须久留在东北似的，这位“有人”先生和狄克先生大约就留在租界上，并未比田军回来得晚，在东北学习，但他们却知道够不够真实。而且要作家进步，也无须靠“正确”的批评，因为在没有人指出《八月的乡村》的技巧上，内容上的“许多问题”以前，狄克先生也已经断定了： “我相信现在有人在写，或豫备写比《八月的乡村》更好的作品，因为读者需要!”

到这里，就是坦克车正要来，或将要来了，不妨先折断了投枪。

到这里，我又应该补叙狄克先生的文章的题目，是：《我们要执行自我批判》。

题目很有劲。作者虽然不说这就是“自我批判”，但却实行着抹杀《八月的乡村》的“自我批判”的任务的，要到他所希望的正式的“自我批判”发表时，这才解除它的任务，而《八月的乡村》也许再有些生机。因为这种模模胡胡的摇头，比列举十大罪状更有害于对手，列举还有条款，含胡的指摘，是可以令人揣测到坏到茫无界限的。

自然，狄克先生的“要执行自我批判”是好心，因为“那些作家是我们底”的缘故。但我以为同时可也万万忘记不得“我们”之外的“他们”，也不可专对“我们”之中的“他们”。要批判，就得彼此都给批判，美恶一并指出。如果在还有“我们”和“他们”的文坛上，一味自责以显其 “正确” 或公平，那其实是在向 “他们”献媚或替 “他们”缴械。

四月十六日。

————————————————————————

【析】 本文是针对狄克 (张春桥) 等人对萧军《八月的乡村》和对鲁迅的攻击而作的反击。萧军(即田军)是1934年与女友萧红从东北流落到上海的文学青年。在上海，萧军与萧红得到了鲁迅的关怀与支持。他们二人各自创作的小说《八月的乡村》、《生死场》经鲁迅校改、作序出版，在当时产生了很大影响。《八月的乡村》描写的是东北人民不甘当亡国奴起而反抗的斗争故事。鲁迅在 “序” 中赞扬说，“这 《八月的乡村》”，是“我”“见过几种说述关于东三省被占的情况的小说”中“很好的一部，虽然有些近乎短篇的连续，结构和描写人物的手段，也不能比法捷耶夫的《毁灭》，然而严肃、紧张，作者的心血和失去的天空，土地，受难的人民，以至失去的茂草，高梁，蝈蝈，蚊子，搅成一团，鲜红的在读者眼前展开，显示着中国的一部和全部，现在和未来，死路与活路。凡有人心的读者，是看得完的，而且有所得的。”这是十分切合作品实际的。

但是，《八月的乡村》却引来了狄克的不满与攻击。当时身为“左联”成员之一的狄克，竟然发表“题目很有劲”且大得吓人的《我们要执行自我批判》，指责作品“里面有些还不真实，像人民革命军进攻了一个乡村以后的情况就不够真实。”秋克还拾“有人”的牙慧，责备“田军不该早早地从东北回来”，无理要求田军在日寇铁蹄下“长时间的学习”。他还若隐若显地针对鲁迅的“序”指责说：“技巧上，内容上，都有许多问题在，为什么没有人指出呢?”这种苛严得不近情理甚或是别有用心的批评，引起了鲁迅的愤怒。

当然，鲁迅的愤怒绝不仅仅出自自己对于《八月的乡村》的偏爱，更重要的，是出于对狄克文章产生的客观的不良效果。因而鲁迅尖锐、深刻地指出，《三月的租界》的实际作用“就是坦克车正要来，或将要来了，不妨先折断了投枪”，“其实是在向 ‘他们’ 献媚或替‘他们’ 缴械。”

在批驳“有人”和狄克对于《八月的乡村》的无理指责时，鲁迅采用了多种手法。在列出其论点时，即采用归谬法，把“有人”和狄克的观点加以引申扩展，使其荒谬之点更为明白地表现了出来。鲁迅姑且也承认其观点的“正确性”，“这些话自然不能说是不对的。假如 ‘有人’ 说，高尔基不该早早不做码头脚夫，否则，他的作品当更好;吉须(按：即基希)不该早早逃亡外国，如果坐在希忒拉 (希特勒)的集中营里，他将来的报告文学当更有希望。”正确是“正确”，但却既悖于事理，又远离实际。这当然就把“有人”和狄克之流的荒谬充分地展示了出来。接着，鲁迅又用以子之矛攻子之盾的手法来揭“有人”与狄克的自相矛盾处，既然指责萧军未能“丰富了自己以后”再来写小说，“责别人不来指出‘许多问题’”，而他们自己在远离东北的“三月的租界” 里，“也等不及 ‘丰富了自己以后’，再来做‘正确的批评’”。然后一针见血地嘲弄说：“立论要稳当真也不容易。”在这一部分里面，鲁迅针锋相对地严正地表明自己的看法与态度，对于萧军的《八月的乡村》，“我以为这是不错的，我们有投枪就用投枪，正不必等候刚在制造或将要制造的坦克车和烧夷弹”。由此，就更显示出“有人”和狄克对作品攻击的无理与迂阔。然后，鲁迅又进一步揭出狄克“立论”的不稳当，他写道，“从狄克先生的文章上看起来，要知道 ‘真实’似乎也无须久留在东北似的，这位‘有人’先生和狄克先生大约就留在租界上，并未比田军回来得晚，在东北学习，但他们却知道够不够真实。”在东北实地生活和感受到东北人民的苦难挣扎的萧军的作品不真实，倒是在租界里过着舒适生活的狄克，知道作品反映的真实不真实，这岂不是天方夜谈，自欺欺人么!正话反说，把狄克装腔作势，不懂装懂，自以为是的恶劣的批评作风揭露得淋漓尽致。

鲁迅还从这种批评所产生的不良的社会效果入手，指出这种批评的极大的危害是“实行着抹杀《八月的乡村》的 ‘自我批判’的任务的”，“这种模模胡胡的摇头，比列举十大罪状更有害于对手”，因为“含胡的指摘，是可以令人揣测到坏到茫无界限的。”

行文至此，“有人”和狄克的恶劣与有害已充分地揭露出来了。但鲁迅并不到此为止，他还指出了正确的批评方法应该是怎样的问题。那也就是“万万忘记不得‘我们’ 之外的 ‘他们’，也不可专对 ‘我们’ 之中的‘他们’”。这里，前者是个立场问题，后句是方式问题。从批评的方法上说，“要批判，就得彼此都给批判，美恶一并指出。”鲁迅强调，因为“如果在还有 ‘我们’和‘他们’的文坛上，一味自责以显其 ‘正确’或公平，那其实是在向 ‘他们’ 献媚或替 ‘他们’ 缴械”。把问题提到这样的高度，充分地表现出鲁迅对于正确批评的重视，因而更具有警醒的作用，这对于“有人”和狄克，无异于是当头棒喝。