当然美国面临的不是单纯的“颜色革命”而已，特朗普在其任内已经深刻改变了美国，现在的美国社会深度分裂，以至于出现了特朗普和拜登两派支持者对峙的局面。如果特朗普团队执意推翻大选结果，则意味着更大程度上的对抗将难以避免。出现在华盛顿的混乱一幕，可能只是开始而已。正如一些人所担心的，美国真正面临的可能是“内战威胁”。

　　共同点一：跟格鲁吉亚一样，民主党利用自己控制的媒体大造舆论，利用特朗普的一些重大失误，把美国制度的深层次问题甩锅特朗普，一方面掩盖美国社会制度的弊端，一方面是出于选战考虑。其实，在针对中国方面，美国两党没有差别，在对付疫情方面，民主党其实也没有什么好办法。

　　共同点二、把突发性事件往党派政治需要方面引导。美国黑人弗洛伊德被跪杀，这本身不仅仅是种族歧视问题，更重要的是美国的社会制度的弊端的体现，只不过点燃了美国人由于疫情而形成的强烈不满的火药桶而已，而民主党的拜登和佩洛西猫哭老鼠假慈悲，在大庭广众作秀，假装下跪，骗取民众对民主党的支持并且造成对特朗普不利的选情。而人们不会忘记，在民主党奥巴马执政时期，像弗洛伊德这样的悲剧不仅常常发生，而且奥巴马政府还残酷镇压“占领华尔街”的抗议运动。

　　共同点三、为了党派利益和个人利益，什么制度约束国家利益都是幌子，民主党方面的的确确存在选举作弊的现象，在这方面特朗普及其支持者没有讲错，但是特朗普方面却以此为借口，不承认选举结果。最可笑的是两个人都宣布自己赢得了选举，从民主党方面，由支持拜登的媒体宣布拜登赢。而共和党方面为了打击民主党的选情，有人爆料称新冠肺炎病毒是民主党人故意传播散布的，这个说法耐人寻味。要么是事实，跟蔡英文公布蒋介石抗战中的档案材料一样，共和党为了赢得胜利，已经顾不上那么多，自爆内幕，美国佬是造成这次全球性大灾难罪魁祸首，而这种话如果是中国人讲，会被公知狂咬的;要么不是事实，说明共和党人为了打击对手，已经不择手段。

　　共同点四、自由派公知鼓吹所谓的“军队国家化”，并且标榜美国不会“军人干政”，而这次美国两党尤其是共和党就打算让“军人干政”。

　　美国总统特朗普6月1日在白宫发表了强硬讲话，称和平抗议者的声音不能被“暴徒”淹没，他自称是“法律和秩序”的总统，指责一些州和地方政府没能采取行动保护居民。

　　特朗普说，市长和州长必须动用“压倒性的执法力量，直到暴力被平息为止”。特朗普说，如果哪个城市或州拒绝采取行动，他将部署美军。

　　对于竞选对手拜登，特朗普在公开场合称拜登“背叛美国”，要把拜登抓起来。

　　也许是因为美国的防长在这个问题上不听命于特朗普，最后被特朗普炒了鱿鱼。

　　另外，民主党方面也曾经有过类似言论，甚至是连具体的人事比如说由哪位军人主持政府工作都早有安排。

　　共同点五、跟发生“颜色革命”的各国尤其是委内瑞拉的瓜伊多一样，美国两党都想通过支持者上街的办法把对方轰下台。

　　在这里，什么的制度安排、按照程序的权力更迭都是笑话。

　　共同点六、面对抗议者的示威游行引起的社会动乱，美国的警察坚决镇压。而评价的标准却截然不同，同样的情况如果发生在其他国家和地区，示威游行甚至是打砸抢烧在美国的口中就是民众的“自由民主”权利，发生在香港，就是“美丽的风景线”，美国警察的执法再野蛮，也是“维护社会稳定的必要行动”;而其他国家和地区的警察执法哪怕再文明，也是“践踏民主权利”。

　　细心对比就会发现，在今年的美国大选之乱中，很多细节都有美国策动和操纵各国颜色革命的影子，从某种意义上说，是美国颠覆其他国家的政府的拿手好戏“颜色革命”的“出口转内销”，这块石头搬得多了，终于砸到美国佬自己的脚上。