转（作者：第一百个用户名）：

一个人只要拥有正常的道德观和价值观，他就会谴责桑。
那些中间派们，因为他们没有形成正确的观念，他们无法选择所以只能保持中立。
而那些挺桑的，很明显他们的道德观和价值观是错误的。所以他们挺桑。

举例说明：
1、一个人被性侵了。
正常道德观的人会同情他，会支持他。
中间派观望。
具有不正常道德观的那些以性侵为乐趣的人是低级下流的。
2、一个女瘫子13年前被性侵了。
正常道德观的人会划上一个大大的问号，这可能吗？还13年前？
中间派观望。
不正常道德观的人会意淫13年前的镜头，这是重口味。
3、一个女瘫子13年前被性侵了，有人保存有13年前的血纸并且这人亲眼目睹。
正常道德观的人这时可能会破口大骂了，这完全不可能！这完全有悖常理和道德，这个证人当时干什么了？这个人为什么13年后才提出被性侵？只要是正常人都会思考此问题并试图找出答案。
中间派都无法忍受，因为这试图打击他们想要形成的道德观念。
不正常道德观的人选择相信，他们没有能力区分真假，只要有人出示证据，他们就选择相信，因为他们没有正常的道德观念，他们会因为有人提出证据沾沾自喜，而丝毫不管其中是否符合逻辑，不是不管而是没有能力进行逻辑推理。

只有在1阶段，正常人才会支持。
而现在是3阶段，所以正常人都反对。
不为别的，反桑，就是为了证明自己还是一个正常人。
我为什么反桑？因为我感觉桑兰侮辱了我的道德观和价值观，更是挑战了全人类文明的底线，所以，我坚决反对桑兰。
我要做一个正常人。
我不允许别人挑战我业已形成的正确的道德观和价值观。

诸如例中的事件是在是太多，再比如保姆门，飞机门。你也可以用举例的方法来说明，为什么最后反桑的占了绝大多数。就是为了证明自己还是一个正常人罢了。

正常人和不正常的人的区别在于：正常人会思考，会搜索相关资料。努力找出符合正常道德观和价值观的答案。不正常的人是无法给出具体依据的。所以不正常的人最后只剩下干吼口号了。