转网友言论：

1、有人搬出贺梅案和现在的桑兰案相比，认为当年贺梅案的原告和现在作为原告的桑兰，处境几乎一样：

当年有关贺梅案舆论几乎一边倒地对原告不利，但最终原告通过不懈努力，取得胜利，认为桑兰也可以以此为鉴，只要通过不懈的努力，最终也会取得胜利。

其实，贺梅案和桑兰案是两个性质完全不同的案件，根本不能相提并论——

贺梅案件，涉及的是监护权、亲权、身份权，为确认之诉，无诉讼期限的限制。桑兰案，只涉及因合同纠纷，侵权，不当得利等引起的债权债务关系，为给付之诉，受诉讼期限的限制。诉讼期限是无法逾越的障碍，我不知道美国法律是如何规定的，中国法官不主动释明诉讼期限，要当事人提出，对过了诉讼期限的，只要提出时效抗辩，就OK了，如不提出，进行实体审理。即使想通过“不懈努力”，也根本没有机会！

2、贺梅案貌似比桑兰案要复杂一些，以前不知道这个案子，就是这几个月因为桑兰案才从博客上知道一点。我的看法是：原告方的本质和目的，均是一样。
    

首先、贺梅案通过打官司不断延期美国签证，并在延期的7年间生了3个孩子，3个孩子都是美国国籍。怀胎10月 + 产子后再生子的必要间隔期，足以证明贺家在打官司期间主攻不间断产子，已达到其期望移民美国的目的，最后基本是被遣返。
   

其次，在美国所有专科医生都要预约，桑兰抵达美国没有按之前高调宣传的那样，去警局报警，而在第二天便去看妇产科医生，研究桑兰产子问题，所谓什么肌肉萎缩，那都是浮云，最重要是产子。桑兰不只一次表示要在美国生孩子，有美国国籍。
   

可笑之余，桑兰与贺氏夫妻的实际行为，居然如此雷同？！