博客栏目停服公告
因网站改版更新,从9月1日零时起美国中文网将不再保留博客栏目,请各位博主自行做好备份,由此带来的不便我们深感歉意,同时欢迎 广大网友入驻新平台!
美国中文网
2024.8.8
|
笔者没料到,自己于2023年4月12日发表在10多个自媒体平台上的《“张家界4人集体跳,天津再7人连跳”浅议》一文,竟会获得众多网友的关注与认同,其中当数“知乎-狼看世界”专栏的反响强烈。
截图:来源笔者的“知乎-狼看世界”专栏
从201位网友的留言来分析,似乎应是笔者在该文的结束语和多数网友产生共识的原因。结束语如下。
“确信,造成这类人间大悲剧的罪魁祸首,只能是‘失败的教育体制改革’。在这种‘填鸭式教育’体制下,孵出的是‘高分低能’学子,虽不能说他们是‘百无一用’,但在进入社会后的表现,的确相当的不如人愿,也更不遂天意。”
“自从中国推行教育体制改革以来,历届高状元累积已过千人,可是至今竟无一人成为了任正非、钟南山、张文宏、马云、刘向东、马化腾、周源等科技界、商界的领军人物。笔者敢说:这便是‘失败的教育体制改革’的铁证。”
“另外,那些在‘文凭风’刮起以来之后,总是一贯抱着‘望子成龙’、‘不能输在起跑线上’、‘拔苗助长’理念不放的学生家长们,特别是那些把孩子娇惯得连‘重话都不敢说上一句’的‘隔代亲’爷爷奶奶和外公外婆们,你们也难辞其咎啊!反省吧。”
孰料,今晨打开电脑浏览社会新闻,又惊见“凤凰网资讯-封面新闻”发表的报道《3人在林场深处服毒自杀 四川警方:2男1女,都是外地人》称,4月23日,网传3人在四川德阳什邡市天鹅林场服毒自杀,尸体于4月22日被发现。4月24日凌晨,什邡市公安局发布警情通报,4月22日17时许,什邡市公安局接群众报警称,在什邡市蓥华镇某林场内发现3名死者,均系服毒自杀身亡。
该报道称,4月23日,一段聊天截图在社交平台流传,称有3名年轻人在天鹅林场服毒自杀,引发热议。聊天记录显示,4月22日,3名年轻人在某地相约,2男1女,其中1人来自福建,1人来自河南。据媒体报道称,林场附近商家介绍,22日当地确有相关事件发生,三人均为年轻人,分别出生于1992年、1995年、1997年。
显然,这是年轻人以决绝之心“组团”自杀的又一可悲社会事件!笔者读罢该该报道,禁不住一声叹息,留言于该评论栏:“是的,现在的年轻人承受着压力,全社会应当关心他们。但我们这些40后、50后老人在年轻时承受饥饿、失业、文革的苦难,比现在的年轻人不知大多少倍......所以,现在的年轻人动辄就寻死的根本原因,是国家教育和家庭教育误入歧途。”
之前,我国的一些媒体也曾多次报道“日本自杀人数超新冠死亡人数”、“美疾控:疫情期间,25%的年轻人认真考虑过自杀”、“抑郁症成仅次于癌症的人类第二大杀手”......可是,为何自杀也成了中国年轻人的一大死因?到底发生了什么严酷的事惰才逼使他们选择轻生呢?
令人遗撼的是,面对这类悲惨的社会事件,为什么多数国人对外国年轻人自杀成风津津乐道,而对中国年轻人自杀已渐成风气话题,却又讳莫如深,闭口不谈,不轻易发表各自的感想呢?笔者认为,多数国人的这种表现与年轻人动辄自杀,同样甚至更加可悲!
笔者认为,虽然在国内的八年级语文上册中,有教材《孟子》“生于忧患,死于安乐”的训诫,但为什么学生却懵懂不解其意?不言而喻,乃教育质量极差且难辞其咎也!
反观生于战乱、长于贫困、经受饥饿的40后老龄人们,为何他们却极少有人自杀,更遑论“组团自杀”,反而熬过来了成为改革开放的先锋呢?因为他们受“生于忧患,死于安乐”思想教育熏陶极深,而且努力地照着《孟子》的训诫去身体力行。
多说没用,笔者摘录《孟子-二章》有关“生于忧患,死于安乐”的训诫如下,与网友分享并共勉。
【注】:《孟子-二章》出自孟子之手,别称《生于忧患 ,死于安乐》或《得道多助,失道寡助》。
《孟子-二章》原文
生于忧患 死于安乐
舜发于畎亩之中,傅说举于版筑之间,胶鬲举于鱼盐之中,管夷吾举于士,孙叔敖举于海,百里奚举于市。
故天将降大任于是人也 ,必先苦其心志, 劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为;所以动心忍性,曾益其所不能。
人恒过,然后能改,困于心,衡于虑,而后作;征于色,发于声,而后喻。入则无法家拂士,出则无敌国外患者,国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。
得道多助 失道寡助
天时不如地利,地利不如人和。
三里之城,七里之郭,环而攻之而不胜。夫环而攻之,必有得天时者矣;然而不胜者,是天时不如地利也。
城非不高也,池非不深也,兵革非不坚利也,米粟非不多也;委而去之,是地利不如人和也。
故曰,域民不以封疆之界,固国不以山溪之险,威天下不以兵革之利。得道者多助,失道者寡助。寡助之至,亲戚畔之。多助之至,天下顺之。以天下之所顺,攻亲戚之所畔,故君子有不战,战必胜矣。
笔者点评:老师的教学水平天差地别,误人子弟有之;学生的天赋高低不同,悟性的高低不一,因而虽然共同教之与学之,受益者却迥异。