网址

https://www.douban.com/people/143933410/?_i=3262042jmNM23l

《决不让这种“古老的罪恶”继续》摘录：

必须承认，官方对“铁链女”案的处理措施差强人意，当然就令国人会把这起事件背后的历史联系起来分析。也就是说，仍然需要给公众的答案是：“上个世纪八九十年代，徐州为何会出现人口贩卖链条，甚至形成一个辐射周边的人口贩卖集散地？”

笔者决非信口开河！据1989年5月出版的《古老的罪恶 全国妇女拐卖纪实》一书中所披露：从1986年到1989年，人贩子从全国各地拐卖到徐州市所属6个县的妇女，共计48,100名，年龄最小的只有13岁。

书中指出，由徐州市40多名出租汽车司机组成的犯罪团伙，共劫持、拐卖妇女101人，获赃款136,700余元。

更令人难以置信的是，《中国经济周刊》还援引中国裁判文书网的信息披露，徐州丰县多名被拐卖妇女要求离婚，法院均不判决离婚，致使许多女子走投无路最后只能自杀。

从上述历史记载中，谁都知道丰县就不可能只有这么一个“铁链女”，而且存在这种悲剧的地方也不可能只有一个丰县，所以在调查“铁链女”事件的同时，可不可以在江苏乃至全国，开展一次深入的拐卖妇女调查活动以及解救行动？

清平世界，朗朗乾坤！我们决不能让《古老的罪恶 全国妇女大拐卖纪实》一书中记载的罪恶继续下去。可否仿效明太祖朱元璋惩治邪恶的方式：不做则已，要做就做彻底。

严格地讲，通过“铁链女”案，最根本的是暴露了许多法律法规上存在的漏洞，但也许这个案件可以推动法律的完善和进步。就像当初的“孙志刚事件”，最终推动了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止，以及《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的产生。

笔者相信，通过彻查“铁链女”案，能让更多女性免受沦为性奴和遭受铁锁链加颈之大苦！同胞们，朝野上下，我们携起手来，用法律的铁链锁住那些罪恶滔天的凶手吧。

《“铁链女”事件真可盖棺定论了？》摘录

昨（23）日，笔者向自己的各个网站平台发出的《定调啦：“铁链女”不是李莹》这篇文稿，在历经曲折的网路传递，最终还是有八家网站发表出来，深感欣慰。

有网友问：“从17日起，你这老人怎么就会对铁链女事件如此上心，奔走呼喊呢？”

笔者答曰：“因我有母亲，有老伴，有女儿，有外孙女儿，她们与铁链女及李莹同是女性，只不过彼此命运的区别犹如云泥而已。老夫我岂可充耳不闻，视而不见？”

直至今天，尽管受到“你可以不服，但你不可以不信”的压力，网络舆情仍然汹涌。

当然，乐为江苏调查组通报鼓掌喝彩的帖子和视频全都打得开来鉴赏，则不须忐忑。

笔者认为，其中《环球时报》特约评论员胡锡进在昨晚8时24分发表的文章，正如一众网友留言赞道：“感谢这个自媒体时代！老胡这回说的真的太到位了！难得一见的好帖子！老胡讲的好！鞭辟入里！”

不过，留言的网友也并非尽是善赞的料，也有网友留言存疑：“丰县其他被拐卖来的妇女怎么办？既然是拐卖，为何是夫妻？谁在指鹿为马？谁在认鹿为马？说得对。主流媒体遭质疑是必然。请严查，请严惩，请，持续关注！”

上面所有这些问题，如果串连起来分析，或许我们可以得出一个结论。那就是董志民名下的8个孩子有可能不是他亲生的，或者至少其中的几个可能不是他亲生的。那些孩子当中的生父，可能是隐藏在暗地里的有钱有权人物。董志民曾说过：“只要生下来我都认。别管是谁的种，生下来都得管我叫爹。”

至今，尚未见到中央有什么表态，那么“铁链女”事件真就可以盖棺定论了吗？一声叹息......难以相信。

为何要旧事重提，笔者不会感到劳累吗？

笔者不会感到劳累！因为参与上千万网友发文共同关注“铁链女”案，用共和国宪法赋予的“公民言论”表达个人观点，怎的就被“豆瓣网站”处罚为“依据社区指导原则，此帐号已被永久停用”呢？怎么就会因所谓的“发布违反相关法律法规或管理规定的内容”而遭构陷，让笔者在“豆瓣网站”发表的文章全被埋葬了呢？

上述这类全民式发声的文章，究竟违反了什么样的“相关法律法规”？是法外之地的那种网站随意制定的“私法”与“酷刑”吧？笔者岂不就如同蒙受“五月雪”般的“窦娥冤”了吗？到哪里喊冤？谁会受理诉状？回答这四问，恐怕只有早就作古了的包公。

昨（2022年5月22日）天，笔者因为“舍不得《看着她读书长大 入仕做官做人》这一历史资料文章被抹去，再也找不回来”，因此便在其他网站重新发表，而且其他网站对重发此文大放绿灯，一路通行无阻。由此可见网站之间的管理、认识水平实则云泥之别！

特撰此文，告示天下；以诉冤情，以正视听！