尽管今（24）日午后笔者发表的《“铁链女”事件真可盖棺定论了？ 》一文被个别“橡皮筋”般一放一收的网站平台折腾，但还是有几个网站平台毫不动摇地发表至今。

由于“铁链女”案的疑点太多，江苏调查组的通报又缺乏说服力，反而引发网络舆情更大的反弹。所以，笔者本着维护法律尊严的原则，还要从另一角度评说此案。

现在，我们把从官方公开的、正在医院救治中的“铁链女”的近照，拿来与20多年前结婚证上的照片对比，一眼便可认出并非是同一个人。那么她和她，究竟是谁？是在相同时间、相同年龄失踪的四川南充的李莹，还是云南亚谷村的小花梅？

必须承认，官方对“铁链女”案的处理措施差强人意，当然就令国人会把这起事件背后的历史联系起来分析。也就是说，仍然需要给公众的答案是：“上个世纪八九十年代，徐州为何会出现人口贩卖链条，甚至形成一个辐射周边的人口贩卖集散地？”

笔者决非信口开河！据1989年5月出版的《古老的罪恶 全国妇女拐卖纪实》一书中所披露：从1986年到1989年，人贩子从全国各地拐卖到徐州市所属6个县的妇女，共计48,100名，年龄最小的只有13岁。

书中指出，由徐州市40多名出租汽车司机组成的犯罪团伙，共劫持、拐卖妇女101人，获赃款136,700余元。

更令人难以置信的是，《中国经济周刊》还援引中国裁判文书网的信息披露，徐州丰县多名被拐卖妇女要求离婚，法院均不判决离婚，致使许多女子走投无路最后只能自杀。

从上述历史记载中，谁都知道丰县就不可能只有这么一个“铁链女”，而且存在这种悲剧的地方也不可能只有一个丰县，所以在调查“铁链女”事件的同时，可不可以在江苏乃至全国，开展一次深入的拐卖妇女调查活动以及解救行动？

清平世界，朗朗乾坤！我们决不能让《古老的罪恶 全国妇女大拐卖纪实》一书中记载的罪恶继续下去。可否仿效明太祖朱元璋惩治邪恶的方式：不做则已，要做就做彻底。

严格地讲，通过“铁链女”案，最根本的是暴露了许多法律法规上存在的漏洞，但也许这个案件可以推动法律的完善和进步。就像当初的“孙志刚事件”，最终推动了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止，以及《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的产生。

笔者相信，通过彻查“铁链女”案，能让更多女性免受沦为性奴和遭受铁锁链加颈之大苦！同胞们，朝野上下，我们携起手来，用法律的铁链锁住那些罪恶滔天的凶手吧。

乐于重温《决不让这种“古老的罪恶”继续》一文原文的网友，敬请点击下边网址：home/space/do/blog/uid/554941/id/428800.html

以下是笔者发表的相关后续辩论文，现在也原文重发于下，敬请众网友公论。

截图：李树身a66的博客中国平台

在2022年2月17日至24日的8天里，笔者为疯县“铁链女”事件发表文章共12篇：《法制中国社会难容拐卖妇女罪》《可叹“艺术行动”之脆弱 》《中国妇女报评八孩妈事件小议》《 是谁强劲支撑中国妇女报突发正声？》《静候“八孩铁链女”事件真相大白于天下》《耐心等待江苏调查“八孩妈”结果》《请速厘清<战徐州>诗的真假》《五言诗-八子娘》《定调啦：“铁链女”不是李莹 》《“铁链女”事件真可盖棺定论了？》《决不让这种“古老的罪恶”继续》。

这12篇文章，旨在为了呼吁彻底查明疯县“铁链女”案的真相，希望能够给朝野上下拿出一个足以令人信服、足以平息民愤和网络风波的调查结论，用正义之拳砸碎锁在“铁链女（川妹子李莹？）”脖子上冰冷的锁链；呼吁对人贩子（买卖双方）实施严刑峻法，从而有效地保护妇女应有的权益，不再遭受人身迫害并殃及无辜受害的家庭。

请问有谁不是妇女所生养的？许多人都有姐或有妹，甚至都有女儿，而她们长期被人贩子虎视觊觎，随时都有被骗、被绑架、被拐卖的危险发生......

但我所使用的“今日头条”帐号，已在2022年2月25日晨，接到“头条号”发来的《封禁通知》，成为又一个因挺身而出捍卫女权而被封禁帐号的牺牲者，是我在昨（24）日晚间发表《决不让这种“古老的罪恶”继续》一文惹的祸。

同时令人大感惊骇的，是这祸亦如“铁链女”那样，在笔者“今日头条”自媒体平台帐号的脖子上，同时也被锁上了一根长长的铁链条，并与其同罪。

网络舆论环境何以如此地因咽废食？呜呼！为正义而战死，虽死犹荣也！

但还得感谢“头条号”发来的《封禁通知》，告诉笔者可以“申诉解禁”而重返“今日头条”。但笔者深知，这个“申诉解禁”和“猴子捞月”异曲同工，只好将有关资讯截图于下，以兹留念，不敢有丝毫的解禁奢望。

截图：来自“狼头长啸79436692”最后的《今日头条》

笔者相信，如果在“头条号”的良心发现之时，也许便是自动解禁（锁）之日，我何苦为了重返《今日头条》这一平台而卑躬屈节、谄上欺下或献媚邀宠呢？士可杀而不可辱也！