仅从署名“蝴蝶花雨话教育”于昨（19日）晚22时11分发表的《复旦发布学者被害情况说明，让人越看越不明》一文来看，复旦大学因“募捐翻车”发酵而发表的《说明》，反而再次引发舆论热议。

“10多天前，复旦大学遭遇了有史以来的至暗时刻——数学科学院的书记惨遭该学院青年学者姜文华的刺杀身亡。此案件一出，舆论一片哗然：象牙塔里竟然也有着这样的丑恶。”该文在简述后再连发两问：“这样不堪的一幕是怎样发生的呢？姜文华怎么就突然之间把屠刀挥向了自己的院长呢？”

笔者认为，上述这两问或源自“因为始终没有官方的声音出来，一时间众说纷纭，各种声音都有，而关注最多的是对高校青年教师当下困境的思考。”不过，抑或也源自17日晚复旦大学终于就这一案件发布的《关于王永珍遇害案件的情况说明》。

因为复旦大学要想为被刺杀的院党委书记王永珍募捐，却未曾想到竟会引发一众网民要为凶手捐款的声浪，反而成为了媒体和网络关注的热点。

为此，复旦大学针对一些传闻，迅速发表《情况说明》，试图“ 澄清”事实。不料竟会再度引发网络的又一大波热议。而且，在“募捐翻车门 ”发酵之后发表的这个《情况说明》，似乎还进一步产生了始料不及的“越描越黑”的负面效果。

截图：来源于“蝴蝶花雨话教育”文章

“蝴蝶花雨话教育”在其文章中指出，复旦大学是在煞有介事地在澄清谣言。第一，姜文华行凶不是在王书记当面宣读了终止聘任决定的时候。它的言外之意就是姜文华行凶是蓄谋已久，不是激情杀人、复旦大学宣称：“截至2021年6月7日，学校并未作出与姜文华解除或终止聘用合同的决定”。第二，王永珍没有剽窃姜文华的学术成果，此前也没有合作发表过论文。这不是姜文华行凶杀人的一个诱因。

该文分析：对于第一点，复旦大学说的应该是事实，因为激情杀他怎么可能还带着凶器呢？这必然不可能是一个现实。就是一般的企业都知道人文关怀，更何况是高校，它还会当着老师的面直接公布——你被开除了吗？复旦大学如果这样做，就太没有人情味了。不过，还好，复旦大学把这个问题澄清了。

该文质疑：对于复旦大学宣称的没有解除或终止姜文华的聘用合同这一点，复旦大学就有带节奏的嫌疑了，甚至有些混淆视听。姜文华和复旦大学的聘用合同是2021年才正式到期，在这期间只要不犯什么大错，复旦大学有什么理由开除他呢？

笔者也这样认为：“除了能给自己一个伪善的面具之外，复旦大学现在把这件事情摆到了桌面上来说，究竟还有什么意义呢？”

固然，因为笔者是外行人，不可以过多地置疑此事件。但国人是否应当从中看到，由于“ 外行指导内行 ”这个弊端，才是网络舆论真正关注和批评的焦点呢？

也就是说，一个是搞了多年行政领导工作心机太深的老油条，而且仅凭其年龄大资历深便能决定别人的晋升和表彰奖励；一个是有真才实学并可干实事的专业人员，特别是年富力强的专业人员，却往往只能选择“无奈地躺平”——难道，这不正是时下大学教育体制的杯具吗？