中国政府正处于一个艰难的时期，中国需要让市场扮演更重要的角色以提升经济效率，但确保政治的稳定性更为重要。领导人要全面掌控政治权力，他就需要在政治上重新集权，但为了提升效率，经济领域需要放权。问题是，政治与经济两者紧密相连，在现在的经济阶段里，政治集权和经济放权，难以并存。——新加坡国立大学李光耀公共政策学院教授陈抗

长期观察中国经济的学者认为，中国政府希望市场扮演决定性角色，以振奋经济效率，但经济市场化的推进难与政治上的集权并行，中国“威权主义韧性”也正开始面对考验。

新加坡国立大学李光耀公共政策学院教授陈抗在上个月26日一场题为“十九大对亚洲政治经济影响”论坛上指出，中国特色社会主义一方面强调党的领导，同时又希望让市场在资源配置中发挥决定性作用，这是中国市场经济改革的关键矛盾。

陈抗解释，邓小平在1980年代启动的改革，实际上是市场经济和威权政体的联姻，这个制度从一开始就饱受中国内外的质疑，但中国40年来的经济高速发展，证明这个“联姻”在特定条件下和时期内是可行的，更有人提出了“威权主义韧性”（authoritarian resilience）的理论，认为一党专政的体系有能力自我修复与调整，继续保持国家能力和国家治理的效率。

陈抗则将中国此前多年的高速增长，归功于政府在1980年代能将资源分配到所需的地方，如80年代将资源分配到消费品生产，90年代后期将资源投入到基础建设，但今日的政府却已不再那么清楚知道应将资源分配到哪里，威权主义韧性也开始面对考验。

数据显示，中国的信贷总量相对国内生产总值（GDP）的比率，从2012年末的160%增长到如今的210%。陈抗认为，这即是说，在习近平时代，中国需要比此前更多的信贷才能创造出同等的GDP，信贷与GDP的比例增速比过去快，说明经济效率更低。这也是为什么，中国领导人希望让市场在资源分配上发挥决定性作用，以提高经济效率。

然而，虽然在利率及一些领域，中国政府允许了有限的自由化，但在2015年中国发生股灾时，证监会禁止证券公司卖出股票，要求社保基金增持股票，并禁止上市公司的大股东们在六个月内出售股份，以行政手段来应对股灾。去年，中国政府又祭出“限购”手段来抑制房地产市场快速上涨。

陈抗说：“认为中国会发生经济危机的人是不会看到危机出现的，因为在它发生之前，中国政府就会出手干预。”换言之，当面临危机时，中国政府还是不会让市场扮演决定性的作用，反之，政府仍扮演着决定性角色。

陈抗总结，中国政府正处于一个艰难的时期，中国需要让市场扮演更重要的角色以提升经济效率，但确保政治的稳定性更为重要。领导人要全面掌控政治权力，他就需要在政治上重新集权，但为了提升效率，经济领域需要放权。问题是，政治与经济两者紧密相连，在现在的经济阶段里，政治集权和经济放权，难以并存。

陈抗认为，中国的国家和私人部门应该有更清楚的权利边界，中央与地方的分工需要更明确，但在这两个层面，他都看不到官方准备做出改变，这是中国式市场经济与威权政体“联姻”面对的困境。