特朗普回美国了。

在出访亚洲的这些天，特朗普的推特不可谓不精彩，世界舆论不可谓不热闹，但这一切却很难让人真正松下一口气来。透过这些精彩和热闹我们发现：中美关系的未来依然充满着不确定。

最重要的现实原因是：面对不久就要跨进核门槛、并可以用来威胁美国公民和国土安全的朝核问题，中美双方只有半岛无核化的共同远景，而无共同的应对措施。而这种重大安全领域互信的严重缺乏，导致特朗普政府的对华政策实际上处于一种礼貌但有戒备的状态，一旦双边关系或者亚太区域内出现某种状况，特朗普完全可能回到奥巴马“重返亚太”的围堵中国的战略上来。因此，缓解这种状况的切入点，也在朝核。

“印度洋-太平洋”概念很有可能成为现实

特朗普对中国礼貌而又戒备的最明显事例，便是在此次访问亚洲期间提出了“自由、开放的印度洋-太平洋”概念。这一概念最早是安倍去年在非洲提出的，其核心是要构建以美国、日本、印度和澳大利亚为首的印度—太平洋地区安全架构牵制中国。上月以来，美国国务卿蒂勒森和国防部长马蒂斯等特朗普安全团队要员也在多个重要场合，纷纷提出这一概念。

笔者发现：在特朗普整个访华期间，美国国务院亚太新闻中心发来的每一份正式新闻稿和特朗普每一次重要讲话中,都有“印度洋-太平洋”这一提法。

朝鲜

朝鲜核导发展：中美合作的条件与变数

刘鸣：遏制朝鲜核导发展的势头将成为中美2017年的合作契机。在该问题上，特朗普政府的政策可塑性相对较大。

不仅如此，特朗普在和安倍会晤中还提出了向发展中国家投资需遵循的“公开、透明，有助于解决当地就业、不给当地政府增加财政负担”等几条原则，而这历来是安倍政府抗衡中国“一带一路”战略的旗帜。

除了理念的宣示，美日还有具体行动。本月7日，美国海外私人投资公司（OPIC）分别与日本国际协力银行（JBIC）、日本贸易保险（NEXI）在东京都的美国大使官邸签署了对发展中国家基建投资的合作备忘录。日本共同社的评论说：此举意在抗衡扩大海外投资的中国，欲通过高质量基建投资提升日美的影响力。而在此前一天的11月6日，日本经济产业省与美国贸易发展局还交换了有关在第三国援助能源基建开发、建立基建采购机制等合作的备忘录。

美国驻日大使哈格蒂11月7日就上述三份备忘录强调，这不仅会增加日美企业的商机，“还将构建更加开放自由的印度-太平洋地区”。

这一切说明，“印度洋-太平洋”概念，很有可能变成奥巴马“重返亚太”围堵中国战略的新版本。

但是特朗普有他自己的行为特点，我们看到：此次亚太之行，特朗普在公开场合对这一概念都是点到为止，不深入阐述，更避免点名中国，无论在口头上还是文件上都是如此，但私下里还在做盟国的工作，钩织“太平洋-印度洋”蓝图。韩国媒体报道说：特朗普在访问韩国时，私下说服韩国进入这一框架，而韩国政府口头虽然答应了，但考虑到刚刚回暖的中韩关系，在行动上则表现出犹豫和不执行的态度。

显然，特朗普对这一概念还处在调研和平衡政府内部意见阶段，尚未最后定型。在美国政府内部，特朗普还没有完全接受国务院和军方的意见，他目前考虑更多的还是经济。但如果中国在已成为“公敌”的朝核问题上没有坚决行动，尤其是个别中国企业在和朝鲜相邻的中国边境地区又给抓住什么把柄，或者将来哪一天中国在经贸上的合作不能让特朗普满意的话，这一概念很可能会被接受。况且区域内还有个安倍晋三在到处鼓吹、怂恿和实际推动这一概念的落实，因为这一概念会让他推动日本“正常化”的努力变得顺利。据日本媒体人士透露，安倍对特朗普在这次亚洲之行中公开提出“印度洋-太平洋”的概念非常满意:“只要特朗普说一次就可以了，他以后就可以到处说了。而且，特朗普也会发现，这一概念对迫使中国在他最关心的贸易和朝鲜问题上做出更大让步，也是有好处的。”

此外，特朗普本月12日在会晤越南国家主席陈大光时，还再次触及南海问题。他说：中国声称拥有南中国海大部分海域主权是个大问题，并且向陈大光毛遂自荐，称“如果需要我协助调解或仲裁，请让我知道。”“我是一个很好的调解人和仲裁者。”

抓住别人的麻烦或者短处不放，使自己处于最有利的位置，然后给对方压力，勒索对方，获取自己想要的最大好处，这是特朗普此次亚洲之行表现出的主要行为特征之一。他非常善于发现并抓住别人的麻烦和短处，而且不会放手。另一方面，从他此次对中国在言语和礼宾上的节制和得体来看，他又是个懂得交易、善于回报、非常灵活的人。

从目前来看，由于中国本身就有向美国投资的意愿，加上中国经济的迅猛发展，中美贸易上的问题相对容易解决，而最大的问题就是朝核。

主动出击，合作应对朝核

对朝核，必须主动出击，并同美国合力应对。之所以必须如此是因为，朝核本身具有双重性。就目前来说，在和朝核相关的国家中，除了中国和韩国，朝核对其他国家既是威胁又是利益。

就日本安倍政府而言，朝核现在就是实实在在的威胁，但前不久正是朝核帮助安倍摆脱了支持率大幅下滑的困境，使其在大选中取得压倒性优势而获胜；未来，朝核更是安倍实现日本“正常化”很好的理由，而且一直都是如此。对美国的特朗普来说，朝鲜跨入核门槛后，朝鲜核导可以直接威胁美国本土，起码可以威胁驻韩、驻日美军和关岛，而且这个时间已经不会太远。但另一方面，朝核的存在又使得美国可以从中获利，它使得美国加强在亚太地区存在的理由变得十分正当,同时也是很好的遏制中国的机会。特朗普这次亚洲之行，以防备朝核的名义在日韩大量销售高端武器，就是一个很好的例子，因为这些武器一样可以对着中国，经济上又可以使美国获利。

然而对中国来说，当前数量有限、水平不高的朝核不能形成对美国的有效威胁，起不到抗衡美国的作用，但由于朝鲜距中国地理位置太近，这种低水平的核导能力起码目前能对东北和京畿周边造成远大于美国的损害，而一旦朝鲜迈入核门槛，威胁就更大。至于日本的“正常化”和美国借朝核对中国的遏制，包括在中国周边销售先进武器，则是对中国利益实实在在的损害。

上述朝核具有的两重性特点决定了，在朝鲜迈入核门槛之前，中美在朝核问题上既存在共同利益，又有对立的利益考虑。共同点在于：双方都不能容忍朝鲜拥核。矛盾之处在于：朝鲜尚未迈入核门槛，美国还有时间并可以利用这段时间实现自己的利益。因此中国的现实选择就是：在维护自己国家利益的前提下，求同存异，同美国合作应对朝核。

在这里，主动出击而不是被动反应式的应付是唯一的最佳行动模式。如果继续犹豫不决，在指导思想上把中美矛盾和中朝现实矛盾相混淆，那中国未来只有两条路可走：要么由美国主导解决朝核问题，现在几乎已经如此，那必然是用朝美和解或者美国以武力提前统一半岛的方式解决问题，这两者对中国都是灾难；另一条路是一如既往地拖下去，那中国不仅很快将在家门口面对一个拥核而且对中国充满仇恨的朝鲜，对美日韩的回旋余地也将日益缩小、乃至于无，最后还是不得不接受美国主导下的解决方案。

在以被动反应式的行为模式应付朝核将近二十年后，中国目前已经非常被动，只有主动出击，和美国合作应对朝核方为上策，同时也会使中美关系相对稳定下来。

中国首先应该明确自己在解决朝核和半岛事务上的利益，这就是：美韩军队不能大规模越过临时停战线，以武力统一半岛的方式解决朝核；不能推翻朝鲜民主主义人民共和国；不能推翻朝鲜劳动党的领导。这和美国国务卿多次公开声明的立场并不矛盾，无论以战争还是非战争手段解决朝核，这都是中国不能动摇的底线。在此前提下,和美国合力解决朝核。

中国应该主动出击，采取下列措施：

公开阐明中国反对朝鲜拥核的坚定立场，并严肃告诫朝鲜，不得再次在距中国边境100公里以内的地方进行核试验，否则中方将进行反制。

暂停对朝鲜的原油、成品油和粮食供应，并切断一切经贸联系，同时禁止一切货物经中国转运朝鲜。

要求除外交官、文科类专业留学生以外的一切朝鲜在华人员限期离境，暂时不必返回，中国相关人员也可考虑撤离。

加强中朝边境地区军事戒备，并在这一地区展开冬季大规模练兵。

停止执行中朝边防协议中关于遣返朝方非法入境者的条文，与韩国一起将朝方难民事宜交联合国难民署，如联合国承认其难民身份，中方可以将人移交韩国。如难民人数众多，中方可允许他们在中国东北地区工作一段时期，再去韩国，中方按中国法律支付其工资。

根据笔者经验，朝鲜官方虽然动辄强调“以超强硬对强硬”，可是在涉及政权生死存亡的问题上，他们并不重视原则。等到朝鲜支持不住、危及政权存亡的时候，主动的就是中国。

要重视与韩国的友好关系，这可以真正让朝鲜在心理上感受到压力和恐惧。因为朝鲜最害怕的就是中韩联手合作，这会让朝鲜觉得受到南北夹击。其次，这有利于支持文在寅的独立外交。为此，除经贸、旅游和文化方面的开放交流外，中国还可以在半岛无核化旗帜下，对韩国免遭无端外来攻击，公开承诺给予一定的保护。这可以大大加重朝鲜的心理负担和恐惧，强烈动摇其拥核意志。

中国只有主动出击，才能维护自己在半岛的利益，并真正与美国合作解决半岛问题，否则只能是被动地跟着美国走；中国也只有主动出击，才能让朝鲜真正心生恐惧，真正动摇其拥核意志。如此，才能有稳定的中美关系。

（注：作者为国际问题研究者。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）