ZT:我们提到方舟子，基本上都会习惯性地认为他是个打假斗士，但具体打过什么假，又不怎么说得上来，只是暗暗觉得仿佛身边所有造假事件的揭露均有其功 劳。尤其是遭到铁锤袭击以后更是为他增添了不少英雄的光彩。甚至连韩寒、路金波都曾经是他的粉丝。不少人在有人提出方舟子缺点的时候，均以“不管怎样，中 国需要这样的打假斗士”为由，无条件声援方舟子。

只是这回出来抨击韩寒，暂且不论个人喜好。就理据方面却捕风捉影、牵强附会，完全看不到一丁点科学的作风，普通人都看得出很有问题。让人疑惑到底是什么改变了打假斗士的一贯风格?

然 而当搜索以往打假记录以后，却发觉事情没那么简单。在方舟子以往的打假里面，所打的假和我们的生活几乎没有半点关系，而且纯粹是挑软柿子捏，求量而不求 质。也许方粉会辩解说，“打假不分大小”——若是软硬一起捏倒也罢了，可是，十多年的打假生涯里连一个硬柿子也没捏过，这还能称得上打假斗士吗?这让揭发 三鹿事件等默默无闻的打假英雄情何以堪?

尤其是看到下面这篇文章，更是让人顿时无语。虽然开头看起来似乎带有点感情色彩，但还请各位仔细看完再作分析。

方舟子一伙假打假、报私仇、谋私利的案例清单

方 舟子“打假”，只有三个目的：第一，求名;第二，谋利;第三，报仇。他号称打假十年，案例上千，可是，他却从来就没有、也不敢开列这上千案例的清单。不 错，在新语丝上，有一个“立此存照”，其中有一百多个“专辑”。但是，除了屈指可数的几个之外，其余的都是他以假打真、以无知打有知、以无耻打高尚的案 例，因此，它实际上相当于他给自己的丑恶嘴脸“立此存照”。笔者强烈呼吁所有的中国媒体，都要向方舟子索取这上千案例清单，并且将之公布于众。

下面，仅就笔者研究、分析过的几个案例，简要介绍如下。

1、杨焕明案

方 舟子要打的第一个学术大假实际上是杨焕明，可是杨焕明却在方舟子、饶毅等人的合力围剿中，成就了一番事业。方舟子到底为什么要打杨焕明，我们不得而知。方 舟子所谓的假，不过就是说基因组测序工作没有什么意义而已。但是，早在打杨焕明之前，方舟子曾极力吹嘘基因组测序工作的意义。由此可知，“意义”之争，不 过就是他打人的一个借口。(见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》)。

2、吴柏林案

2000年，上海人民出版社出版留美学者吴柏林 的科普著作《人体革命》一书。方舟子马上在报刊上对这本书展开大批判，连带攻击吴柏林本人。这场所谓的“人体革命”辩论，恰恰暴露了方舟子自己的不学无术 (即所谓的“中心粒”事件)。最后，他把打假的范围扩大到为吴柏林说话的所有媒体和个人，把对吴柏林的打假范围缩小到一小段话。吴柏林在揭露方舟子的无 知、邪恶之后，不再搭理方舟子，此案不了了之。(见笔者《科唬作家方舟子》)

(巧合1：“他把打假的范围扩大到为吴柏林说话的所有媒体和个人”方舟子亲口承认，他这次打韩寒的其中一个原因，是“谁叫他抱罗永浩的大腿”。并且后期逐个清算没有帮他说话的媒体)

3、李载平案

李 载平是上海生物化学研究所研究员，中国工程院院士。在方舟子打吴柏林的假的时候，李载平站出来支持吴柏林，因此被方舟子怀恨在心。2001年初，方舟子发 现一篇介绍核酸营养品的宣传材料中有李载平的名字，于是借机发难。李载平立即出面澄清自己的名字被冒用，但方舟子仍旧继续自己对李载平的攻击。所以说，他 打核酸营养品实际上是打李载平的副产品。(见笔者《科唬作家方舟子》)

4、吴国盛案

2000年，因为时任北大哲学系副主任的 吴国盛反对方舟子到北大兼职，方舟子对吴国盛怀恨在心，先是把吴国盛打成反科学分子，后来把吴国盛打成不学无术分子，最后又从吴国盛的英文译著中挑毛病， 结果暴露出自己的愚蠢和无知。吴国盛一直没有搭理方舟子。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

(巧合2：这次打韩寒，方舟子也是大量挑韩寒著作中的毛病，很多毛病都明显是自己逻辑混乱得出的错误结论，甚至不过分地说：“暴露了方舟子的愚蠢和无知”)

5、韩健案

2001 年5月，《中国青年报》发表文章，介绍美国学者韩健回国寻求投资开发自己的唐氏综合症基因诊断技术。方舟子立即打韩健的假，说自己没有查到韩健的相关论 文，吁请投资界人士对韩健“多留个心眼”，暗示人家是骗子。韩健马上致信方舟子为自己辩白，可是方舟子继续狡辩，说韩健的技术没有价值。韩健不再理方舟 子。此案不了了之。韩健发明的技术后来被Qiagen公司巨资购买。

6、郭光灿案

2001年，方舟子因为回母校中国科技大学讲演没有享受到自己认为应该得到的礼遇，立即与母校反目成仇。恰好此时有人发匿名信，说科大物理系教授郭光灿的水平不足以当选中科院院士，方舟子于是率领徒众对郭光灿开始围攻。郭光灿于两年后当选为院士。

7、刘兵案

刘 兵是清华大学科技史教授。2001年，因为他的学生柯志阳撰写系列文章，揭露方舟子在自己的本专业都不懂装懂、不学无术，扯下了方舟子这个冒牌专家的假面 具，因此被方舟子视为死敌。2003年，有人匿名向方舟子举报刘兵的译著错误连篇，方舟子如获至宝，立即加按语在新语丝上发表。后来发现，这个举报译文是 伪造的，整个过程就是要测试方舟子打假是否像他自己宣称的那么认真。结果明白无误地证明，他连核对原文这样的举手之劳都不做。(见笔者《dajia斗士方 舟子》)

(巧合3：为了攻击韩寒，方舟子在微博转帖了大量未经证实的消息，例如声称上海ZF下令保护韩寒、韩寒托记者传话求饶之类，最后都被证实为假，有些则压根是韩迷炮制的钓鱼消息，引得方舟子打自己耳光)

8、野鹤案

2003 年，野鹤在《探索与争鸣》杂志发表系列文章，揭露方舟子以假打假、不懂装懂的真面目。方舟子惧怕野鹤深厚的学术功力，不敢与之对阵，于是到法院以诽谤罪名 起诉，想要通过法律手段封野鹤的嘴。后来别人学他的样子，也通过法律手段来保护自己的声誉，方舟子却在《法制晚报》上高喊，“学术争端不能依靠法律解 决”。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

(巧合4：在韩寒宣布状告方舟子以后，看看方舟子说了什么?)

9、环保人士案

2005 年4月，方舟子伙同何祚庥等人，在水电势力的资助下，到云南考察怒江。主持此事的张博庭后来承认，水电势力之所以花钱供他们高规格免费旅游，就是要他们打 击反对在怒江建坝的环保人士。方舟子果然不辱使命，考察尚未结束，就对环保人士大打出手。他给环保人士扣上伪环保、接受国外反华势力资助、要挟政府公布国 家机密等等罪名。后来，他接受水电势力资助的事情被《纽约时报》报道，方舟子从此不敢再提此事。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

10、于建嵘案

于 建嵘是中国社会科学院研究员，著名农村问题学者。2005年，新语丝发表署名严晋的文章，对于建嵘提出五大指控，但是没有提供任何证据。于建嵘马上致信新 语丝为自己辩诬。但是，方舟子却抓住于建嵘的职称问题继续与于建嵘纠缠。于建嵘忍无可忍，于是对方舟子大骂。方舟子趁机转移视线，把这个事件演变成“于建 嵘骂人”事件。方舟子一伙最终没有能够证明于建嵘职称造假，其他四大指控也都不了了之。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

(巧合5：转移视线、避重就轻，抢先说对方骂人、素质低，方舟子这招实在是万能啊，现在还在用)

11、潘知常案

2006 年，方舟子的好友张远山在新语丝上发表文章，暗示南京大学教授潘知常抄袭了自己。潘知常马上给方舟子写信，证明自己没有抄袭。可是，方舟子拒不发表潘知常 的辩护文章，导致潘知常的愤怒。方舟子于是效法于建嵘案故伎，转而指控潘知常恐吓他。此案最后不了了之。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

(巧合6：和上面一样，方舟子也说韩寒威胁他，实际上韩寒威胁过吗?)

12、魏于全案

魏 于全是四川大学教授，中科院院士。2006年3月，新语丝开始打魏于全的假，指控是他伪造了实验结果。方舟子及其徒众提出的所谓质疑，都被魏于全一一解 答，但方舟子一伙就是揪住魏于全不放，即使拿不出证明对方造假的证据，仍旧一口咬定对方造假。海内外120名华人学者为此事撰写公开信，反对私人学术打 假。(见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》)

(巧合7：最重要的一条，“方舟子及其徒众提出的所谓质疑，都被魏于全一一解答，但方舟子一伙就是揪住魏于全不放，即使拿不出证明对方造假的证据，仍旧一口咬定对方造假”，方式、过程和本次韩寒案完全一模一样!这是见鬼了吗?)

13、傅新元案

傅新元是美国印第安纳大学生物系教授。因为牵头120名华人学者公开信，被方舟子打为“学术腐败分子”。方舟子从来就没有拿出任何证据证明傅新元是如何腐败的。(见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》)

14、中医案

从 2006年起，新语丝将“打”、“斗”的矛头指向中医界。对医学一无所知的方舟子，对外界谎称自己是“生物医学出身”，拿自己抄袭密歇根州立大学教授的一 篇文章当作理论基础，对中医界开展了狂轰滥炸。事实是，方舟子在2000年以前曾在新语丝上大肆贩卖中医书籍赚钱。直至2006年，他还在新语丝上贩卖中 医保健品。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

15、“天地生人”案

从2003年起，一个叫做“天地生人”的科学家组织开始 公开反对方舟子自命科学警察，到处挥舞“伪科学”大棒，对科学探索指手划脚。方舟子对这个组织怀恨在心，一直寻隙报仇。汶川地震之后，这个组织中的地震预 测预报人士耿庆国等人声势大振，方舟子于是抛弃自己以前的地震可以预测立场，转而坚决主张地震不可预测，伙同《科学新闻》的贾鹤鹏、方玄昌等人，将耿庆国 等人打成“江湖骗子”、“伪国宝”。(见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》)。

总结：

1、以上文章作者为亦明，估计方粉一看到定会说，此人是个职业方黑，他说的话全都不可信。对，亦明是写过不少抨击方舟子的文章，但现在方舟子也写了很多抨击韩寒的，也是个职业韩黑了，是否这样他提出的所有“质疑”皆可作废?

2、如果方粉及方舟子认为该文作者所述N多文章均为恶意诋毁。为何不状告亦明?心虚?还是说人皆有质疑的权利不必起诉?如果是后者那麻烦各位帮我多顶下，我等着方教主本人来自证。

3、最为重要的：大家不妨百度一下，这篇文章很早前就有了，大家看看上面点评的7大巧合，这些剧情均在本次韩寒案中精确重现，如果说作者是编造的话，难道作者未卜先知，编造出了一个如此巧合的故事??

以 往方舟子所打的假均为专业领域，我们不懂那么多专业知识，因此插不上嘴，只是主观地以为，打假斗士说的话一定不会有错，而对方不管再怎么反击皆为造假者的 狡辩。而这次打到了普通文人的头上，大家一看就马上发现了不对劲，但仍然习惯性地觉得，打假斗士不应该会犯这么无知的逻辑错误。

现在，结合上面文章的案例来看，请各位自行裁断——方舟子这次用人尽皆知的荒唐逻辑去打假韩寒，究竟是临时犯傻，还是向来如此呢?如果是向来如此，那究竟还有多少个“韩寒”因此含冤受辱?我们不禁不寒而栗。