孙锡良：叶檀——请不要再次给穷人挖坑，市场不是万能药　　

郎咸平：一个靠对赌取胜的经济学者，一个靠演讲发财的商人，一个靠写书赚　钱的老师。集老师、商人和专家于一身的郎大才子本应当有自己的思想和自己的理论，大不该像我等小民一样说些外行话，然而，他已经尽显江郎才尽窘迫之态，靠极端观点吸引听众恐难持久。

叶檀：一个靠写作成名的才女，一个靠唱反调成名的烈女，一个靠资本包装的精英。看似完美且快速成名的叶女士，现在既无才也不烈，唯一显示出的新气象便是紧紧靠住资本的力量，紧紧搂住名人的大腿。

任何人，不管你有多聪明，不管你有多么丰富的知识，只要你已经成为资本的猎物，你就不可能有自己的思想。　　

今天不谈郎咸平的其它论点，只想批评一下他的房地产观点，郎先生最近几天也开始说地产有泡沫，过去，他一直是反对调控房地产的，最经典的例子就是他以“地权不私有”不能征房产税的论点。2010年初，我曾经专门批驳过他，现在，我仍然想对　郎　先生说两句话：1、你必须公布你在中国大陆各地到底拥有多少房产，面积总和是多少，这个说清楚了，你才有谈房产税到底该不该征的专家资格，否定，你跟那些炒房的官员、富人别无两样；2、你说房产税调控不了房价，请你举出世界上最有典型说服力的事例，据我所知，全世界的政府，如果真想调控房价，最好的工具便是征收房产税。如果　郎咸平　先生上述两点都无法说明，就请闭嘴！

　叶檀　女士过去也是不支持开征房产税的，最近，开始改口了，她强调必须开征房产税，这是一种好的转变。2009年末，我就通过有关渠道向财政部提交开征房税的建议文章，2010年，我在网上公布了《民间版房产税法草案》，而与此同时，　叶檀　女士在凤凰台和央视却大谈房产税对调控房价没有作用。时隔一年，　叶　女士为什么要改口，我不太清楚，但可以肯定，她现在是看清楚了中国房地产调控的虚假性和中国房地产的本质问题。（一个人不能随风而动，如果大家对我批评叶檀的做法有异议，可以倒查近几年本人与叶檀有关房地产的相关表述）

我今天必须再次说一句：到目前为止，中国仍然不是诚心调控房地产，货币政策和限购政策均属治标不治本的政策，都是在为自己留后路的政策，一旦GDP放慢过快，官员又会开启房地产经济的战车，否则，拿什么来保证“10%”的漂亮成绩？房地产调控的唯一且有效的政策便是开征可以抵消任何投资效益的房产税，不管是你在什么阶段获取利润，任何环节都设置税收门槛，保证投资房产是一种赔本买卖，丝毫都不用太复杂的限制政策（如何保证正常居住不受影响而只征投资住房的房产税办法请见本人公布在网上的《民间房产税草案》）。

　叶檀　女士以某种“大家”的口吻告诫中国政府：中国改革千钧一发，市场化是化解危机的必由之路。

我想问问　叶　女士：美欧的市场化程度高不高？美欧国家为什么发生经济危机？中国危机的原因又是什么？是因为市场化程度不高造成的吗？私有化是避免危机的良药吗？

因篇幅关系，本文不能就上述问题一一展开讨论，以后会陆续表达我个人的观点，下面想跟　叶檀　女士商榷的是有关金融管制的三个论点：

　叶檀　女士最近爱批评国家的金融政策，与其说是自己的观点，不如说是附和茅于轼、陈志武的观点，她说：中国高利贷的疯狂是因为政策的“三大管制”逼出来的，责不在民间。茅于轼说高利贷好，叶檀就找出了江浙的事例为其佐证，一唱一和很是默契。然而，我不得不对　叶檀　女士说：当你失去睿智的时候，仅凭抱大腿是没办法生存的，思想只有是经过“思”和“想”的结果才是真正有体现智慧的成果。

最近，全国各地频频有高利贷崩盘和家破人亡的事件发生，表面上看起来是经济危机的结果，实际上不是，这是中国金融改革不成功的必然归宿。借助民间怨言和精英从国外带回来的理论，有些人开始特别活跃了，比方说茅于轼、陈志武、许小年、张五常、张维迎等等名人迫不急待的为高利贷摇旗呐喊，试图用极端的方式诱导国家给高利贷松绑，让高利贷由暗转明，从地下转到地上。

中国人别的东西不知道，高利贷这玩意儿的危害性还是知道的，即使自己没经历，大多数人的祖辈都听说过或者看到过，一般人不会涉足此行。那些大腕儿名人难道不知道吗？当然知道，他们比谁都清楚其危害性，但是，他们叫卖高利贷政策有两个目的：一是牺牲部分老百姓无所谓，你老百姓嘛，一个愿打一个愿挨，死了活该，不死是命大，反正这种事最终害的还是以底层百姓居多；二是倒逼国家，高利贷一旦放开，社会必定产生混乱和不稳定，怎么办呢？精英们准备好的“点子”马上给中央奉献上去：让私人自由的开银行吧，最好把所有的国有银行全分了，谁有本事谁拿。

大家不要以为精英们的设计不会成功，我认为如果没有象薄熙来式的人物力挽狂澜的话，富人给穷人设计的每一个坑都将实现，看看新捧红的名角花旦——　叶檀　女士。她也开始在间接地为大牌们唱戏，她看似为民实则为富人的批评政府背后隐藏的仍然是推动银行私有化政策的出台。

　叶檀　女士把中国高利贷的泛滥归咎于政府管制过严，实事上是这样吗？我看不是，相反，政府的责任在管制太松。

第一点，叶檀说：中国对信贷管制过严，导致中小企业缺钱，不得不借高利贷。我想对　叶　女士说，你了解的情况到底是哪些中小企业缺钱？真正有技术竞争力和市场竞争力的企业有几家缺钱？真正有科技含量的新产品，哪一家找不到融资渠道？基本没有。不管你在长三角还是珠三角，有好产品的企业，人家找上门给钱，融不到钱吗？哪有说得那么严重的？另外，想获得银行贷款的中小企业到底是想把钱投到哪里？是投到房地产还是用于企业周转？据我了解，真正借高利贷为企业运转的老板不能说没有，即便有也是少之又少，一般情况下，他们宁可关门都不会借高利贷，因为企业的利润摆在那儿，除非你拥有特殊产品能获得垄断性利润，否则谁都不敢冒险赌博。目前来讲，中小企业贷款难完全是被炒作的，一部分中小企业的真实困难是技术落后缺乏竞争力所致，一部分外向型企业的困难是因汇率变动所致，即便银行给他们放贷，企业也难以为继，中国如果不能有效管控好进出口环境，一部分中小企业破产是自然而然的事，与银行贷款的难易没有关系，如果明知亏钱，银行仍然帖钱出口，那么，就是鼓励中国人花钱养育西方国家的懒人。

第二点，叶檀说：中国的利率管制过紧，浮动区间太窄，导致银行与高利贷勾结一气，推动高利贷疯狂发展。我不太清楚西方国家的利率浮动区间是多少，所以，没有办法做简单对比，但是，我很清楚地知道，国有银行参与到高利贷的个案正好说明中国监管的过松，只有把这些置法律而不顾的人枪决，才能让国家的利率政策具有其应有的尊严，美联储的利率政策之所以能牵动世界，足以说明美国的利率管制并不随便，否则的话，世界也就根本不会在乎伯南克的讲话。另外，就算国家放松利率管制区间，那到底放到什么程度算合理呢？如果放开后仍然高利贷盛行怎么办？是不是再进一步放松？只要国家不对高利贷进行最严厉的打击，政府设定的任何区间都不可能达到高利贷的标准，通过放松区间来遏制高利贷的泛滥到底起什么作用？

第三点，叶檀说：中国的融资渠道管制过紧。这个方面可能存在一定的合理性，但　叶檀　女士的最终目标还是锁定在国有大企业的特权上面，言下之意是中小企业没有得到相应平等的融资权和收益权。这个问题要看从什么角度分析，单就“国有”与“民营”的平等性看是值得政府思考的，但是，从国家政策的发展方向来看，似乎没有那么严重，国家正在进行有效改善，中小企业的融资难问题不是早已经纳入到国家改革的重要议题当中了吗？今年的“两会”上还专门提到这个事。大家从股市、债市上已经明显看到了这种快速推进的步伐，总不可能对企业融资行为放任自流吧？我们还必须看到放松融资的一个严重负作用——恶性圈钱和财富外流。中国企业的最大问题是产品不具有科技含量，当理发、洗脚之类的企业都可以随便融资的时候，除了快速造就亿万富翁以外，并不会真正做出对全民有贡献的事情，富人融得越多，社会穷人就越多，两极分化就越严重。

高利贷是一种怪胎，是一种世界性公害，没有哪个负责任的国家会有意放任，用鼓吹高利贷的方式逼政府就范的所有主流精英都是在协助富人给穷人挖坑，都是在帮助富人设计挖坑的方式和诱惑穷人跳坑的办法。精英把高利贷当作诱饵，然后让所有的中国银行均被富人分掉。一旦中国的银行全部掌握在私人手里，中国走向哪里不言自明。