1：“卖国并不是什么严重的错误，出卖人民才是严重的错误”、“这篇文章的目的恰恰就是要把这颠倒了几千年的道理恢复正常”。　　

出卖祖国与出卖人民难道可以分开吗？　　

2：“在某些情况下，失掉一点领土，但是那儿的百姓能够生活得更自由，更富有，对百姓是有利的。这样的领土完整就没有必要去追求。”　　

真的吗？真的那里的人民过得更自由、更富有吗？　　

3：“是领土完整重要，还是百姓的生命财产重要？我认为当然是百姓的生命财产更重要。领土不完整，少了一块，于我何干呢？”　　

又是将人民和祖国对立起来。这种把戏，茅于轼屡试不爽。　　

4：“钓鱼岛的争夺更是一个例子。那是一个无人居住的小岛。中国和日本争夺得很厉害。在我看来，双方都不值得为此伤感情。把争夺钓鱼岛的力气用在国内对百姓真正有益的地方岂不更好”　　

中国很多地方都没有人居住。不知是否都可以和一些非理主张的人不要伤感情。比如新疆很多地方是戈壁，无人居住。要是日本人要这些戈壁搞开发，茅于轼一定会说：给你们吧，不和你们争，争了伤和气，伤感情。　　

5：“我感觉大家为钓鱼岛动感情，并不是出于资源的考虑，还是出于主权的考虑。如果是为了资源，根本用不着斗争，坐下来谈判，让政治家退出，请专家拟定开发方案，讨论双方利益分配，得出双赢的结果，这才是解决问题的道路。也可以拿它竞价拍卖，出钱多的一方获得开采权。所出的钱成为放弃一方的补偿。”　　

如果一个强盗要和茅于轼争茅于轼家的房子，茅于轼肯定会对老婆说：我退出，你来和强盗谈判，争取一个双赢的结果。　　

6：“如果那是一块连人都没有的荒岛，争这块领土就毫无意义。或者这块土地上的百姓归属别人管理之后，生活反而提高了，自由反而扩大了，那么这种领土主权的转移，不但不必反对，还值得欢迎。”　　

但愿如此。中国应当变成美利坚合众国的一个州。或者日本国的一个县。　　

7：“那儿的领土压根儿就没人居住，争夺那儿的领土完整，却要百姓付出沉重的代价，有什么必要？这些例子尖锐地显示出国家利益和人民利益的不同。可惜的是经常有人喊：誓死保卫钓鱼岛，愿意用自己的生命去保卫它。可是那儿连一个居民都没有。一个人的生命为什么那么不值钱，简单说，就是因为受了政治家的蒙骗。牺牲自己为人民的利益是对的，可是牺牲自己为国家就要好好想一想，是不是真有必要。”　　

国家不好，将这个国家领导人推翻，就可以了，可为何将国家领导人不好与出卖领土的卖国行径划等号？国家无所谓不好，只有欺压国家的人民的政府领导人不好。领导人不好，换个领导人，难道领导人不好，就去卖国，将国家中的人民让异国的政府统治？这不是与茅于轼的“牺牲自己为人民的利益“矛盾吗？　　

8：“抵制日货是很愚蠢的办法”、“不赞成抵制日货，政治应远离市场”、“抵制日货是用损害自己的方法去损害别人，这和身上绑了炸弹去炸敌人，虽然程度上不同，性质是差不多的。”　　

抵制日货就一定伤害自己吗？怕未必。　　

9：“最近看到一篇文章说要重新评价汪精卫。文章我没有看到。对汪精卫我也没有任何研究，但是引起我的思考。”“也可能有一些汉奸并不是为了自己升官发财，而是为了减轻人民的痛苦，作为抵挡日本人对中国人的欺压的缓冲器。这样的汉奸非但没有错，而且是真正的英雄。他自己下地狱，为的是减轻老百姓的痛苦。反过来看，有些英雄拿几十万人民的性命做抵押，坚决不投降。只是为了报效皇帝老子。从人民利益的立场看这些人不值得效法。用这样的眼光看问题，几千年的历史就要改写。”　　

有这样不是为了升官发财去当汉奸的人吗？茅于轼这种假设谎不荒唐？吗，茅于轼是不是这样一个不当官而当汉奸的人呢？如果是，这比想当官而当汉奸的人更加可怕、更加危险。　　

10：“在败局已定的条件下，应该说，投降是正确的选择。”　　

投降后干啥呢？为虎作伥？当汉奸？　　

11：“投降之后就不可以继续坚持原来的敌对立场，让对方有可能按照中立民众的条件来处理俘虏的生活。如果继续按照敌对的关系作斗争，对方就不可能给俘虏以和平的对待。敌对斗争就会继续到俘虏营里，也就没有什么和平可言了。”（注：南京大屠杀呢？）　　

废话！都交了械了，投降了，你茅于轼会反抗吗？反抗还要到战俘营里反抗吗？　　

12：“在战争中牺牲的日本军队和百姓都是无辜的，他们对战争是没有责任的。他们的战死是因为上了战争罪犯的当，而且大多数是被迫送死的。我们要纪念战胜国的阵亡将士，同样应该纪念战败国的阵亡将士。”（注：让中国人年年纪念侵华日军的“阵亡将士”？）　　

歪理邪说。照此道理，这个世界上没有罪犯。每个罪犯都是某种思想毒害的结果，他们也是受害者。应当判处这些“思想“的罪，而直接犯罪的人没有罪。　　

13：“至于国家的尊严，更不是我们应该重视的事情。所谓国家的尊严，其实是政治家的尊严。”　　

国家的尊严就是政治家的尊严吗？茅于轼怎么老是将国家的概念与政治家的概念等同起来？然后大批一通？笑话！　　

14：“进入21世纪以后，国防的重要性越来越小了。因为前面讲的全球经济一体化使得争夺资源的战争不再需要，也因为国际社会对侵略行为有越来越大的制约。任何一个国家用任何借口侵略别国都不被认可。过去的侵略都要清算赔偿，谁还有兴趣做将要被清算的事呢？”　　

一个连起码的国际政治现实都不承认的人，他会说什么良心话？又怎么会成了经济学的良心？又怎么会讲真话？　　

15 ：“困扰人类几千年的粮食问题已经彻底解决。农业本来是最重要的行业，而现在农业变得越来越不那么重要”。　　

非洲的粮食解决了吗？非洲遍地饿殍，粮食解决了吗？农业变得越来越不重要，几乎等同于说：摩天大楼的基础越来越不重要。茅于轼去看一看神经科的医生吧！　　

16：“粮食应该部分依靠国际市场，适当进口，即使达到消费量的10%～15%也不足虑。现在日本进口粮食就达到60%以上”。　　

中国有13亿人口，解决10%～15%的中国人的粮食问题，可不是小数字！一个日本就够了，再加一个中国，那非洲的儿童就应当去死吗？就应当去喂秃鹫去吗？　　

17：“现在中国不缺粮食，粮食很便宜。缺的是什么？缺的是住房，大家买不起。为什么住房贵？是土地的价格贵。为什么土地的价格贵？缺少土地。为什么缺土地呢？18亿亩红线给卡住了。”　　

将生产粮食的土地在用来盖房子，恐怕又会导致耕地不足，粮食绝对产量降低，那就缺粮了？怎么办？将房子拆掉，在转变为耕地吗？茅于轼干嘛老是折腾中国人民？一点也不厚道。　　

18：——“国内已经解决了粮食的生产和分配问题；国外有足够的粮食生产和全球化的市场。发生饥荒的可能性即使不等于零，也是微乎其微的。”　　

那就可以毁田盖房吗？　　

19：“万一我们的粮食不够蛮可以用进口来解决”、“如果全世界对中国禁运粮食，一定是我们自己做了犯天下大忌的事。即使有粮食吃，中国人民的日子也好不了了。” 　　　　

这是什么逻辑？“如果全世界对中国禁运粮食，一定是我们自己做了犯天下大忌的事。”前面一句话是后面一句话的充分条件吗？　　

21 “现在中国不缺粮食，粮食很便宜。缺的是什么？缺的是住房，大家买不起。为什么住房贵？是土地的价格贵。为什么土地的价格贵？缺少土地。为什么缺土地呢？18亿亩红线给卡住了。”　　　　

22、“这个社会一定是不平等的，住房的不平等是人类社会不平等的集中反映，不管你什么社会形态，这是改不了的。”　　

23、“社会进步是靠精英的．社会没有了精英，必然退步．所以毛泽东时代出现了社会的全面大倒退”　　

精英是天上掉下来的吗？将精英与人民对立起来，高高在上吗？精英将一事无成。　　

24、“如果拿人数来讲，恐怕怀念毛泽东是当前的主流。那是一个非常有破坏力的思想，是和谐社会的主要对立面。”　　

老百姓不想和谐吗？老百姓不想受欺压、受剥削。老百姓不想让自己的女儿去卖淫。　　

25、“中国不能搞太多福利”。　　

26、“餐馆剩食放窗口请路人取用”。 　　　　

这不符合经济学呀？茅于轼可是一个市场经济学家呀！市场是不吃嗟来之食的！要平等交换，哪有白给的？资本家要揍你屁股了！　　

27、企业家有原罪的说法是不合理的。我们要保护先富裕的人，因为只有富人得到保护，穷人才可能变富。如果打倒了先富的人，这个国家就会变成穷人国了。　　

富人受到了保护，穷人才可能变富。又是逻辑荒唐。茅于轼应当学一学现代逻辑。别搞得老眼昏花，老犯常识性逻辑错误，显得这老贼语出惊人，挺有良心还敢说真话！不过一般逻辑有毛病的话通常都挺雷人的。还真能唬住一些水平“很高人”。　　

28、“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”　　

不见得。干脆搞一些连公厕也没有的房子。穷人自备马桶算了。　　

29、“收入差距扩大是我国经济发展的必由之路”。 　　　　

不是必由之路，而是无奈之路。都是市场若得祸。茅于轼你信不信？反正我信了！　　

30、“我不在乎拿外国人的钱，也不在乎拿资本家的钱。我不拿他的钱，我拿谁的钱？谁给我钱？政府的钱，我们很难拿到。有没有老百姓拿钱给我们？有，那是少数，给个两万三万的，靠这个根本活不了。”　　

所以拿人家的手短，吃人家的嘴短。因此要替人家说话！这是真话，但没有说全，我替他补全了！但绝对不能替穷人办事，否则资本家和外国人就会打你的屁股。当然，忽悠穷人是可以的！我们资本家养了你，要的就是这个效果。　　

31、“贪污五千亿不算大事”。 　　　　

所以航母难养，不然不够贪官贪污的。我是反对造航空母舰的。因为贪官会喊“断了财路”。　　

32、“我们国家一年被贪污的钱顶多是五千个亿，而全部生产是20万亿，五千亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事，财富生产才是最大的事。” 　　　

其实当年日本鬼子在南京屠杀了３０万中国同胞，不算大事。因为中国人当时有４个亿。三十万和４个亿比起来，不是一个很大的事。话虽不同，逻辑相同。多多生育才是最大的事情。不然不够日本鬼子屠杀的。　　

33、“道德能值多少钱？”　　

道德无价！　　

34、“我不赞成牺牲自己造福别人”。　　

那你也就别指望别人去救你。　　

35、“‘牺牲自己为别人’的极端，就是走向恐怖主义。认为自己的牺牲可以大大地造福于别人，这是愚蠢的想法。”　　

真理被颠倒。　　

36、“君子国里的每个人都要损己利人，结果造成一大堆矛盾；义务为别人做好事的人却在鼓励别人做坏事”。　　

又是荒唐的逻辑。　　

37、“社会整体来看损人利己未必不可取，只要损人很少而利己极大，此种行为就有利于社会。因为自己也是社会中的一员，此种行为可使社会的总利益得到增加。如果每个人都能找到一种损人极小而利己极大的方法，整个社会将因此而得益。”　　

能量可以无中生有，能量不是守恒的。物质也不是守恒的。可茅于轼有时从整体出发来说事。本来财富的增加是局部的事情，是零和的结果。他却偏要从整体去看。这一看，财富那里有增加，只有被掠夺。　　

38、“同一件事对他本人而言是损己利人，对别人而言又变成了损人利己。由此可见损己利人在逻辑上是不能成立的。此种原则不可能成为一个社会的制度性原则。”　　

问题是这个损己利人和损人利己的行为者，是同一个人。何来逻辑上的问题？既然是一个人在损己利人，别人何来损人利己？“别人”冤枉。　　

39、“犯法的事情，我也仍然在干。我相信不是我错了，是法律错了。”　　

抽象极了。罪犯可以在法庭上说：我没有强奸少女，是你们法律上的事情。只有法律才有强奸罪。我不相信我错了，而是这个女孩太漂亮了和这个法律错了。因为我有性的权利。法律没有权利剥夺我的性的人权。　　

40、“小额贷款吸收存款是犯法的，这是要坐牢的。人民银行给我来信，让我停止，提醒我这是犯法的，但是我不去管它。”　　

那是法律的问题，我茅于轼没有犯法。我就是法。哪有我自己犯我自己的？　　

41、“宪法都改了几回了，法律为什么不能改？我不怕，大风大浪我也经过了，再说也不会出什么大问题的。”　　

我就是法！　　

42、“我就敢于吸收存款，不合法啊，但我不怕，认为它利人利自己就行。改革就是要打破不合理的规矩，我们的宪法都改了很多回，还有哪条东西不能改啊。人家为我担心，说你吸收存款，要坐牢的，我就不信，是我坐牢还是你改法律？”　　

改法律。　

纵观茅于轼的雷人话语，主要是他自觉不自觉地运用了逻辑上的把戏和诡辩术，总是善于利用逻辑上的荒唐来增加话语的雷人程度；和是利用诡辩术和狡辩，来增加话语的雷人程度。这两种方法是历史上诡辩家常用的伎俩。比如芝诺的“飞矢不动”的诡辩定义以及阿基里斯追不上龟的诡辩术。茅于轼从来不讲真话，而是随性所言，没有周详的考虑这些话语的逻辑上的严格和辩证法与诡辩术的区别。衣柜便代替辩证逻辑。比如他的那个什么损己利人的观点，就极其荒唐，十分诡辩。照此说法，雷锋就是害了别人，是别人在损人利己。那你茅于轼所谓的提穷人办事的行为岂不也就是让别人、让穷人损人利己吗？整个一个颠倒黑白的诡辩，怎么就引得那个猥琐的易中天如此肉麻的吹捧茅于轼讲良心，讲别人不是人？看来也没有错，正是茅于轼的讲良心，茅于轼在损己利人，才使得易中天在损人利己。　茅于轼很多话都是逻辑上不通的胡说八道。茅于轼很欠缺逻辑训练，此人不以为然，反以为荣，所以才胡说了好些逻辑错误百出、诡辩的雷人话语。我要打黄鼠狼，却被黄鼠狼的臭屁熏晕过去了。有时黄鼠狼也挺难打到的。