近来，资本主义世界可真不好过。先是美国在最后一刻通过提高债务上限的法案，但民主共和两党此前进行的恶斗让一些人得以大批美式民主的危机。而已持续三天的伦敦骚乱更是让不少人发现，原来高度发达的资本主义国家警民关系也这样紧张，原来民选的领导人卡梅伦也像一个独裁者那样，语气严肃地宣布要采取“一切必要的措施”来制止骚乱，原来社交网站在此次骚乱中也发挥了关键作用，西方是在自尝舆论自由的苦果。

但中国没有任何理由幸灾乐祸。中国的治理危机比美国更严重：看看我们喊了多年的经济结构调整吧，看看当前政府的楼市调控措施吧，看看屡禁不止的环境污染吧，我们的举国体制优势在解决这些问题没有发生任何作用。不是这样的体制完全无效，而是其成本太高。如果咱政府办每件事都像办奥运、办世博那样去兴师动众，估计政府的规模再扩大十倍、收的税再增加十倍还不够，事还没开始办呢，这个国家就要被压趴下了。至于骚乱也就是群体性事件更不用说了，每年多达数万起。对于英国骚乱，如果咱要笑的话，也不过是一百步笑五十步而已！

任何社会都会有矛盾，也都有法律与常规手段解决不了的时候，就难免不会有各种游行、示威甚至骚乱。真正考验一个社会的，不是有没有骚乱，而是骚乱的发生与处理方式。

从此次伦敦骚乱发动者的表现来看，中国人民倒是有足够的理由感到骄傲。伦敦骚乱者虽然宣称对政府不满，但渲泄对象却是普通百姓，破坏的多是普通人家的财产，其行为已与普通刑事犯罪无异。而观之近些年中国发生的群体性事件，群众发泄的对象多集中于政府以及政府人员本身，要么是推翻几辆警车，要么是烧几栋政府大楼，很少有波及无辜之举。从这个意义上讲，咱中国百姓要比英国骚乱分子的素质高得多。有人老是以中国人素质不高为由为拒绝民主辩护，那么英国人这个最古老的民主国家就应该退回到原始社会去了！

而从骚乱的处理方式来看，倒是有几个值得我们反思的地方：

第一，完全公开，不限制记者报道。结果，天也没有塌下来，人们对滋事分子的不满可能还由于目睹破坏场面而增加。咱们处理类似事件的第一反应就是不公开、不报道，结果反而引起人们更大的猜疑，对政府反而更加不满。

第二，不限制网络，让谣言自生自灭。尽管网络在骚乱中确实起了相互串联、传播谣言的作用，但英国政府并没有限制更没有关闭网络。从表层看，谣言是关不住的，越关它反而传播得越凶、越快。从深层次看，这也反映了宪政政府对自身合法性与公民辨别力的一种自信，而这两者正是一个健康社会的基础。

第三，坚决不使用军队。尽管在范围广大的骚乱面前，伦敦警察已不敷使用，但英国政府并没有动用军队。从短期看，这样可能不利于尽快制止骚乱。但从长远观之，这是为了长治久安而必须忍受的短痛。因为军队是对付外敌的，一旦运用，事件的性质就会立即改变，从而给整个社会留下长久的伤痕。

第四，卡梅伦承诺严厉打击而不怕有侵犯人权的嫌疑，理由很简单：只要打击的是真正的犯罪分子，只要这种打击在公开、合法的条件下进行，谁还能说什么呢？

此次骚乱的起因是警察射杀一名男子，警方的说法是男子先开枪，最后被击毙。但据初步检验，该男子射出的子弹很可能来自警方内部人士。事件的最后真相还不清楚，但有一点可以确定无疑的是，权力在任何社会中的性质其实都是一样的，一有机会就倾向于滥用权力、为自己开脱责任甚至不惜掩盖真相。所不同的是，在不同社会中，权力所受的限制不同，权力滥用的后果不相同。也正是这种不同，决定了中英在处置骚乱时的差异。