与靠改革权谋取个人私利的许多改革派不同，仇和还是有公益追求的。

仕途也罢，政绩也罢，GDP也罢，造福一方也罢，都有正面意义。并且，我从未听过关于仇和个人私德的负面消息。流行的评价是胆子大，铁腕，有本事。

没错儿，仇和与薄熙来同志一样，都是共产党内最有代表性的能人。

但，一个不可否认的事实是，近年来仇和的影响日渐衰落了，而薄熙来的路线却越来越红火，越走远宽阔了。由于两者在路线层面的代表性，衰落与崛起就不单单是个人前景起伏的小事儿了，同时也是国家方向的大事儿了。

仇和与薄熙来的历史、现状与未来趋势反映了更广范围的客观规律。

作为共产党的高级干部，仇和在接受追捧他的《南方周末》记者采访时说自己将萨缪尔逊的《经济学》读了13遍。

13遍啊！比我强多了。我也有这本书，但只概览了两遍，并没有通读。

通读有时很无聊。虽有细节决定成败的扯淡，但那只在大局均正确的前提下成立。如果一个理论的基本假设错了，再怎么读都没用，读一万遍也没用。

好比练功，唱歌、舞蹈、绘画、书法、气功、写作文等等，都如此。如果一开始就练差了路子跑了题。那么练得越多，问题越严重，错的越严重，甚至走火入魔。

萨缪尔逊的经济学，经济学的一种。但经济学有很多种，宏观的微观的，社会主义的资本主义的，命定的博弈的，计划的市场的，公有制的私有制的，等等。

萨缪尔逊是哪一种呢？这是最基本的问题，必须搞清楚。

尽管若干年来猪如茅于轼张五常吴敬琏之类的二道贩子将西方资本主义经济学简称为经济学，试图将伪科学说成纯科学，以掩盖萨缪尔逊们的资本主义性质。但性质是客观的，资本主义的就是资本主义的，其尾巴和根子是藏不住的。

否则“主流学人家们”何以要求必须改制呢？所谓改制，同样是简称，实际是私有化，是改私有制，而绝不是更加公有制。这点小把戏如同将私人资本家诡称民营企业家一样，不过是掩人耳目的。既然掩了，则说明有鬼，不可告人。

不妨用一个简单的问题证伪之：可否在社会主义公有制的基础上实践萨缪尔逊的经济学呢？不能。既然如此，萨缪尔逊的经济学就是资本主义经济学，所以因此，仇和的必定走招商引资、卖光、私有化这个路子。

仇和对官员狠，逼迫他们去招商，似乎还行。问题是，仇和对老百姓善吗？也谈不上。招的发达地区的商，搞私有化，归根到底靠了资本家。仇和路线归纳为一句话，就是全心全意为资本家服务，官员和百姓都唯资本家服务。

仇和之所以热衷于萨缪尔逊，初衷和归宿，原因和结果，均在于此。

客观而言，仇和路线对地方上局部地区的暂时发展，见过成效。只要该地区以领先全国的最积极、最铁腕、最激进、最廉价、最优惠的政策私有化，的确可以吸引大量资金。资金充裕了，的确会如输了血一样，荣光焕发一阵子。

只是，如果全国都这么招商呢？各地都争先恐后地贱卖呢？你贱，我比你更贱，结果如何？没有更贱便无法吸引投资。于是，一旦铺开，某一地区能吸引的资金就要大大减少了，这是经济逻辑的必然结果，也是现在的客观事实。

另一方面，卖光也有问题。一旦资产卖光了，主动权也失去了，如何管资本家？卖光，拿到一笔钱，接下来怎么办？卖无可卖了。资本家也要赚钱，资本家发多少工资，招几个工人，产品卖什么价格，仇和管不了。

仇和的路线只适合于小规模的先发地区。一旦展开，优势就没了。这时候，萨缪尔逊经济学的基础，即资本家控盘的资本主义弊病就显现出来了。仇和路线所以陷入困境，原因在于卖光了，资本当家做主了。

与仇和对应的方法是薄熙来的方法，即民生民本的方法。

当然，薄熙来的方式也不彻底。客观条件决定了。仇和路线造就了一大批私利集团，这个集团能量极大，掌控了社会资源。政治、经济、媒体资源都有该集团左右。没有反向的社会主义改造，薄熙来也只能在现行结构的基础上改良。

好在，薄熙来的大方向是“为人民服务”，得了民心，顺了民意。

薄熙来的路线，不错儿，应推广。但能否推广？不一定。事实上，薄熙来的路线完全有失败的可能。为人民服务与为资本家服务相矛盾，资本家不答应，附庸知识分子不答应，仍在走资的官员也不答应，包括更高层。

但是，如果薄熙来的路线失败了，这失败却不是薄熙来的个人失败，而是社会主义的失败，是人民大众的失败。薄熙来的实践利民了，薄熙来却失败了，人民不就失败了吗？路线向来反映一群人的利益。这便是代表性和典型性。

人民不利了，利谁呢？两类，权和贵。仇和与薄熙来对官员都严格，不同在于仇和对资本家很客气，而薄熙来对老百姓满面春风。

作为共产党员，仇和的目标是什么？不知道。但其实践结果是私有化，发展了资本主义和资本家。如今，内需不足。内需不足是什么？老百姓不敢消费和消费不起。

需求很足，只是消费少。为什么？归根到底，前些年全国各地的仇和式政策没有普遍地富民，相反造成了极大的贫富分化。先富者非但不带动后富。反而反过来巩固优势，加紧盘剥，甚至于形成了新阶级。

房价菜价快速上涨而劳动力价格滞后的，便是最突出的表现。

或许仇和想发展起来再说，但发展之后就由不得你了，利益集团出来了，只巩固自身。于是，社会主义困难了。社会主义意味着民众，资本主义意味着资本家。

仇和的有本事，但终归是小范围暂时的本事。薄熙来才是正道。

但是，如果薄熙来失败了，仇和也将失败。为什么？仇和毕竟是共产党员，而资本主义的本位是资本家。资本家做主的资本主义必然不是共产党人的目标。

如果仇和骨子里是共产党，可能有权宜之计，但为人民服务必须放在首位。如果为人民服务的薄熙来失败了，也意味着仇和信仰的失败了。除非，仇和早已经不信马克思，只信萨缪尔逊了。但，那也可悲。仇和的英语想必不如洋人和海归吧？

中国历史向来讲和合讲统一。合则两利，争则俱伤。光荣的时代尚且强调统一，贫弱的时候能讲竞争吗？越竞争越分裂，越弱小，越容易被各个击破。

但这么简单的道理，余杰刘晓波之类的跪族不懂。他们中了《小的就是美的》的邪。小的与美的有关系吗？夸奖一个人要说大气，鼠肚鸡肠则丑陋了。讲一个人伟大，是赞美，而说一个人是小人，则是批评。小人美吗？

你分产到户，人家搞四大粮商，这就是差距。强大强大，强调大。弱小弱小，小了容易弱。小农经济比较小，大工业比较大，哪个先进？

微软、苹果、高盛、麦当劳、沃尔玛，世界五百强，哪个小了？特别是以来的经济学家不单单道德败坏，更是愚蠢、弱智、白痴，崇洋媚外到失去了思维能力。

如今的中国，人与人之间已经很分裂、很冷漠、很仇视，合力在相互冲突中抵消了。而恰恰在这个时候，列强却空前团结，好比对付利比亚，英法美多么团结？

公有制和国有资产，一旦分完了，卖光了，私有化了，仇和的作用也就失去了。

时下与未来的焦点在于国际间的吞并、欺凌和压榨。国际间的竞争需要国家层面的合力。也就是社会主义，公有制，集中力量对于列强。但你阶级分化了，出现诸侯了，怎么形成合力？对此，走资派只有投降，或干瞪眼。

毛泽东是历史的巨人，绝对高瞻远瞩，能人、枭雄、王霸怎么与之并肩？

资本主义有中外土洋之分，国内的资本主义是土资本主义。上升到石油、钢铁、金融、军事层面的资本主义是洋资本主义。洋资本主义要消灭土资本主义，或逼迫土资本主义与之结合。对于洋资本主义，作为地方官们不仅落伍了，也无能为力了。

中国如果沿着资本主义的路子继续深化下去，暂时的出路还有一条，即使允许发达资本主义来控股中国土地、资源、人口、军工、粮食、货币，以最廉价的方式卖给外国人。这样还能招来外部的商。来的商也将如鸦片一样兴奋你一阵子。

但那么一来，中华民族就真的啥也不是了。除了傀儡、代理、买办可以分到一杯羹之外，多数人民将因洋人的通货膨胀而陷入泥潭，甚至低级汉奸都将失去价值。

食用油不就是这么搞的吗？届时你还不敢哼唧。为什么呢？对外开放，洋人是标准，技术更先进，武器也先进。导弹保障下的经济控制，你能怎地？地方官或党内能人拿不出手，国际精英全灭。蒋介石且依靠英美，何况段祺瑞？

出路在毛泽东思想，在社会主义，这是现时代最关键的抉择，抉择错了，中国将沉沦一百年。