【钱江晚报专题无删节版】

中国眼下总病根：魂不附体

——司马南在浙江人文大讲堂的演说

（2011年4月
总字第250期）

现在，我扼要地汇报一下自己在写作《民主胡同40条》这本书里，所涉及、所研究的问题。尽管开题写这本书，我思考了20年，写作整整用去了两年时间，但是很多问题的研究还很肤浅，若干探讨仅仅是一个并不成熟的思路。敬请各位方家指正。

（小标题一） 审慎地区分两种不同的骂声

30年来，中国人民的物质生活水平普遍提高，富人多了，穷人少了，全世界消除贫困工作效果最突出的国家就是中国。我们的GDP高到全世界第二，超过日本，紧追美国。尽管成绩有目共睹，问题似乎也不少，社会发展远没有达到人民普遍满意的程度。没工作的骂就业难，有工作的骂压力大，上医院的骂看病贵，看报纸的骂贪官黑，要结婚的骂房价扶摇直上，进餐馆的骂苏丹红添加太多……

人们的骂声，亦即民主政治的一种体现，主人不满，焉有不骂之理？

但是大家看到没有，绝大多数人所骂的，恰恰不是共产党的理论主张，而是骂我们工作没有做好，更是在骂，今天啊，有那么些人，他们学着西方政治家的样子来作秀忽悠人民，越来越不像与人民有血肉联系的共产党了，在他们身上，嗅不到共产党人的气味了。

人民的骂声，其实是对中国共产党立党为公执政为民理念的深情呼唤，是对为人民服务朴实真诚简单表述的怀念。这种骂声，不是要改变我们的根本的政治制度，恰恰相反，人民要求在改革变化的的同时勿忘基本宗旨，进一步巩固我们根本的政治制度。

细细分辨，还有另一种骂声，譬如什么什么花革命啦，譬如什么什么宪章事件啦，他们的谩骂与人民群众的期待完全相反，他们联手国内外所有的仇恨力量，试图闹一场20年前的苏俄东欧、今年的北非中东阿拉伯世界那样的政治风波，掀翻人民赖以生存的根本的政治制度。

现在，两种骂声交织在一起，视听混淆，噪声比弥高，给我们的判断增加了很大的难度。更加上推特、谷歌等等互联网手段的大量使用，判断民意，推进民主，改善民生，坚定我们的文化自信、政治自信、体制自信，变成了一件异常复杂的事情。

我的一个基本的判断是：骂归骂，不满归不满，老百姓对共产党领导的社会主义的根本政治制度持有信心抱有希望，他们的骂声是我们进步的动力；而来自仇恨力量的海内外的所有咒骂，则标示着中国社会的进步与光荣。在骂声中成长，是无畏者的风格；在骂声中学习，是进取者的方法。

（小标题二） 回归一个伟大的历史叙事

大家都还记得，当年的干部学生都要一本小册子《社会发展史》。这是一本马克思主义的通俗教材，告诉我们我们从哪里来，又要到那里去。告诉我们，人类社会的发展从原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会，必然过渡到社会主义，直至共产主义社会。这个历史的叙事，今天不讲了。部分年轻人甚至漠然这些概念。库恩的“概念图式”作为科学哲学的范畴，比之社会科学，道理是一样的，即我们必须“要有一套自己的说法”，在自己的“概念图式”下演绎推理，求得历史逻辑与辩证逻辑的统一，求得理论建构与现实政治的统一。

往直白了说，一个企业也要有一个自己的文化基础愿景目标啊。否则，必魂不附体。有人会说，难道我们没有和谐社会建设的目标吗？难道我们没有与时俱进的理论吗？是的，有的。但是诸位，我且提出一个问题供大家讨论：我们现今的目标模式，是否与中国共产党历史90浑然一体呢？是否将共和国前30年与后30年一以贯之呢？

不妨直说，一段时间以来，大呼隆式的自由主义理论下的微观改革，将一切问题归之于“市场化不够”，实行“市场原教旨主义”改革，导致“一切向钱看”，赚钱成为唯一标准。动力是有了，转向、刹车、平衡构件不完整，社会这部车像是一个钻进风洞的疯狂的老鼠。赵本山小品台词形象地说过，“一说到钱，这人就不像人了”。

所以，另一个基本的判断是：很多棘手的问题，悉出在我们偏离了“一个伟大的历史叙事”，砍掉了一面最不该砍掉的旗帜，看不到旗帜，不明确方向，不知何来，亦不知何往，笑大哥作秀，听媒体忽悠，忍看西人话语摄魂，愈加魂不附体。

——诸位，我请问，以钱为标准，看病能不难能不贵吗？在医患信息严重不对称的前提下，医院能不宰你吗？你想省钱，医院想赚钱，病患者小命捏在大夫手里，如何算计得过医院？同理，医药厂家能不一边利用一边欺瞒医院吗？同理，海外医药巨无霸能不秘密布点趁火打劫，拿中国人民的性命换取超额利润垄断利润吗？

——我再请问，一切以赚钱为标准，教育能不产业化吗？教育产业化了，教育资源有限且掌握在少数人手里，上学能不难、不贵吗？进名校、找好老师，能不腐败丛生吗？单靠凝聚亿万人民善心的希望工程能解决孩子读书难的问题吗？教育产业化，大学能不变成建筑工地，变成大卖场吗？大学变成大卖场建筑工地，大权在握的校长、基建处长能不腐败吗？教师还有心思教学吗？不道德的抄袭能不泛滥成灾吗？

——我再请问，一切以赚钱为标准，房子能不贵吗？房子能不涨价吗？国务院调控房价的政策能不受到房地产生物链上地方政府、地产商、银行等既得利益集团的拼命反抗吗？中央的民生政策导向能不因此打折扣吗？工薪层攒钱买房子能不难上加难吗？

——我再请问，一切以赚钱为标准，在这种西方某些国家今天都不愿露骨张扬的价值观导向之下，我们的媒体能不豁出版面和时间关注资本家巧取豪夺的鲸吞壮举吗？能不毫发毕现地连篇累牍地报道豪门恩怨明星私生活破鞋烂袜子糗事吗？能不大加羡慕地描绘私人飞机豪华游艇三房四妾的贵族生活吗？能不导引着年轻人为了成功不惜代价破釜沉舟藐视法律鄙视工农，宁愿做在宝马车里哭绝不坐在自行车后面笑嘛？

——我不问了，请大家自己看看，您的周围，一切以赚钱为标准，面粉里面能不掺增白剂吗？鸭蛋里能不检出苏丹红吗？奶粉里能不检出来三聚氰胺吗？长途运输的海鲜能不用孔雀绿处理吗？火锅调料里能不放一滴香吗？新鲜果蔬提前上市，能不抹催熟剂吗？人情冷漠，金钱姿盛，人狗情深，名狗能不比人贵吗？

……

应该说，这一切问题，都不是我们根本的政治制度所带来的，相反，恰是我们背离根本的政治制度，一切向钱看，奉行自由主义、市场原教旨主义的结果。我们开始偏离了一个伟大的历史叙事，使得具有伟大进取心的时代主旋律，变调为欲望、癫狂和混乱的迪斯科闹剧。

（小标题三）中国民主的目标，是人民幸福最大化

中国根本的政治制度设计，是民主政治，亦即人民当家作主的政治。民主政治必然要以人民的幸福为第一要义。

我且讲几个基本观点：

第一，民主是人类政治文明的阶段性成果。从君主制，到贵族制，再到民主制，一个人说了算，到几个人说了算，再到人民说了算，这是一个伟大的进步。

第二，民主只能内部生成，不能通过外部干预生成。好比小孩长个要让他自己长，不能揠苗助长。美国喜欢武力输出民主，你看它把伊拉克、利比亚、南联盟民主的，多民主啊！民主得人民水深火热。[略]

第三，中国的民主政治制度是经过艰难探索而在不断生成的民主政治制度。这个制度的建立和完善是在中国共产党的领导下进行的。对于中国今天的民主政治成果，应当倍加珍视。因为这个制度保证了我们中国社会政治经济文化的发展，是我们的命根子。【略】

第四，我们的民主政治制度并非完美无缺，那怎么办？唯一的办法是继续完善之，而不能动辄烙饼一样大翻个，不能把90年、至少60年搭建的积木推了重新来。【略】

第五，民主的本质是人民自治。人民自治的前提是国家独立。不独立、半独立、谈不到人民自治。普京强调的“主权民主”，有点这个意思。【略】

第六，我们的民主政治制度不是凭空而来的，而是汲取了包括严复、康有为、梁启超、孙中山、蒋介石等等历史人物的思想精华和工作经验在内的成果，一点点演变来的，为了我们今天的民主政治制度，无数人经过艰难探索甚至流血牺牲。【略】

第七，我们的民主政治制度，也是建立在包括法国启蒙思想家卢梭、德国人马克思等诸多的思想先驱的理论建树基础之上的。卢梭的“人民最高主权”，“人民最高主权不可分割”等说法，与我们的黄宗羲《明夷待访录》魂灵相通，不过，我们的黄宗羲要比《社会契约论》早将近一个世纪。【略】

第八，60年的实践证明，我们的民主政治制度是可以兼容、改进并且不断向前发展的。在这个制度下，中国的发展取得了骄人的成绩。印度的民主制度是英国正宗的，国情、发展阶段与我相近，中国与之相比怎么样？世界自有公论。【略】

（小标题四）西施美不美，不能由外国人说了算

有一种声音，攻击中国独裁、专制、不民主、不自由，法制，把我们说的一无是处。我问一位外国记者，你们说我们的政治制度不好，请问怎样解释我们干得还不错？他耸耸肩，说“发展不能说明问题”。

我再问：请问阁下，在这样政治制度下取得的成绩，也还是有可以肯定的地方吧？他们说：“当然当然，可是可是……。” “可是”什么？外国记者说：“可是你跟我们不一样。”

我回答的更简单：“可是，我们为什么要和你们一样呢？”你们凭什么要作我们的标准呢？对黄瓜能实行茄子标准吗？

咱们杭州西子湖畔的第一大美女是西施，对吗？中国古代的四大美女之一。另外三个是貂蝉、王昭君、杨玉环 。四大美女，美啊，美得“月闭”“花羞”“鱼沉”“雁落”。那得多美啊。可是，按照今天的标准，不行了，杨玉环的腰身就不行。今天的美女要骨感美，要宋祖英那样的小窄脸、巴掌脸。宋祖英当然是中国美女，但是也不行了，因为世界选美大赛的标准是人家欧罗巴人定的。我去作选美大赛评委，最看不惯的就是这一条。美女的标准，难道也要由外国人来决定吗？

与选美一样，中国的民主政治制度，基于我们的历史和文化传统，因应我们社会的发展阶段，之所以我们跟你们不一样，因为我们的历史文化传统就与你不一样——中国民主政治的本质，乃为人民自治；中国民主政治是通过中国共产党的领导来实现的；中国民主的目标是全体人民幸福的最大值。

    中国社会三十年来取得了伟大的进步，中国发展是世界发展的一部分，中国进步是世界进步的一部分。中国已经如此深入地、全方位地与整个世界链为一个整体。但是，中国的特殊国情与发展阶段，又决定了国家各个方面都十分脆弱，党和政府只能循循善诱因势利导。推动政治体制改革，中国需要更加民主一类的说法，不能成为中国拐急弯儿走极端冒险折腾的理由，中国无论如何不能再乱起来了。

    邓小平说过一句斩钉截铁的话，民主是我们的方向，国家必须保持稳定。这份源于内心果断和自信，不仅仅是一个态度，更是基于对民主大势与中国未来的理性判断，即西施美不美，是西施美，还是麦当娜美，我们自己得心里有数，尤其在周围的人看到麦当娜劈腿扭腰一片欢呼的时候。



（小标题五）一人一票的形式不能替代民主本身

好多人一说到民主，就容易想到具体操作层面“一人一票”，认为民主就是投票，投票就是一人一票。

我们不反对投票这种具体的形式，我们否定的仅仅是把投票作为民主的唯一标识。如果我们仅仅把投票这种形式当做民主全部的话，弊病很多。大家知道希特勒怎么上台的？投票投上去的！希特勒善于演说鼓噪，群众头脑一热，投票就把他投上去了。假如一人一票作为民主的一个唯一标准，牛顿就麻烦了，牛顿讲的理论，当年如果要实行一人一票来决定谁的理论正确，牛顿还“牛”的起来吗？绝大多数人达不到他的境界，所以在学术的问题上，只能提倡学术自由，绝不能搞学术民主。搞学术民主，也不能简单实行一人一票，那样非得搞砸不可。

不错，美国的总统是一人一票选出来的，选择的的标准有两个：一，候选人的“党性原则”；二，侯选人筹集竞选经费的能力。这个总统，跟演一个总统差不多，君不见，奥巴马的决策团队有多少克林顿的团队成员？至于后面的“隐性决策人”（通常称资深的美国公民）更是较少变化。所以，谁当总统都是换汤不换药，几个党也没关系。所以，将一个没有任何从政经验（只当过一届参议员）参议员的年轻人选为总统没有什么奇怪。

    很多人对美国民主制不了解，美国除了总统选举实行一人一票原则外，还有一个重要的“选举人团制”。每个选民是小分子，“选举人团”是最后决定政策的“大分子团”。最后还有大法官制度做终审裁决，而大法官并不是一人一票决出来的。所以，一人一票不是民主的核心，所以，一人一票的民主形式，不能替代民主本身。

亚里士多德说过，如果没有法治，民主选举出来的领导人也会为所欲为。亚里士多德还认为，一个优良的政体，应当有两点：第一，中产阶级占多数，这样社会比较稳定；第二，法治必须得到确立。如果法治不能得到确立，社会不可能是稳定的。在法治的前提下，在中产阶级占多数，社会比较稳定的情况下，所谓民主，亚里士多德仍然认为，主要是靠协商。早年间，有个说法，共产党的会多，国民党的税多。有内容的会，研究问题的会，还是很必要的。不弄清思想，简单一人一票，只会闹新分裂，增加和制造矛盾。