我曾经在这里探讨体制问题；我个人认为现在的政府体制有一定的封建特色；类似于封建藩王和领主；基本上是自行一体，内部是个系统，不需要跟外部交流也能生存下去。

       从最近的事例看，让政府很没有面子的事情，就是房价调控问题；其中最有反骨就是广州市政府；而最让政府满意的是北京市；其中还有49个城市未按时公布方案；这属于名目张胆的抗拒房价调控，而中央政府似乎无计可施；这是眼前都看的到的；

　　我原来的说法是分级管理；这个属于逐层按照行政级别上报的体系；那么分级管理有一定的规范性，是一个比较规范的行政体系；这是在过去；按说分级的行政管理体系是对一个从战争状态进入到建设状态的社会的规范。有一定的积极意义和规范意义；把战时体制改变为社会管理体制，自然需要规范，那么怎么办？

　　自下而上建立一套系统的东西；这就是分级上报体制的形成根本原因；战时体制是军队指挥官统一指挥和管理一切，那么恢复到分级行政管理体制上是有一定的积极意义，首先军队的责任要从地方分离出来；基本建设由地方管理，那么怎么管，就需要一个体制；分级管理体制的效率问题被很多人诟病；但是从另一方面看，这个体制是限制了权利的滥用问题；但从现在效果看，没有限制住党政一把手的权利问题；随着社会的变化，分级的体制遇到了冲击，最大的问题就是效率问题，也就是经常被讽刺的公文旅行问题；这说明体制不大适合现代社会了。具体的原因我们再分析，今天不是这个问题的重点。

　　那么我提出的体制改革设想，就是弱化分级体制，而强调垂直管理；今天我考虑到一个问题：其实中国的行政体制是垂直管理和分级管理并行存在的；按照正规的官方说法：一个行业的存在是分为两级管理：行业管理和业务管理。拿房价问题来说：住建部是最高中央机关--下面的是各省建委---这叫行业管理；各地方政府---建委---这叫业务管理；拿文化经纪人来说：行业管理主管单位是：北京文化局；业务管理是：工商局合同科。行业管理属于政府指导部门，业务管理是具体承办部门；房价问题来说，这真是应了那句老话，现官不如现管了。

       现在尴尬就是这样，地方就是不办中央你能有什么招吗？

　　地方建委主任是你住建部任命的？

　　地方建委的工资是你住建部发的？

　　地方建委住的房子是你住建部盖的？

　　什么都不是，你能把这些地方小藩王怎么着呢？

　　我就很奇怪那些谴责地方不执行中央命令的人看不到这个垂直的行业管理没有效力的问题吗？

　　结语：

　　房价问题已经从经济问题演变成为体制问题甚至政治和维护稳定的问题；房价不是地方政府是否听话的问题，也不是用人的问题，实际是一种经济政策导向问题；房价问题真的是与既得利益集团搏斗的问题；必须要开始反思和修正了。这里不深说，只说一句，假如2010年把买房子的钱扣除，中国GDP和实际经济增长是多少？这个比喻或许很生硬，但是联系起来并非无可比性，只要一减，就知道我们到底是在跟什么势力搏斗！当然，我得强调的是绝不是老百姓，那还能是谁呢？

　　以后慢慢谈。

　　修正的好，解决房价问题也可以解决体制问题，也是一个从管理型政府向服务型政府转变的好的时机；如果不认真的总结和反思，那么就一定会出现不稳定。