最近特地在百度百科查了几个文人最爱嚼的几个词汇：公民社会、宪政主义、共和主义。查完之后的感受就是，真懂得这几个词的含义的人太少了。

　　而且能与中国实践相结合讨论这些问题的人，万分之一的概率都不到；大多数就是很感性，说句难听话说，丧失理智的借这几个似懂非懂的词汇发泄对社会的不满；有几个人有政治头脑？有几个人属于政客级别的？

　　其实一个都没有。但都很个性的理解这几个词汇。不许吗？完全可以。但如果真这么干，成为普世价值观念，那是一定会出问题的。

　　政治，加入个人因素和感情，做为个体感受，可以尊重其存在；但是做为普世概念推广，就很有些强加于人的意思了。

　　那另一个人来说，我受到的教育和成长环境跟其不一样，当然在不一样环境当中成长起来所形成的价值观念是有区别的；认识世界和研究世界的方法也不同；但并没有绝对对与错的概念，做为个体，允许这样的不同存在是有价值的；但是如果将这样的不同强加到另外一个身上，就很不应该了。

　　这时候不能说，我这是为你好，你怎么不领情呢。

　　其实，真正的为对方好，恰恰是给对方自由，尊重他与你不一样的地方；这个时候，世界才是有意义的；从这点上说，中国政府的一个政策，就是每个国家都有选择适合自己的发展道路，别的国家不能干涉；这个政策是有积极意义，也是尊重对方的意志和领土主权；西方政治的本质是利益为主的概念，这个和资本意志有一定的关系。

       文人和知识分子的政治概念，更是小资的无病呻吟的个性情感的表现；并没有实质概念；西方经济与西方民主更多的是强调个人价值和个性体验，这些在我看来在文艺创作、信息传播的应用上是有特色和价值的；但这也仅仅是个性特点；万万不能将个性体验的东西上升为公共价值观念和公共准则，这就是不民主，有强加于人的意思。

　　个性体验的东西上升为公共价值和公共准则一定会产生冲突；这就是文人谈政治基本不靠谱的原因所在；我实在看不懂政治书籍，也不会鼓捣名家之言，但是我认为政治不是书本名词的左右摆放问题，而是相当的务实，这是首先要考虑的问题；中国缺少懂政治的人，缺少有战略眼光的政治家，更没有人仔细来研究信息时代的政治框架建立和传播概念。