世界银行和国务院发展研究中心发布的报告，目前还不知道世行有哪些人参与，林毅夫在里面扮演了什么样的角色。但这次不像上世纪80年代改革开放之初发布的报告，那时候世行组织了很多学者到中国，从政府到企业做了大量的调研最后形成一个报告，对中国改革产生了一定的影响。现在的这份报告可能是以国内学者为主的，所谓的世行的看法，事实上是国内一些人的看法。

报告中提到要重新界定政府与市场的关系。讨论这一问题的大背景就是，这些年，特别是在2008年以后，国有部门得到更多的金融资源，垄断了更多的市场，大家都在的担心“国进民退”是不是成了一种趋势。

上世纪90年代，国有企业改革之后，国有经济收缩战线，从竞争性行业退出。现在出现“国进民退”的一些个案，大家对这一问题产生分歧，这很正常。关键是看这是经济发展阶段中的过渡现象，还是经济发展必然结果；到底是政府干预经济、取代市场造成的，还是市场本身造成的结果。如何回答这些问题牵涉到我们解决问题的思路，到底是推动更加自由化的改革，还是其他。

至于银行该不该私有化，我想，首先要深入研究出现的问题，不能简单的归于政府和市场的边界模糊，这是个很抽象的问题，非黑即白的思维是很危险的。

现在很多人主张说，只有银行私有化才能解决中小企业的贷款问题，这过于简单化了。就像当年讨论国企改革一样，不能笼统地就说私有化。中国的银行与十年前已经大不相同，它们经过股份制改革，已经上市成为公众公司，有很多私人甚至国外金融机构股东。对中国的银行来讲，治理结构改革比“私有”、“公有”更重要。

早期世界银行根据“华盛顿共识”，在中东、俄罗斯推行私有化并不成功。事实证明，简单的私有化是个灾难。中国的道路表明，还可以用更加战略性的眼光和措施去推动银行改革，中国的这些成功经验是值得总结的。私有化有很多方式，单走世行的私有化道路，一卖了之，在中国是走不通的。

中国的金融体制是银行主导的，不能完全依靠银行来解决中小企业融资难问题，应该大力发展直接融资，包括PE、VC等这些直接融资渠道。甚至民间借贷也应该在体制上有所突破。因为再小的银行，也宁愿贷给一家100万规模的企业，不会贷给10家10万规模的企业，这是银行的本性决定的。寄希望于私有化解决中小企业融资难的问题是不现实的。

人们对垄断性行业的批评，无非就是因为他们垄断了国家资源，自己赚得盆满钵满，利益没有与公众分享。解决垄断性行业的问题，关键点应该是政府通过制度上的改革，利用好的机制和渠道，包括资源税改革，调整好利益分配。这才是关键，也是下一步改革的重点，而不是一味地说私有化。

作者为春秋综合研究院研究员，复旦大学经济学系教授