茅先生似乎是不食人间烟火，这几年蹲在屋里专攻新古典的教义来者。在美国与英国这两个虚拟经济最发达的国家大力推行“去杠杆化”，积极讨论如何重建制造业，西方各国普遍羡慕德国和中国的实体经济的今天，还谈什么虚拟经济，给人一种几年没看报纸或电视的感觉。

说起虚拟经济，中国的虚拟经济不是太小了，而是太大了。1万多亿美元的美国国债，10到12万亿人民币的地方债，加上银行手里的不知道有多少的坏账，不都 是虚拟经济吗？虚拟经济的本质在于依靠创造信用，而不是真正的储蓄，来刺激经济增长。从1994年中国人民币汇率改革的那天起，中国就开始了创造信用。由 于外汇管制，央行必须靠发行人民币来换回美元。这些人民币都是人为创造出的信用，它先是转变成投资流入实体经济。到了中国加入WTO后，出口增加太快，国 内的实体经济无法在吸纳如此多的信用，不得不买美国国债，成为美国最大的债主。2008年以来的4万亿救市以及由此引起的连锁反应已经把中国经济逼到快翻 船的地步了，你还嫌中国的虚拟经济小？

当然，中国的虚拟经济与美国的有很大不同。第一，中国的虚拟经济有巨大的实体经济的支持，而美国由于长期资本外流实体经济的规模已经无法支持虚拟经济的规 模。第二，中国虚拟经济的形式是对外资产与各种超量发行的地方政府债务，一般老百姓与它们的关系相对较小，而美国虚拟经济的形式则渗透了经济整体和全社 会。第三，中国的虚拟经济里既没有发达的金融系统，也没有发达的金融工具，而美国的虚拟经济则离不开发达的资本市场和金融工具。

但是，这既不等于中国没有虚拟经济，更不等于中国的虚拟经济规模小，只能说中国存在着一个既规模巨大又在制度方面很不发达的虚拟经济。中国虚拟经济部分面 临的风险一点都不比美国的小。如果许多论客预测的不错，茅先生弄不好今年或者明年就能看到中国式虚拟经济的威力与后果。

有 关高利贷的问题，茅先生要么是书生之见，要么是别有用心，中国现在的高利贷基本上还是在大家比较熟悉的人之间放贷，那也已经是险象环生了，如果允许高利 贷，那靠什么来保证资金的安全，靠法律吗，不可能，那靠什么呢，那只有靠大耳聋，黑社会，而一旦放高利贷的人做大了，他们还会遵守市场规则吗？因为他们觉 得靠黑社会赚钱太容易了，可能会什么钱都敢放，反正有大耳聋帮忙受钱的，这样利率会降吗？茅先生描绘的是良性循环的高利贷，但是如果是恶性循环的呢？高利 贷是不是吃人不吐骨头的恶魔呢？

用 您文中的原话“中小企业不能从银行借到钱，只好去借高利贷，利息率高到50%，甚至80%。”，您可能不知道吧，还有100%甚至180%借款利息的高利 贷呢？那我倒要请教，什么行业的利润能支撑如此高的借款利息？贩卖军火和毒品有这么高的利润吗？那可是要掉脑袋的。茅老先生最好先用自己的钱去放高利贷， 别忽悠全民放高利贷。你一人放高利贷，借款者肯定能还上，全民放，您老自己的钱就不一定拿得回来喽！高利贷说白了就是炒钱嘛！典型的庞氏骗局。您这样高级 的经济学家真的不明白，还是揣着明白装糊涂？

天则经济研究所是美国福特基金会支助的，据说背后还有中情局的背景，拿了别人的钱，自然要提供服务，蛊惑人心。

最后一部分队高利贷的观点，恰恰和前一段时间韦森老师的观点不谋而合。
韦森老师认为，应该降低存准率，同时提高基准利率。一方面资金多了，民间利率就会下降；一方面基准利率提高了，可以抑制部分投机需求。

对 于言必称美国的老茅来说,华尔街该是虚拟经济的集大成者了吧。给您说说华尔街的生存原则：Be First,Be Smarter,Be Cheat!这话不是我原创的，是好莱坞给华尔街总结的，精辟吧。Be First-赶得早，跑得快，就是抢占先机。Be Smarter-要算计别人，把别人口袋里的钱装进自己口袋，能不比对方精明码？Be Cheat-还用解释吗？前两招都不管用了，就欺诈！再来给您说说美国媒体人对华尔街的评价：扔硬币，正面朝上，他们赢，反面朝上就再扔。这就是您理想中 的虚拟经济吗？

在不大熟悉的人之间放高利贷，靠借入方/债务人提供房产抵押
去银行借款，一样需要抵押

可是你又怎么推导出因为重视虚拟经济，所以金融危机呢？
我大约认为危机的核心还在于不公平，你可以看看我其他的评论，有论述。

你只看到了短期，如果允许高 利贷，黑社会的高利贷没有竞争力就会被淘汰，有钱人多，真不知道怎么用呢，其实高利贷也像办个小银行，企业就可以合法借款了。我见过不少借高利贷急用的， 一般都是短期的，几天或者个把月。现在高利贷实质还在于金融垄断啊。当然了，不垄断，依据风险不一样，高利贷也是避免不了的，但是当下实质还是因为金融垄 断啊。

兄弟，还借过高利贷啊，或者看人借过啊，都用在那些方面了？还知道啊，怎么一说就炒钱呢？
您不懂，就别乱说。还有就是多高的利率算高利贷？为什么要高利贷——我想有点常识的人都知道。

你批评别人请说点你的看法吧，你在华尔街打拼过吗？别人拿你的钱，你乐意吗？
最后想请你扔掉信用卡！不在做房奴！远离金融衍生品！兄弟你能做到吗？

第一第二产业搞不好，谈什么虚拟货币的作用都是徒劳

不相信就说出来，哪里不相信，哪里不好，哪里你有意见，认为不对，你有更好的想法，不要动不动说阴谋，其实我倒真的感觉你像五毛一样，真心觉得。

看看华尔街是怎么为虚拟经济创造价值的：一只股票本来只值10元，华尔街说，这只股票至少值20元以上，大家蜂拥买入，股票马上涨到20元。于是华尔街创造出了10元的价值。

既然美国需要虚拟经济，那让虚拟经济去复苏美国去吧。何必关心房屋开工率，何必关心失业率？？？

在华尔街大量缩减虚拟交易，大量裁减股票和衍生交易员的时候，老茅看来是鼓吹让中国重蹈华尔街覆辙，并接纳这些人员。

十多年前，我在写给《经济导刊》的关于资本市场信用问题的文章中曾鼓吹衍生品交易，并很傲慢地对一位资深金融从业人员说，你们懂什么资本市场！今天看来，我是过于狂妄了。经济的事情，没有几十年是看不清楚的。

从80年代米尔肯的拉圾债券，到90年代的“新经济”，再到本世纪默顿、斯科尔斯获诺贝尔经济学奖的衍生金融模型一再带来的虚拟灾难，显然老茅对这些都一无所知，他的经济学知识基本上处于大学一年级经济学入门的水平上。

看看今天格老的文章，他将息差与劳动力价格的联系，虽然不能说是正确的，但其中的独到眼光和探索精神，让人不能不佩服他的专业精深能力。格老10月分析欧元区的文章也涵意深刻，让人联想到美元区。老茅和格老，都是经济学家，专业的差距咋就这么大呢？！

最后要告诉《金融时报》中文网的编辑们，大陆严肃的经济刊物是不请张维迎、茅于轼写文章的。主编们告诉我，不但他们的观点毫无新意，而且他们的观点缺少严密的逻辑推导的支撑。同样的观点，周其仁和许小年写的就会不同。

中文网作者和《金融时报》作者水平差距太大，是因为中文网的编辑班子没有懂经济学的，这也是中文经济报刊普遍存在的问题。希望在新的一年里，中文网的专业素质能有所提高，因为这关乎《金融时报》的信用和声誉。
2012.01.06

美国虚拟经济占80%的结果是什么？？？经济危机，金融危机！！！

我们的工业比虚拟经济还虚。如果期望虚拟经济作为杠杆调动实体经济的话。这么多年了实体经济依然进步寥寥，不具有强大的竞争力。

与 狼共舞，你得也是狼啊！羊与狼共舞的结果不言自明。不被吃掉，被剪羊毛那是逃不了的。看看包括蒙牛及中信泰富等在内的一些国企及房地产公司是如何被华尔街 恶狼们设计的对赌协议剪掉羊毛的。蒙牛的牛根生还掉眼泪恬不知耻说他是民族企业。跟把你们底牌看的一清二楚的华尔街群狼玩儿对赌，死了还以为你玩得是“高 科技金融”呢。记住：狼终究是要吃羊，那怕你是“牛”，谁让你是吃草的玩艺呢！

茅老的主张，从大的时间尺度上讲非常中肯，但目前这个时间点提出就显得不合时宜了。因为虚拟经济最大的弊端就是“吹泡泡”!

米国经济出问题就与虚拟经济占比过大有关，米国也开始重新重视实体经济。。。。

老而不死是为贼

金融的发达只会使贫富差距越来越大