日前，臺灣《旺報》(27日）一篇題目為《兩岸關系認知必須議題翻轉》的社評，力圖讓人用一個新的視角來看兩岸問題。其方法是議題翻轉，其結論是：臺灣的發展受制於兩岸關系是藍綠惡鬥渲染的結果，是一種錯誤的認知；在這種錯誤的認知下，兩岸關系是框架性的「母議題」，臺灣的發展是框架內的「子議題」。這正是藍綠對立的根源，也是統獨爭議找不到出路的原因。正本清源，應該把「母子關系」倒過來，臺灣的發展是母議題，而兩岸關系是子議題。兩岸關系應該是臺灣自我發展的結果，而不是前提。 該文出來後，不知什麽原因，各界沒有任何反應。但筆者反復研讀之後，看到的只是對兩岸關系重要性的模糊，看不到任何能夠化解藍綠之爭的可能。

該社評的上述結論無論是怎麽推導出來的，但其結論和判斷核心仍然是，臺灣的發展應該擺脫對兩岸的依賴，不應受兩岸關系的制約。讓兩岸關系“不應是制約臺灣發展的關系”，即，不要糾結兩岸關系的定位，很委婉、很技巧地說出來。用臺灣必須整合內部資源，發展強大，來迎合藍營；用臺灣只有自身強大才能有效維護自己的主體性，來說服綠營。隱然和綠營淡化兩岸關系的訴求契合。

社評有超越藍綠的良好願望，卻沒有超越自身就是偏綠或偏藍意識形態的局限。因為社論至始至終忽略了一個問題：臺灣的發展難道不受制於兩岸關系的發展嗎？如果存在受制於兩岸關系的發展，不但不應該回避，藍綠政治人物反而更應該說明自己兩岸政策，並將這些政策實施之後對臺灣的影響後果的預測，明明白白告訴大眾。臺灣實際發展的歷史也表明，臺灣的發展和大陸關系的改善密不可分。否則，陳水扁時代和馬英九時代在經濟發展上，就不會有這麽大的不同。即便是美、日等有國際視角的經濟學家、實業家，都認為臺灣之所以有今天這樣脆弱的局面，就是因為李登輝後期和陳水扁時代，與大陸交惡而失去藉助大陸強勁動力走向世界的契機。

按照社論教給大家觀察和分析問題的方法來看，即，將臺灣當成母議題，大陸當成子議題、完完全全從臺灣發展的角度看：兩岸關系緩和時，臺灣也無法忽視大陸這個增長最快、實力最強、大半個世界都想藉助這個平臺發展的經濟體；另一方面，即便大陸對臺灣經濟發展沒有直接的拉動意義，但惡化的兩岸關系，一定會讓臺灣的發展受到根本性的制約。因為任何長期投資，都不可能投往不知什麽時候發生戰爭的臺灣。怎麽就說，臺灣發展不受制於兩岸關系呢？

該社論爲了讓自己盡可能平衡藍綠觀點，各打五十大板。看似公正，其實是模糊了事實真相。兩岸關系不是因為在臺灣得到官方和媒體更多的客觀的有效的宣導，而是遭遇了太多的扭曲和恐嚇。比如有政黨、政客說，ECFA簽訂後，臺灣會有多人失業，大陸黑心商品充斥了等等。所謂的大陸被關註太多成了母議題也是社論作者幻化出來的，因為臺灣並沒有真正將大陸作為全面的和長期可靠和穩定關系發展的對象。綠營政治人物要麽長期模糊自己的兩岸政策是什麽，要麽提出的是一套激化兩岸關系的政策。藍營建立兩岸長期穩定關系的努力礙於綠營的阻撓，政治和軍事協商，還沒有正式開展。

該社論，在教給藍綠陣營一個解決找到最大公約數的方法時，還打了個比方說：兩個人在屋內向外看，由於面對的窗子方向不一樣，因此一個人看到山，一個人看到海，爭論不休；然若兩人都到屋外向兩邊看，即使窗子一個在左一個在右，兩人看到的東西都一樣，一邊是山，一邊是海。 社論換個視角看看的作法是不錯的。但似乎看的仍有自己的局限性，從屋子前面看了，要不要從屋子後面也看看呢?兩岸關系僅僅這樣看也仍然是不夠的，要換位思考，就像臺灣政治人物，經常說的臺灣的未來要由臺灣2300萬人民決定。政治人物這種宣導的同時，除了應告訴民眾各種選擇的成本之外，也應考慮對岸更多人的感受和決定，除非對自己的決定可以不計後果。

形容臺灣和大陸之間關系，筆者也杜撰個比喻：藍綠夫妻兩個在為房子建成什麽樣式爭吵不休時，大陸這個親戚說這地基是包括藍綠在內的大家的祖產，要建房須得跟他們協商。藍丈夫試圖說服膀大腰圓的大陸親戚說，產權我們慢慢解決，先讓我把房子撿起來有個地方住；綠妻子卻說，什麽你的祖產？老娘找美國情人，打扁你之後才蓋房，或者先蓋房，多給情人獻獻殷勤，讓他們保護自己。這篇社論此時卻勸藍綠夫妻倆個，不要管大陸關於產權的糾紛，先解決兩人蓋什麽樣式房子的共識，就當大陸這聒噪的聲音不存在。

大家都有做算術驗算和反推的經驗。即自己算的減法對不對，將其得數和被減數加加就知道了。兩岸關系也一樣。臺灣發展，即便從臺灣自身考量，也很容易反推出，兩岸關系盡管不是臺灣發展的全部條件，但應該是主要甚至是必備條件之一，是臺灣經濟能夠快速長期穩定發展的基礎。藍綠政治人物都無法回避。只有藍綠都確認了這種基礎，臺灣內部，沒有和大陸交往和改善關系就是“傾中賣臺”，之說的時候，不再糾結統獨、達成哪怕是暫時的共識的時候，才會出現社論期盼的那樣，超越藍綠，強化自身境況。否則，只會是另一版本的排斥大陸，卻從世界走向中國大陸自欺欺人，或者是無視大陸的存在從臺灣走向世界的夜郎自大。

畢殿龍