日前在印尼舉行的東盟會議，東盟國家同中國就制訂南海行為準則達成共識。今次是東盟成員國同中國近5年來，首次舉行以南海為主題的高級別工作磋商。東盟希望同中國分階段達成妥協，盡快啟動談判，以制訂具法律約束力的南海行為準則。達成這種共識在實際解決南海問題上有多少實質的意義不得而知。但對緩和南海局勢，中國將球踢給東盟和舒緩國內要求政府有更強硬的態度不無幫助。特別是在抑制美國對南海問題的過度介入，也設置了一道防火墻。

按照中國對南海問題的“和平解決和不要將南海問題國際化”等原則，將南海問題提交到東盟，並非其心甘情願的。但越南、菲律賓等對南海覬覦最多的國家，則是利用自己是東盟成員國，不但和對南海主權有主張的國家結盟，更將和南海沒有任何海權主張的國家也牽扯進來。中國無論和平和武力解決南海問題，也都要面對東盟十國。中國順勢將南海問題丟給東盟，對實質解決南海問題相距甚遠，但卻有不得不先走這一步的諸多苦衷和意義。

首先，東盟作為多邊同盟組織，其結盟的程度顯然比對南海利益相關的越南、菲律賓等四國更加松散。更容易分化。而南海的長期和平也符合東盟各國的利益。對於越南、菲律賓等有南海海權主張的國家來說，盡管將南海問題提交到東盟，並不情願。但總不能一方面依靠東盟做保護傘，一方面卻又不讓東盟對南海問題有發言權。南海局勢越緊張，東盟對南海問題的發言的正當性和必要性夜就更大。東盟插手南海事務，會提升東盟在本地區的地位，和在各種談判中讓自己處於有利的地位。無論是東盟內利益相關的越南等國，還是中國恐怕都得在這個問題上討好東盟。

其次，東盟達成這種所謂的共識，不但讓急劇升溫的南海局勢有暫時的降溫作用，也可以用這種共識，安撫情緒激動的人民。而有些政府不願打仗、和不敢打仗，如越南、中國等也有了一個體面的退場機制。越南和中國政府間相互示好不斷，但民間對各自政府的行為並不十分滿意，很多民眾都希望各自的政府能夠采取更強硬的態度。尤其是越南。越是激憤的民意和政府不能逼中國出手的苦衷尤其明顯。東盟達成的共識，一定程度上，可以讓這些國家民眾認為，東盟的共識，會為自己的南海利益築起一道防火墻。

再次，東盟達成的共識，應該能看出明顯中國外交策略和運作的痕跡。中國將球踢給東盟，就是讓自己在南海問題上，逼迫東盟有自己的態度。而且中國從一開始也不寄希望東盟能夠約束越南等國，更不能讓越南等國對南海多年的實際侵入歸零。但讓東盟介入，可以不用武力讓越南等國對南海的侵入行為有所收斂。如果這種策略能夠奏效，這對不準備動武的中國來說不無幫助；如果這種策略沒有效果。越南等國繼續在南海有大動作挑釁。理虧在彼，中國采取任何對應的行動東盟維護起來這幾個國家，都不會再那麽理直氣壯了。

最後，中國讓東盟介入南海，是囿於美國對南海事務介入的企圖心越來越強。如果由東盟出面達成一定的共識。這無疑是釜底抽薪，讓美國失去介入南海的正當性。即便越南菲律賓為了自己在南海的利益，開門揖盜，邀請美國介入。但這會讓東盟很難堪。獲得美國的支持卻交惡了東盟。有東盟的適度介入，比完全沒有東盟介入，會讓相關各國多一些顧忌。（按畢殿龍搜索參看拙作《中國海權問題之我見》等多篇相關文章）

南海問題的解決盡管在策略上中國暫時占了一些主動，但這不是一種示強的表現，是一種有尊嚴的策略性的示弱行為。中國在南海問題上對相關國家的長期的縱容，也讓其在南海問題失去一些先機。解決南海問題不能單純靠策略和武器都。更需要的是不惜一戰的決心和對國內局勢的信心。而東盟在南海問題解決的作用究竟有多大，一方面要看接下來多快和多大程度上簽訂有約束力的文件；另一方面要看，在南海問題上，中國向東盟其他國家讓步好於對越南等國讓步，看其向東盟各國描述出南海和平和共同開發利用南海對整個東盟更有益的前景的方法和能力。
 畢殿龍