又题“蔡英文访美新论述将换来各方何种新反应？

蔡英文在美国接受大选之前的入门面试，被外界认为有了新说法“在中华民国宪政下续推两岸稳定发展”这种说法有多新？有多少可信度？会换来各方什么新反应？

据台湾媒体报道：民进党总统参选人蔡英文美东时间3日下午，前往华府智库“战略与国际研究中心”（CSIS），以“台湾迎向挑战─打造亚洲新价值的典范”为题发表演说，针对两岸关系，蔡英文继“维持现状说”后，今首度提出完整论述，承诺将在中华民国现行宪政体制与二十多年来的协商、交流成果基础上，持续推动两岸和平稳定发展，并推动完成“两岸协议监督条例”立法.

上述论述至少可以让人能够朝这几个方向理解或想象：以中华民国宪政为基础，这里的潜台词是，两岸关系要超越政党，可以将影响两岸交流的民进党党纲放置一边；20多年协商、交流成果的基础上。这就是也含糊包括了“九二共识”的基础，但因为外延比九二共识大，很巧妙地回避了九二共识这个名词。但完整地接纳了九二共识的内容。

蔡英文的论述笔者尽管一点不感到意外，因很早以前就撰文前瞻她在美国和竞选中可能的两岸政策，即：也许不接受九二共识名词，但会接受九二共识内涵。以政府对政府之间的谈判，来避开比两岸谈判还难的民进党党纲“脱独”。这是美国的底线，也是大陆的底线。但其论述的技巧性和后续的不确定性，仍然引起了各界不小的热议。现在分为四个大的面向试剖析之：

国民党：既有今日何必当初！

蔡英文的这种论述出来，感到郁闷的大概是国民党了。国民党一直以来就是按照蔡英文所说的基础来进行两岸关系的互动，并开展卓有成效的交流。但一直被民进党骂做“倾中卖台”。蔡英文凭什么能够来个一百八十度的大转弯，声称要做自己曾经反对的，而且比国民党做得还要好？她们理解的中华民国宪法会不会是被民进党长期腰斩的？

蔡英文两岸政策论述的趋蓝（两岸立场向蓝营靠近），这会让国民党的台湾领导人选举更难打。已经提前失去了两岸政策的绝对优势。发展到今天，也怪不得别人。要怪马英九的太过谨小慎微，两岸政策上一直在吃老本，个别方面太过照顾绿营的感受畏首畏尾，没有将两岸交流的成果转化为让民众有感的政策优势。尤其是，马英九不能开启两岸长期稳定架构的和平协议的协商，让国民党彻底失去了两岸政策的制高点和和长期保有的大比分领先优势。

即便如此，国民党应该欣慰的是，2016台湾领导人选举，也许会让自己十分被动，但在民意代表选举上，却可以理直气壮，争取更多的民众支持。因为蔡英文和她背后的民进党并不同调。民进党的民意代表选上来越多，越会成为蔡英文或者国民党胜选后的实施上述论述的障碍。

民进党：这还是民进党的蔡英文吗？

比国民党更郁闷的恐怕是民进党。蔡英文的论述也许在民进党高层内部知道的人都很少。如果民进党有党内初选，蔡英文事先用这种论述办自己的政见会，候选人就不一定是她。但是现在柯文哲的成功给了蔡英文走第三条路的信心。获得民进党唯一的提名之后，和超大优势的民调，让蔡英文有了自外于民进党更超然论述的资本。面对形势比人强，民进党特别是深绿也只能徒唤奈何。不得不走下去。施明德、林义雄的担心也源于此（笔者曾经专文论述，不赘述）。他们唯一能做的是希望蔡英文这些说法都是骗选票的权宜之计。尽管他们知道，在美国的发言，无疑是对自己执政政策的背书。背离，会让大陆认为是单方面改变现状；而美国会认为是麻烦制造者。

也许，蔡英文回台后会用另外一个说法来安抚民进党。但无论如何安抚，深绿台独是注定不会满意的。不过，蔡英文以目前的状况，已经完全不在乎他们那点选票了。

大陆：对蔡英文的论述，不能接受，可以忍受，需观言察行 

蔡英文的论述，的确有了很多进展。大陆应该乐见这种改变。但是仍会存在很多疑问：没有民进党的支持，如何实现上述目标？中华民国宪政是除了补水被腰斩的那部分之外，会不会将来用“宪政共识”等方式，挑衅和污指大陆对交流没有诚意？20年协商交流基础应该包括但超越九二共识才有意义。但笔者认为，蔡英文的气势，已经有了超越蓝绿的力量，不必再用民进党的眼光去看蔡英文。应该对其每一个进步给予鼓励。主动一些，也许会有意想不到的效果（这个方向不方便多说）。大陆会继续观言察行。蔡英文的进退，已经让大陆占有比较有利的地位。

美国：我们传递的信息，蔡英文听懂了。

美国在2012年对蔡英文的不认可，这个公开课，给蔡英文教训深刻；蔡英文访美前夕，美国用很多誉美之词称赞马英九政府的两岸政策，是温柔地提醒蔡英文美国划出的底线。即，不接受九二共识，除非你能够拿出更好的，至少是让大陆接受的。综合来看，蔡英文美国面试已经及格了。

尽管蔡英文提出了让各界都不一定感到满意，但折中之下，都可以勉强接受、忍受的两岸政策描述，形成了强烈不满者也无力改变的局面。这不是重点，重点在一旦蔡英文拿到政权，确定这不是为了骗选票的权宜之计，更有能力能够驾驭与自己渐行渐远的民进党，来确保自己论述的实施，即便蔡英文本人的立场和动作，都需要持续观察，比如，她在美国称呼中国（大陆）和（台湾）的时候，似乎并没有严格按照宪法精神）。何况论述毕竟是理论层面的，中间自己会不会变，不变比如，变成政策和执行并做到之间，还有很大的距离和变量。大陆不会过于配合、要继续观对其言察行是可以理解的。

 作者：毕殿龙