题记：此文为昨天在大陆一些著名新闻网站发表的文章，基本观点是：警察要慎办记者报道失实等相关案件，能法院处理尽量法院起诉，以免对本来就脆弱的舆论监督造成寒蝉效应。媒体救记者，从情理上理解，从道义上支持，但不可自请放人。不枉不纵，是所有媒体人，对《新快报》 正确的支持！ 几分钟后很多网站推荐后，旋遭删除。看看今天大陆铺天盖地比本文严厉得多的批评观点。真是对删文之举深感不解。发布此处，以留纪念。

大陆湖南长沙警方以“涉嫌损害商业信誉”名，抓走了调查中联重科的《新快报》记者陈永洲数日之后，《新快报》终于打破沉默，在今天头版发表评论硕大的标题喊《请放人》，并引用了曾国藩写过一个对联，“养活一团春意思，撑起二根穷骨头”。敝报虽小，穷骨头，还是有那么两根的“而制副题为：敝报虽小，穷骨头，还是有那么两根的。《新快报》能不能高喊放人？这种做法是否合适？一日之间引来多种议论。  

许多媒体都转发或者报导了《新快报》，这篇写得并不老辣的评论。多数认为，长沙警方，这种简单粗糙跨省抓人，涉嫌地方保护主义，此风不可长；也有人为认为，新快报尽管有保护本社职工合法权益的权利，但利用媒体大喊放人，也是以媒体干涉司法的不好示范。其有成见地将企业和长沙警方列入对立面，尤其是不智之举：也许是被报导的企业或者办案警察有违规行为，但这并不表示企业就是扼杀自己的富人，警察的调查，就是打压。这些毕竟都需要证据来说话。 

笔者认为，首先检讨的重点在于警察应不应跨省抓人。这种处理方式是不是唯一的处理方式，有没有其他可以司法侦查、厘清和判决的途径。因为多数国家，警察不得不调查甚或逮捕媒体人士的时候，都是会很审慎的。因为这不仅仅是在办一个单纯的案件，也在昭示着社会对媒体监督的态度。不当的执法，很容易引起其他联想。  

与法院相比，警察的办案更不容易透明，对媒体人的调查更有威慑性，容易造成舆论环境的不安。尤其是当调查结束，涉事记者构不成犯罪时，这种侦办方式，会造成恐慌和负面效应，则无法消除。 

刚将公安部门劳教的权力限缩，如今又冲在了整治损害名义，频频插手媒体报导失实或中伤的前沿。过多寻求警察的简易程序处理，对国家形象和警察执法都很伤：寻衅滋事也许是警察管的范围，但如果轻易将言论或者报导失实向此贴靠，会让本就脆弱的舆论环境更增寒蝉效应。警察和法院谁对此更有裁判惩治权，应向社会说清楚。否则，警察管的对也会被质疑滥权 。  

长沙警察队跨省抓人已经带来很多不必要的纷扰，即便涉事记者证明违法，也应该向社会解释清楚，自己没有滥权，没有成为地方保护主义的打手。 

作为报社，是首先对记者的人身安全负有责任的机构。如果自己的记者被抓，无动于衷才是冷漠无情。但是否应该在自己的头版连续发文大喊”放人“则的确应该考虑周详。 

这不仅仅是因为自己报社并不清楚自己的记者除了公开的事由之外，还干过什么。但无罪推定之下，对自己的记者保持密切关注，并给与实时的关注，不至于被非法办案所侵扰即可。  

即便长沙警察违法办案或者不能查出证据，最终报社才可以绝地反击。而还在侦查和处理阶段，报社这样用媒体资源，大喊放人，一方面担负有很大的风险。万一自己的记者是被合法侦讯，自己的举措就是媒体干涉司法办案。另一方面，这也不是一个好的示范。媒体人自然也应该和平常人一样接受合法的调查。并不应该享受更多的特权。问题的焦点应该是，如果记者涉嫌犯罪，犯什么样的罪、该谁来调查、怎么来调查、调查和处理的结果是否公正合法。《新快报》可以大呼有关部门尽速合法调查，也请中国记协从记者的新闻采访权的保护方面，进行积极介入。

很多媒体对《新快报》大喊放人，多数没有讨论该不该放人，而是对媒体记者的合法权益，要受到足够的重视和保护，不要轻易被不确定的罪行所干扰和践踏。我们关注被抓的记者要享有合法的调查，我们严厉谴责借惩治违规记者之名，在罪行未确定前对媒体和媒体人的粗暴恫吓。《新快报》大声喊放人，从情理上可以理解，从道义上也应该支持，但也考虑司法调查的独立，和媒体自己的职责。不枉不纵，将是所有媒体人，对《新快报》的最大和最正确的支持！ 

毕殿龙